【www.zhangdahai.com--安全生产总结】
中图分类号：R563.8文献标识码：A文章编号：1672-3783(2008)-5-0014-02 【摘 要】目的 比较COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭病人分别进行压力控制通气(PCV)和容量控制通气(VCV)模式对患者的影响，并探讨其临床意义。方法 64例COPD合并II型呼衰病人随机分为PCV组和VCV组。分别测这两组的平台压(Pplat)、血气变化及中心静脉压(CVP)变化。结果 通气24小时后PCV组气道平台压低于VCV组。两组通气24小时后中心静脉压明显升高，而VCV组上升更明显，两组治疗24小时后血气结果均得到改善。结论 对于COPD合并Ⅱ型呼衰病人采用PCV通气模式能更好地防止气压伤，且对血流动力学影响小。主张对COPD伴Ⅱ型呼衰病人可尽量采用PCV通气模式。
【关键词】 压力控制通气 容量控制通气 慢性阻塞性肺病 呼吸衰竭
Comparisons of Treatment Effects using PCV and VCV two Ventilation Mode on COPD with Type Ⅱ Respiratory Failure Patients
DENG Lin
Guang han People’s Hospital，Sichuan Guanghan 618300
【Abstract】Objective To compared COPD with type Ⅱ respiratory failure using pressure control ventilation (PCV)and volume control ventilation(VCV) mode on the impact of patients and its clinical significance.Methods 64 Patients Of COPD with type Ⅱrespiratory failure were randomly divided into PCV group and VCV group.To measured the two groups Pressure of platform(Pplat)，central venous pressure(CVP)and changes in blood gas.Results After ventilation 24 hours Pplat were lower in PCV group than in VCV group.CVP were increased significantly in both groups，but VCV group increased more.The results of blood gas in two groups were improved after ventilation treatment.Conclusion For COPD with type Ⅱ respiratory failure in patients using PCV is better to prevent pressure wound，and its hemodynamic effects is even smaller.Calling for COPD with type Ⅱ respiratory failure patients can make the best use of PCV.
【Key words】Pressure control ventilation；Volume control ventilation；COPD Respiratory failure
在抢救慢性阻塞性肺病(COPD)伴Ⅱ型呼吸衰竭病人时，随着呼吸机的使用大大提高了这类病人抢救成活率，但同时也出现了呼吸机相关并发症，而部分并发症可能因我们应用呼吸机不同的通气方式而改善。因此，我们通过近三年临床实践，对比研究压力控制通气(PCV)和容量控制通气(VCV)对COPD伴H型呼吸衰竭患者的治疗效果，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 病例选择 资料来源于2005年3月~2008年2月我院收治的COPD急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭的病例，诊断符合2002年中华医学会COPD诊断标准[1]，并且出现以下有机械通气指征：①PCO2进行性增高，伴意识障碍或昏迷。②PO230次/分，或呼吸慢，呼吸抑制。④血气分析PH0.05。A组为PCV组，B组为VCV组。所有患者均使用美国BirdVELA呼吸机。预设潮气量(VT)为6-8ml/kg，必要时应用镇静剂和肌松剂，呼吸频率12-15次/分，呼吸比为1：2-3，吸氧浓度0.40~0.50，压力限制预设为35~40cmH2O，PEEP选择为内源性PEEP的50%~70%，一般为3-5cmH2O。
1.3 测定项目 ①分别观察两组机械通气治疗24小时后平台压(Pplat)。②监测机械通气开始时及通气24小时后CVP的变化差，即ACVP。③测定机械通气开始时与通气24小时后PO2、PCO2的变化差即APO2、APCO2。
1.4 统计学处理 数据用均数±标准差(x±s)表示，用自身配对t检验作统计学分析处理p2均有提高，PCO2均下降，通气得到改善。两组间△APO2、△PCO2无显著差异。两组通气24小时均未发生气压伤。详细结果见表1。
3 讨论
COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭时使用有创机械通气是抢救病人改善通气的有效治疗方法，但随之又会出现机械通气相关并发症，如机械通气肺损伤(ventilator-induced lung injury，VILl)，是机械通气最严重的并发症。它是由于气道高压引起的气体外溢致气胸、纵隔气肿等。气道平台压(Pplat)用于克服胸肺的弹性阻力，反映了机械通气时肺泡承受的最大的压力，并决定肺泡的扩张程度，是引起气压伤的直接原因[2]。从本组资料研究显示在PCV组Pplat较VCV组有明显的降低，致气压伤可能性更小。同时可看出PCV组在通气后CVP变化较VCV组更小，有显著差异，说明PCV对血流动力学影响更小。PCV与VCV的不同就在于气流模式和峰流速。PCV的减速气流在吸气初期气体流速较高，随着肺泡内压力的上升，气流呈指数递减，致吸气末期，肺泡内压与气道内压达到平衡，气流停止。从而使气道压不会超出预设水平。定压通气能防止局部肺泡的过度充气，及过高的肺泡压，从而减少肺损伤的发生。而VCV为恒流气流，属非生理性气流模式，患者不易耐受，易发生人机对抗，产生较高的气道压[3]，同时导致血流动力学影响更大。在普遍人看来压力控制通气不能较好的保证潮气量而影响通气。但在本实验中测定通气24小时后PO2均得到提高，PCO2均得以降低，而组间比较无显著差异。证明PCV模式能更有效地控制Pplat，改善氧合状态，对患者的血流动力学影响更小。所以在对COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭病人，尽量采用PCV通气模式更优。
参考文献
[1] 中华医学会呼吸病学会分会慢性阻塞性肺病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南.中华结核和呼吸杂志，2002，25(8)：453-460.
[2] 朱蕾，钮善福.机械通气[M].上海：上海科学技术出版社，2001：82-83.
[3] 邱海波，郭月梅.急性呼吸衰竭的有创机械通气治疗.中华医学杂志，2004，84(8)：698-699.
