【www.zhangdahai.com--表态发言】
“任何一个财政问题，或者说任何一个经济问题，都不可能用一个理论来彻底解决。” 财政部财政科学研究所副所长刘尚希表示，想找到一个财政案例的普适性，非常困难。作为财政专家，他再清楚不过理论和现实的距离。
特质性与普适性
“焦作只是一个个案，它有它的特质性。”刘尚希说。一个先行的地方成功案例，必然有一系列的特质性。比如焦作财政改革，其特质性很多，有当地一把手的直接支持，有该地财政改革的急迫性，有改革操作者的敢于担当⋯⋯
刘尚希进而表示，所以地方探索案例因特质性，不一定具有普适性。“一个地方财政所做的事成功了，你能说这个事具有普适性吗？不能。你说它可以在其他地区也能这么做，我不能同意。一个财政理论在某一个地方成功了，你如果说它有可借鉴性，确实。”
刘尚希表示，这是一个说起来很简单，但操作起来无比困难的问题。
为什么这么说？刘尚希表示，这个问题无须解释。“每个地方财政都有自身存在的问题，即特质性问题。比如我们通过某些方式可以让某一个地方财政缺钱的现状得以改善，但缺钱只是表象，不是它的核心原因。或许该地的企业发展不良，或许当地缺少自立财源，或许有更多的原因。”
这也是为什么个别地方探索经验未能被更多地方自发复制的原因，即特质性影响着普适性。
但是，普适性的缺失并不意味着先行案例不具备强大的可借鉴性。刘尚希说，虽然我们提出的具有特质性的解决方案并没有解决广域财政问题的普适性，但这种具有特殊性的解决方案无疑拥有强大的可借鉴性。或者说，虽然无法复制，但可以借鉴，进而有所行动。
实践力与实践主体
就是在这借鉴实践上，也很难。
刘尚希表示，财政是一个严谨的学科，不能有半点马虎。而以财政作为解决财经问题的工具，也要万分小心，先谋而后动，绝不可冒进。
“我特别要说的一点是，财政不是一个孤立的部门，它能做什么，不能做什么，都是有其界限的。”刘尚希说，在财政部门的设计中，很多看似完全可行的理论设计实际上并不是财政可以独立完成的。
“这是一个实践力的问题。实践一个计划，可能需要当地政府的支持，可能需要预算部门的配合，可能需要上级财政的推动，我们不能把问题简单化，认为什么都可以通过财政的一己之力完成，这是非常难的。”刘尚希认为，如果要以财政手段促进某些问题的解决，则必须考虑到“以众击寡”，即必须考虑到如何调整各部门的利益均衡，以一个地方的“合力”来完成一个项目。
另外，这也是一个实践主体的问题。“我们财政的很多理论研究起点都是好的，比如预算公开，比如深化财政资金管理，这在理论上都可以解决大问题，但为什么推得不理想呢？这不是财政在设计的时候有问题，而是这些设计的实践主体不仅是财政本身。”
也正是因此，刘尚希表示，我们现在应该研究的，可能最急迫的不是财政理论，而是如何将我们这些良好的理论设计转变为可执行的实践的方法。
