【www.zhangdahai.com--德育论文】
【摘要】 目的 利用随机、双盲的实验方法比较4％阿替卡因与2％利多卡因（均含有1/10万肾上腺素）在上颌活髓后牙牙体预备过程中颊侧局部浸润麻醉的效果。方法 选择40例上颌第一磨牙缺失，需行固定桥修复且双端基牙均为活髓牙的患者，采用双盲法分别在上颌第二前磨牙、第二磨牙颊侧局部注射4％阿替卡因或者2％利多卡因。注射后5 min开始牙体预备并评价麻醉效果。结果 阿替卡因在上颌第二前磨牙、第二磨牙颊侧局部浸润麻醉成功率均为100％，利多卡因第二前磨牙成功率是80％，第二磨牙是30％。阿替卡因与利多卡因麻醉效果差异有统计学意义(P＜0.0001)。结论 4％阿替卡因在上颌后牙颊侧局部浸润麻醉效果优于2％利多卡因。�
【关键词】 阿替卡因；利多卡因；牙体预备；浸润麻醉
Comparison of anesthetic efficacy of 4% articaine and 2% lidocaine for maxillary buccal infiltration in patients with vital pulp tooth preparation
ZHU Jun, LIN Yuan-yun, ZHENG Mei-hua.Department of pharmacy the Second Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University Guandong 510120,China
【Abstract】 Objective The purpose of this randomized, double-blind study was to compare the anesthetic efficacy of 4% articaine and 2% lidocaine (both with 1:100,000 epinephrine) for buccal infiltration in patients experiencing vital pulp tooth preparation in maxillary posterior teeth. Methods Forty patients with maxillary begun 5 minutes after solution deposition. Results The success rate for maxillary buccal infiltration to produce pulpal anesthesia using articaine were 100% both in the second premolar and the second molar, whereas for the lidocaine solution,success rate was 80% in the second premolar and 30% in the second molar. There was statistical significant difference between the articaine and lidocaine solution(P＜0.05). Conclusion The efficacy of 4% articaine is superior to 2% lidocaine for maxillary buccal infiltration in posterior teeth.�
【Key words】 Articaine; Lidocaine; Tooth preparation; Infiltration
因龋或其他原因而拔除第一磨牙在临床上十分常见。而固定桥修复是目前应用最广泛的修复第一磨牙缺失的方法。充分的局部麻醉对活髓牙牙体预备是必要的。利多卡因是牙科局部麻醉药物中应用最广的一种。阿替卡因在1998年引进我国并推广使用[1],被公认为一种安全的局部麻醉药物，提高了局部麻醉的效果[2-4]。关于阿替卡因在活髓牙牙体预备中的麻醉效果少见报道。本研究采用随机、双盲的方法比较阿替卡因与利多卡因在上颌活髓后牙牙体预备浸润麻醉的效果。�
1 材料与方法�
1.1 病例选择 选自来本院口腔科就诊的上颌第一磨牙缺失需行固定桥修复的患者40例，年龄23~45岁。所有患者均无牙周疾患，固定桥两端基牙均为活髓牙，无系统性疾病史及药物过敏史。40例患者随机分成2组，接受两种不同的局部麻醉药物浸润麻醉，每种局部麻醉药物按注射部位不同再分为两组，如表1所示。�
1.2 材料 必兰麻（法国赛特力--必兰公司，4％阿替卡因、1/10万肾上腺素），2％利多卡因注射液，0.1％肾上腺素注射液，1 ml一次性注射器。�
1.3 方法 麻醉药物注射以及牙体预备均由本院口腔科门诊修复专科同一名副主任医师完成。在浸润麻醉前，在注射部位以2％丁卡因棉枝擦拭60 s。所有注射器均为1 ml一次性注射器配4.5号针头。注射部位为第二前磨牙及第二磨牙根尖部位对应的前庭沟粘膜转折处，垂直进针，注射速度为1 ml/min，组I①、I②分别在第二前磨牙、第二磨牙颊侧注射0.8 ml必兰麻(4%阿替卡因、1/10万肾上腺素),组II①、II②分别在第二前磨牙、第二磨牙颊侧注射0.8 ml利多卡因/肾上腺素（2％利多卡因、1/10万肾上腺素）。注射后5 min开始牙体预备过程。所有患者和负责操作的医生都不知道所用的局部麻醉药物种类。所有患者术前均进行术前教育辨别术中出现的疼痛。如果患者在治疗的过程中出现任何疼痛，治疗马上终止，并让患者评价疼痛，采用视觉模拟标尺表法（10-cm VAS）[5]。由患者自我打分。麻醉成功定义为患者能顺利完成治疗过程不觉得痛或只觉得轻微不适（VAS打分为0或1）。应用sas8.1软件进行数据统计分析，比较相同牙位不同药物组间麻醉成功率，采用χ2检验，P＜0.05为有统计学差异。�
2 结果�
年龄、性别在不同药物处理组间差异无统计学意义，如表2所示。各组麻醉效果见表3。阿替卡因颊侧局部浸润麻醉第二前磨牙及第二磨牙麻醉成功率是100％。利多卡因颊侧局部浸润麻醉第二前磨牙麻醉成功率为80％，而第二磨牙麻醉成功率仅为30％。对相同牙位不同麻醉药物组别进行比较，颊侧局部浸润麻醉第二磨牙成功率，利多卡因与阿替卡因之间成功率差异有统计学意义。�
3 讨论�
由于患者的年龄与性别可能影响麻醉药物的敏感性，本实验进行了各组间患者平均年龄、性别组成差异比较，结果显示差异无统计学意义。因此平均年龄和性别组成差异的影响作用在各组间可以忽略。�
阿替卡因属于酰胺类局麻药，在神经阻滞麻醉中的作用机理与其他局部麻醉药物相似，但是阿替卡因又有其独特之处，因为其分子结构中含有一个芳香环，芳香环分子结构还提高了阿替卡因的脂溶性，而脂溶性决定了分子穿越神经纤维膜的能力，因此阿替卡因较其他局部麻醉药物有更强的组织渗透性和扩散性[6],从而提高了阿替卡因在神经纤维内的浓度，增强了神经阻滞的作用[7]。在本实验中，利用阿替卡因进行上颌第二前磨牙、第二磨牙局部浸润麻醉，成功率达到100%，较利多卡因高，在第二磨牙中两种药物麻醉效果成功率差异有统计学意义。阿替卡因与其它酰胺类局麻药的第二个分子结构区别是，阿替卡因的分子结构中有一个额外的酯环[8]，这一特点使阿替卡因能被细胞浆中的酯酶水解，增加了使用的安全性，Isen[9]指出90%~95%的阿替卡因在血液中代谢，而只有5%到10%通过肝代谢。�
有研究表明，上颌第二前磨牙与第二磨牙由于包绕其牙根骨皮质厚度及牙槽骨宽度不一致会影响浸润麻醉的成功率[10]。这与本研究中利多卡因组第二前磨牙麻醉成功率均高于第二磨牙结果一致，但是阿替卡因组第二前磨牙与第二磨牙麻醉成功率一样高,不受骨厚度影响。另外第二磨牙浸润麻醉成功率阿替卡因高于利多卡因且差异有统计学意义。这说明了阿替卡因渗透力强，能穿透一定厚度的骨质起麻醉作用，而利多卡因的渗透骨的能力较差，对骨厚度较厚的牙齿不能达到较好的麻醉效果，因此临床上对于骨质较厚位置的牙齿进行局部浸润麻醉，应选择阿替卡因。�
本研究结果表明，上颌第二磨牙活髓牙牙体预备颊侧局部浸润麻醉效果阿替卡因优于利多卡因，差异有统计学意义，阿替卡因渗透能力强，麻醉完全，适于在临床上广泛推广使用。
参 考 文 献�
［1］ 黄旭强.碧兰麻在口腔临床应用概况.现代临床医学,2005,31:354-356. �
［2］ 刘玮,朱正密,张云. 碧兰麻与利多卡因在拔牙术中的效果对比观察.天津医科学学报,2003,9:382.�
［3］ 宋成,王伟丽,张中华,等.碧兰麻在活髓牙治疗中的临床效果观察.淮海医药,2005,23:87.�
［4］ 钟立群.碧兰麻在牙髓病治疗中麻醉效果的观察.广州医药,2003,34:15-16.�
［5］ 吴在德.外科学.人民卫生出版社,2003：129.�
［6］ Oertel R, Rahn R, Kirch W. Clinical pharmacokinetics of articaine. Clin pharmacokinet ,1997,33:417-425.�
［7］Raymond SA, Steffensen SC, Gugino LD, et al. The role of length of nerve exposed to local anesthetics in impulse blocking action. Anesth Analy, 1989,68:563-570.�
［8］ Malamed SF, Gagnon S, Leblane D. Articaine hydrochlonide: a study of the safety of a new amide local anesthetic. J Am Dent Assoc 2001,32:177-185. �
［9］ Isen DA. Articaine: pharmacology and clinical use of a recently approved local anesthetic. Dent Today, 2000,19:72-77.�
［10］ Haas DA, Harper DG, Saso MA, et al. Lack of differential effect by Ultracaine(articaine) and Citanest(prilocaine) in infiltration anesthesia. J Can Dent Assoc, 1991,57:217-223.�
