【www.zhangdahai.com--请假条】
[摘要] 目的：评价DT Light-post纤维桩在前牙残根、残冠修复治疗中的作用。方法： 选择上前牙牙体缺损病例46例，行完善的根管治疗后，A组采用DT Light-post纤维桩系统恢复桩核后作全瓷冠修复，B组采用金属桩核加金属烤瓷冠修复。采用SPSS 12.0软件包对实验结果进行统计学分析。结果：随访2年，两组成功率差异有显著性，两组修复牙的牙周情况无显著性差异。结论：纤维桩是一种较为理想的前牙牙体缺损桩核修复方法。
[关键词] 纤维桩；前牙；残根残冠
[中图分类号] R782 [文献标识码]A[文章编号]1674-4721（2010）11（b）-032-03
Clinical study on DT Light-post system applied in the prosthodontic treatment for residual root and crown of anterior teeth
QIN Yun, ZHU Yiping
(Department of Stomatology, Chinese Medicine Hospital of Zhangjiagang City, Jiangsu Province, Zhangjiagang 215600, China)
[Abstract] Objective: To evaluate the treatment outcome of the DT Light-post system in anterior teeth restorations. Methods: 85 residual root and crowns of anterior teeth were randomly divided into group A and group B, After complete root canal therapy, group A were treated with DT Light-post system and group B were treated with casting metal post-core-crown respectively. Results: During the observation period of 2 years, periodontal conditions, radiographic signs, and prosthodontic results were recorded. The success rate had significant difference, whereas there was no significant statistical difference of periodontal conditions between group A and B. Conclusion: DT Light-post system has ideal clinical effect in the treatment of anterior esthetic prosthodontics.
[Key words] Fiber post; Anterior teeth; Residual root and crown
前牙牙体缺损是影响面部美观的重要因素，造成前牙牙体缺损的主要原因有外伤、龋齿等。对于大面积前牙牙体缺损，常规方法是在完善根管治疗后采用核桩冠修复。桩核系统一直以铸造合金为主，但是金属具有腐蚀性，影响牙周组织健康，且其弹性模量远高于牙本质，易导致牙根折裂[1]，而且金属桩不透光会影响前牙修复体的美观。纤维桩是近几年发展起来的一种新型的桩核修复材料，具有良好的生物相容性、耐腐蚀性、美观性、操作简便等优势，且其弹性模量与牙本质相当，可减少根折的发生，有利于牙的保存和失败后的再修复，使其成为前牙美容修复的一大趋势。本研究中笔者使用DT Light-post纤维桩系统对前牙残根残冠进行固定修复，并与金属桩冠修复效果进行比较，观察其临床疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2006年2月～2008年2月在本院口腔门诊就诊的因外伤或龋病导致上前牙牙体缺损患者46例，其中，男31例，女15例，年龄18～45岁，共85颗患牙，所有患牙均无明显的根尖周炎症状，龈缘以上至少保留有2 mm牙本质高度，无活动性龈炎或牙周炎，无明显松动，咬合关系正常。根据患者意愿分成A、B两组，A组24例45颗患牙，患者平均年龄34.6岁，B组22例40颗患牙，患者平均年龄35.8岁。A组采用DT Light-post纤维桩系统恢复桩核部分，并作全瓷冠修复，B组采用金属桩核加金属烤瓷冠修复。修复时机为患牙行完善的根管治疗后2周，无临床症状，叩诊无不适，所有患者均摄术后片，根管充填均达到X线片评价的恰填范围。随访2年。
1.2 治疗方法
A组：去除薄壁弱尖，根据X线牙片提示的根管粗细和长度，初步确定预备钻的大小和预备长度，先用1#或2#的Pessoreamer去除根管内牙胶，再以相应的根管预备引导钻（pre-shping DT Drill）和成型钻（DT Drill），按照根管预备的一般原则进行牙体预备，预备深度达根长的2/3～3/4，根尖部分保留4～5 mm的牙胶尖。根据最终预备后根管的大小，选择相应的纤维桩，试桩后，采用32%的磷酸（uni-etc bisco）酸蚀根管内牙本质及冠部剩余的牙体组织15 s后，用水冲洗，吸干，根管内涂One-step黏结剂后轻吹成薄膜状，光照10 s，同时，纤维桩表面均匀涂布2层One-step黏结剂，光照10 s。调和Duo-link黏结树脂并注入根管内，从根管根尖部开始，逐渐后退直至树脂充满整个根管，将纤维桩放入根管内并保持压力，10 s，去除多余的黏结剂，光照40 s。用Light-core光固化树脂核材料制作上部核结构。按照全瓷修复体的要求进行牙体预备，常规排龈，取模，制作临时修复体以及比色，1周后试戴修复体及黏固。
B组：按铸造核桩冠修复要求预备根管，去除根管壁和剩余牙体组织的倒凹，采用间接法制作核桩，黏固，根据金属烤瓷冠的要求完成冠的牙体制备，常规排龈，取模，制作临时修复体以及比色，1周后试戴修复体及黏固。
1.3 临床评估
对所有修复后的患者进行1个月、6个月、1年、2年的随访复诊。
评定标准[2]，①成功：患者无自觉症状，咀嚼功能正常，修复体边缘密合，完好无松动，叩诊无不适感，Ｘ线片根尖区无阴影或病变无进展。②失败：有自觉症状，不能行使咀嚼功能；牙根劈裂，修复体松动或折裂、脱落，Ｘ线片显示根尖周出现病变或病变扩大。
同时，以A组患牙的对侧同名牙或邻牙为对照观察记录牙龈指数（gingival index，GI）来评价纤维桩修复患牙的牙周状况，检查采用钝头牙周探针轻探患牙和对照牙唇面近中、中央、远中及舌面的龈沟，观察其出血状况并按标准计分（0～3），受测牙的牙龈指数为4个部位计分的均值。
1.4 统计学分析
采用SPSS 12.0统计分析软件对结果进行统计分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 AB两组成功率比较
经过2年的随访，A、B两组结果如表1所示，通过χ2检验，P＜0.05，两组成功率差异有统计学意义，提示纤维桩核修复前牙残冠残根比铸造金属桩核具有更好的临床效果（表1）。
2.2 两组纤维桩修复后牙周情况
A组排除3例失败病例，42例修复牙与B组的GI进行配对t检验，结果差异无统计学意义（P>0.05)（表2）。
3 讨论
桩冠修复是目前大面积牙体缺损的主要治疗方法，桩核材料的选择是决定桩冠修复成功的重要因素[3]。理想的桩核材料应具备强度高、耐腐蚀、耐疲劳、弹性模量与牙体组织接近、透光性好、美观、操作简单等特点。传统铸造金属桩存在腐蚀、过敏毒性、拆除困难、影响美观及影响核磁共振诊断等缺点[4]，故对非金属桩核修复的研究越来越多。目前，随着黏结技术的快速发展及纤维桩自身物理性能和机械性能的改善，纤维桩在根管治疗后的薄弱牙体修复中的应用日益增加。纤维桩具有良好的美学性能，弹性模量与牙本质十分接近[（15～18） GPa]，纤维桩修复后牙根的应力分布较金属桩均匀，有利于保存牙体组织，防止应力集中及根折的发生。
根折的发生既与咬合和咬合力有关，又与桩的直径、长度、形态、有无螺纹及材料等因素密切相关[5]。临床上，薄弱残根根折多发生于上、下颌前牙，特别是上颌前牙，因此，笔者选择上颌前牙作为实验牙。本研究无一例发生根折，与其弹性模量低直接相关，有1例纤维桩折断，但牙根完好，重新修复后半年内未发生脱落或折断现象。多数研究也认为，纤维桩核系统与金属桩核系统相比，并不能提高修复体的抗折性，但其折裂方式有利于再修复，几乎无不可逆性根折发生。同时，适应证的选择也很重要，龈缘以上应至少保留2 mm的颈缘高度，形成牙本质“箍效应”，可显著提高其抗折性能及固位力。
DT Light-post纤维桩系统的双锥度形态与牙体外形一致，尽可能多地保存了牙体组织，同时桩的树脂基质与核材料、树脂黏结剂为同种物质，能产生化学结合，桩表面有微孔，与黏结剂可产生机械结合，其总体黏结剪切强度[（360.58±19.12） N]高于铸造不锈钢桩与牙体的粘结强度[（250.82±22.34） N][6-7]，已能满足临床需要。但是，当修复体承受复杂的垂直牙合力或侧向牙合力时，导致了冠连桩核一起脱落。本研究中有1例纤维桩脱落，从该脱落病例笔者看到，在桩的根尖1/3表面没有残留的树脂黏结剂，而中1/3与颈1/3均与树脂黏结剂黏结良好，从这个结果分析，桩的中1/3与颈1/3断离在粘结剂－牙本质界面，而根尖1/3断离在纤维桩－黏结剂界面，分析原因，可能是由于光照固化时，进入根管尖1/3的光照强度减弱而影响黏结强度所致。目前国内外研究都表明[8]，在桩核根1/3处黏结强度最弱，且不同种类的纤维桩，其固位力之间不存在差异。
在本实验中，纤维桩核修复后患者普遍反映美观性好，随访2年后除2例因自我口腔卫生保持不佳而产生轻微龈炎外，其余患者未发现牙龈红肿、变色现象。而金属桩修复组有7例患者半年后可见唇侧牙龈及附着龈发黑，检查其唇侧牙槽骨和黏膜薄，牙根部分牙本质变色、发灰、金属色透出。
总之，纤维桩是一种较为理想的桩核修复方法，要严格掌握其适应证，且黏结剂种类和黏结技术明显影响治疗成功率，要注意黏结的每一个操作步骤。只要适应证选择合适，纤维桩在前牙美容修复中可以替代传统的金属桩核的修复，其优越的力学性能及良好的美学性能，可以提高前牙美容修复的成功率，必将展现出良好的应用前景。
[参考文献]
[1]De Munck J,Van Landuyt K,Peumans M,et al.A critical review of the durability of adhesion to tooth tissue:methods and results[J].J Dent Res,2005,84(2):118-132.
[2]Bass EV.Cast post and core foundation for the badly broken down molar tooth[J].Aust Dent J,2002,47(3):275-276.
[3]王爱军,何小明,刘莉霞,等.石英纤维桩树脂核全冠修复效果的短期观察[J].北京口腔医学,2007,15(3):147-149.
[4]郭瑞征,高平.纤维桩系统的回顾和进展[J].口腔材料器械,2009,18(2):76-79.
[5]Heydecke G,Butz F,Hussein A,et al.Fracture strength after dynamic loading of endodontically treated teeth restored with different post-and-core systems[J].J Prosthet Dent,2002,87(4):438-445.
[6]张春元,鲁洁,陈霞云,等.不同材料根管桩剪切黏结强度的比较[J].中华老年口腔医学杂志,2006,4(3):157-159.
[7]Arcangelo C,Amario M,Prosperi GD,et al.Effect of surface treatment on tensile bond strength and on morphology of quartz-fiber posts[J].J Endod,2007,33(3):264-267.
[8]Luis A,Sa D,Maria G,et al.Effect of the adhesive application mode and fiber post translucency on the push-out bond strength to dentin[J].J Endodont,2007,33(9):1078-1081.
（收稿日期：2010-09-21）
