【www.zhangdahai.com--中国梦征文】
易文思，罗国宇
(贵州师范大学 机械与电气工程学院，贵阳 550000)
新时代，职业院校开展创新创业教育是响应国家政策号召，发挥职业教育与产业、市场密切对接的天然优势，为国家探索和培养职业教育领域创新型人才的重要实践举措[1]。2022年新修订的《中华人民共和国职业教育法》提出，“职业教育是与普通教育具有同等重要地位的教育类型”，并再次强调“职业教育是促进就业创业的重要途径”。一系列国家政策的主导和支持为职业教育领域的创新创业教育提供了制度保障，同时也显示了国家一直以来对职业院校开展创新创业教育的重视程度。
当前，我国职业教育已进入提质培优、改革攻坚的关键年，创新创业教育作为推进职业教育综合改革的突破口[2]，它在职教领域的研究概貌如何？研究的热点主题和未来的潜在热点主要集中在哪些方面？基于这些问题，文章运用文献计量学的相关方法及工具对职教创新创业教育研究领域的已有文献进行量化统计和分析，以可视化的形式呈现该领域研究发展的整体图景，以期为后续的职教创新创业教育研究提供一定的参考。
1.1 数据来源
文章以中国知网为数据来源，以“创新创业”为主题词并且以“职业教育”为篇关摘，来源期刊勾选“核心期刊”和“CSSCI”，时间设定为“不限”，检索日期为2021年10月15日，共检索到498篇期刊文献，发文时间最早出现在2001年5月1日(亦为本研究相关数据起始时间)。人工筛选剔除无关文献后，最终获得473篇有效文献。
1.2 研究设计
首先，采用CiteSpace 5.7.R2结合Excel通过统计数据分析发文量、核心作者、发文机构、被引频次、发文期刊，梳理该领域的研究现状。其次，采用CiteSpace 5.7.R2、VOSviewer绘制关键词共现、关键词聚类知识图谱和战略坐标图，把握该领域的研究热点及各热点未来的发展趋势。最后，结合二次文献阅读进行定性分析，进一步提炼当前已有研究的特征及存在的不足，并据此对职教创新创业教育的研究进行展望。
具体来讲：第一，从中国知网将473篇有效文献以Refworks格式导出文档；
第二，将数据源导入CiteSpace 5.7.R2后，结合Excel对数据源进行基本的统计分析并绘制相关图表，以可视化、多角度的形式构建职教创新创业教育研究现状的整体图景；
第三，采用CiteSpace 5.7.R2、VOSviewer绘制关键词共现、关键词聚类知识图谱和战略坐标图，据此对职教创新创业教育研究热点的主题及未来发展趋势进行把握和归纳。
2.1 发文量年度分布
根据中国知网的年发文量和引证文献量绘制出我国职教创新创业教育研究的文献年度分布图。首先，如图1所示，我国职教创新创业教育研究大体上分为三个阶段：2001—2012年为萌芽期，在2010年前，年发文量仅为个位数；
2013—2018年为爆发期，尤其2015年国务院办公厅印发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》后，2015—2018年发文量呈现急速上升趋势，并在2018年到达峰值，同时被引频次在2017年突破800次，我国职教创新创业教育研究进入爆发期；
2019—2020年的发文量有所回落，趋于稳定；
其次，对发文量进行多项式曲线拟合发现，该二次函数拟合值(R2)达到0.6846，可以表明未来我国职教创新创业教育研究的文献会持续增多，学者们对职教创新创业教育研究的关注和研究也会不断上升和深入。
2.2 核心作者分析
通过对作者的统计分析，发掘出职教创新创业教育研究领域中的核心作者，能够更好地把握职教创新创业教育研究的现状与前沿热点[3]。以往关于核心作者的界定大多只从发文量角度考虑，这种单项指标(发文量)的测评仅关注论文数量的积累，而忽视了论文的质量，其测评的结果也往往是片面的[4]。因此，文章采用综合指数法确定核心作者。综合指数法是一种以正负均值为基准，求每项指标的折算指数后再汇总成综合指数，然后按其大小对参评对象进行排序与评价的方法[4]。步骤如下：
图1 我国职教创新创业教育研究文献年度分布图
第二，通过引文数据库统计这37位候选人的发文量和被引用频次，候选人共发文83篇，平均发文2.2篇，共被引频次1932次，平均被引频次23.3次，其中总被引频次最高的作者是东北师范大学的王占仁教授，为987次。
第三，计算出核心候选人的综合指数后，确定核心作者。首先，根据公式先计算出发文量折算指数和被引量折算指数，公式为：发文量折算指数=候选人发文量/候选人平均发文量×100，被引量折算指数=候选人被引量/候选人平均被引量×100[6]。其次，将发文量折算指数和被引量折算指数分别乘以0.5后相加得出综合指数值。最后，将综合指数值≥100.00的核心作者候选人确定为核心作者，共13位作者符合条件，见表1。
如表1所示，该研究领域13位核心作者的总发文量为34篇，仅占总发文量473篇的7.19%。同时，结合洛卡特定律，按照平方反比律，仅发表过1篇论文的作者所占比例大约是60%，即可认为该领域已形成核心作者群[7]。本研究中仅发表过1篇论文的作者数为272人，占发文作者总数(301人)的90.37%，与洛卡特定律设定的60%左右相差甚远。根据普赖斯定律和洛卡特定律可以发现，我国职教创新创业教育领域尚未形成核心作者群，且核心作者极少，该领域研究作者存在瞬时性特征。
表1 我国职教创新创业教育研究核心作者情况
2.3 发文机构分析
通过对发文机构进行分析，可以揭示该领域作者群体的地域分布，为深入了解该领域的发展情况提供有力参考[6]。经统计，将我国职教创新创业教育研究发文量排名前十的发文机构列于表2。如表2所示，从发文量和总被引频次来看，发文量最多的研究机构是华东师范大学、天津大学、温州职业技术学院、温州科技职业学院，均发文7篇。同时，温州职业技术学院、华东师范大学的总被引频次均达到100以上，说明这两个研究机构在我国职教创新创业教育研究领域发表的文章质量高，且在该领域中的影响力较大；
从地域分布来看，职教创新创业教育领域的研究机构主要集中在江浙一带及其他沿海发达城市。如浙江省政府为落实中央的创新创业政策，因地制宜颁布的多项创新创业指导意见起着重要推动作用，同时也与江浙一带的社会经济发展条件密切相关；
从研究机构类型来看，国内职教创新创业教育的研究机构主要以职业院校和高校为主。
表2 我国职教创新创业教育研究发文量排名前十的研究机构
>2.4 被引频次分析
高共被引论文能够识别出对该领域发展起重大作用的经典文献，进而揭示该领域的知识基础[8]。经统计，共有327篇论文被引用，被引率为69.13%；
327篇论文共被引频次为5226次，篇均被引为15.98次。单篇被引频次最高为486次，是王占仁教授2015年在《教育研究》上发表的为解决现存教育体系存在的不分阶段、不分层次所导致的目标不清、方向不明以及教育的性质、对象、途径、方法不正确等突出问题，提出的“广谱式”创新创业教育的体系架构与理论价值研究[9]。王占仁教授及其团队深耕于创新创业教育研究，丰富了我国创新创业教育理论的元研究，为后续我国创新创业教育的实践发展提供了理论支撑与方向指导。如表3所示，可以看出职教创新创业教育研究被引频次排名前十的文献中，实证研究较少，缺少深入职教创新创业教育在“落地”过程中的研究，多为理论阐释、路径实施方面的思辨性研究。
表3 职教创新创业教育研究被引频次排名前十的文献
2.5 发文期刊分析
共有36种期刊发表了本研究筛选出的473篇论文，发文量排名前十的期刊共发文373篇，占总发文量的78.86%，如表4所示。发文较多的期刊是《中国职业技术教育》(94篇)、《职业技术教育》(93篇)、《教育与职业》(72篇)、《职教论坛》(49篇)，占总发文量的65.12%，是职教创新创业教育研究的主要阵地。
3.1 关键词共现分析
关键词凝练了一篇论文的核心与精髓，通过关键词共现分析可以发现某学科领域的研究热点[10]。关键词共现知识图谱能够更直观地呈现我国职教创新创业教育研究的热点，因此根据中国知网数据库收录的国内职教创新创业教育研究相关文献，采用Citespace 5.7.R5软件绘制关键词共现知识图谱后，得到“图2我国职教创新创业教育研究关键词共现知识图谱”。如图2所示，图中共有408个节点，550条连线，密度为0.0066。图中关键词由圆形节点表示，关键词出现的频次与节点的大小成正比；
连线表示关键词之间的关联关系，关键词共现的频次与连线的粗细成正比。论文关键词的中心性及出现频次越高，代表研究者的关注度越高，即研究热点[11]。
表4 发文量排名前十的期刊
图2 我国职教创新创业教育研究关键词共现知识图谱
统计图2中关键词的中心性和出现频次，将中心性位于前二十的关键词进行排列，如表5所示。由表5和图2可知，中心性最高的关键词是“人才培养”，出现频次最高的关键词是“高职院校”，其他中心性和出现频次均高的关键词有高职教育、创新创业教育、创业教育、路径、“互联网+”、校企合作、职业教育、产教融合等，反映了当下我国职教创新创业教育发展还处在探索阶段，学者们对职教创新创业教育的人才培养模式、路径研究较多；
在研究对象方面，学者们对我国职教创新创业教育领域的研究多集中于高职院校，对中职学校的创新创业教育研究相对较少；
研究范围具有延伸性，与“互联网+”“一带一路”、思想政治教育等时代特征紧密结合。
表5 我国职教创新创业教育研究文献的高频关键词(前二十)
3.2 关键词聚类分析
对高频关键词的聚类分析能够进一步反映高频关键词之间的亲疏关系，有利于深入分析我国职教创新创业教育的研究热点[12]。以关键词共现知识图谱为基础，采用Log-likelihood rate(对数似然比)算法进行聚类分析，得到我国职教创新创业教育研究关键词聚类知识图谱，如图3所示。其中，Modularity(聚类模块)Q=0.622，Q>0.3，表示该聚类结构显著。Mean Silhouette(聚类平均轮廓)=0.8673，S>0.7，表示聚类结果是高效且令人信服的[13]。由图3可见，我国职教创新创业教育研究的重点主要集中在创新创业教育、高职教育、职业教育、创业教育、产教融合、培养模式、创新、高职、双主体这9个关键词聚类标签中。结合图3的关键词聚类图谱及聚类图谱中的词群发现，我国职教创新创业教育研究的热点及关注点主要围绕以下四个主题展开：
图3 我国职教创新创业教育研究关键词聚类知识图谱
3.2.1 职教创新创业教育内涵及价值定位研究
职教创新创业教育内涵及价值定位研究，体现于聚类#0#6#7及其关键词词群(创新创业教育、职业院校、创新、工匠精神、就业教育等)中。厘清职教创新创业教育的内涵是我国建设职业教育层次创新创业教育的重要基础与方向标。目前，学界对于职业院校创新创业教育的内涵与价值定位研究主要集中于职业院校创新创业教育的本质、目标、任务等。首先，学者们从问题入手总结了因理念上的认知偏差而对职业院校创新创业教育造成的不良影响：第一，使高职创新创业教育在某种程度上沦为学生快速获得学分和就业技能培训的工具，忽视了创新创业人才的培养是一个循序渐进的过程；
第二，以完成教师工作考核和提升学校知名度为目的去参加创新创业比赛，得奖后又将创新创业项目束之高阁，使有价值的创新创业项目而被迫搁置，违背了创新创业教育“以赛促教”的初衷[14-15]；
第三，与专业教育相脱离，课程内容多为通识课理论教学，形式主义严重，未深入专业实践，使职业院校的创新创业教育成为“无水之源”[16]。其次，针对因理念上的认识偏差造成的问题，程江平、庄曼丽提出中职创新创业教育的实施应回归育人本质，把育人作为创新创业教育的目的，准确而全面地把握创新创业教育的内涵[17]。匡瑛、石伟平提出“双创”教育的本质在于创业精神的培育，而非创业行为的孵化，目前职业院校创新创业教育应当贯穿于专业教育教学的全过程，把创业意识和创新思维的培养融入所有的专业教育中[1]。
3.2.2 职教创新创业教育人才培养研究
职教创新创业教育人才培养研究，体现于聚类#5#3及其关键词词群(人才培养、路径探究、高职院校等)中。创新创业人才培养研究一直是我国职教创新创业教育研究领域的热点和重点，针对职教创新创业人才培养模式实施中存在的对创新创业人才培养的定位偏差，创新创业教育与专业教育的“两张皮”现象，创业基地、众创空间、孵化器等实践基地利用率偏低且提供的技术与市场前沿技术相差甚远等问题[18]，学者们从不同的理论视角出发探索职教创新创业教育人才培养模式的构建，如谢列卫、任红民等结合陶行知的“生利主义职业教育”“生活即教育”等教育思想提出对高职创新创业人才培养的重要启示[19]。许应楠、陈福明基于德国物理学家赫尔曼·哈肯教授的“协同理论”，提出职业院校在产学研用、校企协同人才培养模式中的不足及对策[20]。同时，学者们还根据本校特点及专业优势，结合区域特色，提出改革创新创业人才培养模式的实践办学经验，如郑育春、郭冬梅介绍了金华职业技术学院建筑装饰工程技术专业以工程行业实际需要为导向，逐步构建了以本校创立的自营企业为引领、校外紧密型合作企业为主体以及成长型合作企业为补充的多层级的新型产教共同体，将专业教育与创新创业相结合，拓展学徒制教学新模式，切实提高人才培养质量[21]。张伟珊、李卓运等以粤北山区的4所高职院校学生为调查对象，结合地域特点，发现将“互联网+”与科普、专业技能和众创空间等深度融合运用到创新创业人才培养过程中，在培养网络安全技术人才和现代农业人才方面成效显著[22]。
3.2.3 以产教融合为核心的职教创新创业教育研究
以产教融合为核心的职教创新创业教育研究，体现于聚类#4#8及其关键词词群(产教融合、校企合作、现代学徒制试点、“双师型”教师培养、双主体等)中。产教融合是企业与职业院校间的深度融合，产教融合与校企合作密不可分，产教融合具有“双主体”性、跨界性、互利性、动态性、知识性、层次性等鲜明特征[23]。校企合作是职业教育人才培养的重要模式，而产教融合、现代学徒制及工学结合形式中的订单班培养、半工半读等是校企合作实施中的具体合作形式。2019年国务院颁布的《国家职业教育改革实施方案》(简称“职教20条”)针对产教融合、校企合作实施过程中出现的关键问题提出了改革措施。当前，基于产教融合的视角，学者们对职业院校创新创业发展路径、人才培养模式、教育教学改革进行了探析，如刘海明、谢志远等为解决高职院校创新创业教育主要依靠政府扶持和企业需求的外部导向等问题，提出以新技术应用型人才培养为目标，通过以产业需求为导向，聘请企业技术研发人员参与人才培养方案、新技术应用课程的开发与实践，以此深入实施“引企入教”改革，建立学校、政府、社会三位一体的协同创新机制和“产教融合”的实践平台，创建具有新技术引导的“职教研创共同体”，做到有水平、有质量的“产教融合”[24]。
3.2.4 “互联网+”环境下的职教创新创业教育研究
“互联网+”环境下的职教创新创业教育研究，体现于聚类#1#2及其关键词词群(“互联网+”、创客教育、乡村振兴、思政课教学、新型职业农民)中。基于人工智能、大数据、物联网等新兴技术的“互联网+”与创新创业教育相结合是推进职业院校创新创业教育拓展生存空间，向纵深发展的突破口。当前，学者们对“互联网+”环境下职业院校创新创业教育的研究主要集中在以下几方面：
从问题入手探寻“互联网+”与职业院校创新创业教育深度融合过程中的困境与对策研究；
“互联网+”背景下职业院校针对不同学科背景进行的创新创业人才培养模式研究；
“互联网+”视域下创客教育、思政课与职业院校创新创业教育融合路径探究等；
值得注意的是，基于“互联网+”技术的职教创新创业教育与时代背景下的职业教育精准扶贫及乡村振兴战略相结合，能够有效助力职业院校培养适应于农业现代化、农村电子商务的高技术技能人才，如张丽、王海丽介绍了聊城职业技术学院结合当地区域经济特色，并基于“互联网+”现代信息技术创设的新型职业农民创新创业培训路径[25]。
3.3 主题战略坐标分析
战略坐标是1988年Law等人提出的，用于描述某一研究领域各研究主题内部联系情况和领域间相互影响情况[26]。战略坐标分析是以聚类分析为基础，向心度和密度为参数绘制而成的二维坐标图[27]，一般用横轴(X轴)表示向心度，即聚类的关注度，向心度由某个类团与其他类团的关键词共现频次总和的均值得来。纵轴(Y轴)表示密度，即聚类的新颖度，密度由类团内所有关键词共现频次总和的均值得来。X轴的值越大则表示该研究主题在该领域中与其他研究的联系越紧密，Y轴的值越大则表示研究主题自身在该研究领域中发展越稳定[28-29]。为进一步探析该领域的研究热点和未来研究趋势，以向心度平均值和密度平均值的相交点(64.81，11.52)为原点绘制出我国职教创新创业教育研究的战略坐标图，如图4所示，共有8个类团分别分布在四个象限中，具体如下：
图4 我国职教创新创业教育研究战略坐标图
位于第一象限的第1类团和第4类团(聚类关键词为创新创业、高职教育、人才培养、创新创业教育、工学结合等)向心度和密度均高，内部结构紧密，与其他研究主题联系密切，说明关于高职院校创新创业教育人才培养研究处于我国职教创新创业教育研究的中心地位，发展较为成熟，类团内部主题研究已形成体系。
位于第二象限的第7类团(聚类关键词为产教融合、协同育人)向心度较低，说明与其他研究主题联系较松散且受关注度不足，但密度较高，说明该类团自身关键词间联系紧密，后期随着产教融合、协同育人等内部关键词的关注度增大，该象限的类团会逐渐向第一象限转移，成为未来该领域的研究核心。
位于第三象限的第5类团、第6类团和第8类团(聚类关键词为职业教育、专业教育、专创融合、工匠精神、劳动教育、“互联网+”、双创教育等)向心度和密度均偏低，处于整个研究领域的边缘位置，但是其中第5类团、第6类团相比第8类团的向心度和密度更高，且接近原点，表示这两个类团内部结构相对稳定，随着学者们对类团内专业教育、专创融合、工匠精神、劳动教育等关键词的关注度和研究增多，第5类团和第6类团未来有望成为职教创新创业教育研究领域新的研究热点与核心。
位于第四象限的第2类团、第3类团(聚类关键词为创业教育、课程体系、校企合作、高等职业教育、职业素养)向心度高但密度偏低，说明新时代高职院校创新创业教育课程体系研究和高职院校创业教育研究在整个研究领域中受关注度高，与其他研究主题联系密切，但内部结构较为松散，研究体系尚未成熟。第2类团中关于创新创业教育课程体系的研究属于整个研究领域的基础性研究课题，发展潜力巨大，有向第一象限发展并成为未来研究热点的趋势。
通过上述对我国职教创新创业教育的相关文献进行分析归纳后发现该领域的研究具有如下特征：发文作者具有瞬时性特征，核心作者数量极少，未形成核心作者群，后续应加强对该领域核心作者群的培育；
“互联网+”与职业院校创新创业课程体系、信息平台建设等相结合的研究较少；
实证研究与微观研究少；
跨学科研究较少，多集中于教育学领域。未来我国职教创新创业教育研究可从以下三方面深入推进：
4.1 进一步探寻现代信息技术赋能职教创新创业教育的应用研究
通过对相关研究成果进行梳理发现，现有的将现代信息技术与职业院校创新创业课程体系、信息平台建设等相结合的实证研究和经验介绍研究都较少，而目前职业教育囿于投入少、底子薄、差异巨大等现实难题，现代信息技术的快速成熟是职业院校突破发展困境，实现“弯道超车”的助推器。职业院校创新创业教育亟待抓住教育信息化2.0时代发展契机，借助“互联网+”、大数据、人工智能、云计算等新兴技术，创建教学管理云平台，对职业院校学生创新创业教育学习轨迹和学习效果进行记录和测评。同时，可根据得到的大数据学习情况结果，结合学生的个性化学习需求，将AR、VR、MR等技术运用到职业院校创新创业教育的课堂教学中，有针对性地开发职业院校创新创业教育与各学科专业教育、思想政治教育深度融合的人机交互虚拟教学系统，为学生提供参与创新创业教育教学活动的具身体验感，提供人机交互的互动式学习模式，打破教学时间与空间的限制，切实优化未来职业院校创新创业教育的课程与教学实施效果。
4.2 加强实证研究，深化微观研究
当前该领域研究方法以理论思辨性研究为主，其次是经验介绍研究，缺少实证研究是我国职教创新创业教育研究领域的“短板”。后续研究应将理论性思辨研究与实证研究相结合，以教育实践中出现的问题为导向，基于客观事实的量化数据支撑研究结论，进一步指导实践。此外，当前职教创新创业教育研究多集中于如职教创新创业教育的人才培养模式探索、路径构建、政策文本分析、问题成因探讨等宏观问题研究，而对微观问题则关注较少，如基于职业院校相比本科院校开展创新创业教育在各方面资源、条件略低的实际问题，可对各区域职业院校创新创业教育学习支持体系从校内、校外进行深入调查研究等。
4.3 培养跨学科研究思维，拓宽研究视域
职教创新创业教育研究是一个涉及教育学、经济学、法学、心理学、管理学等学科的跨学科研究领域。从目前该研究领域的发文期刊来看，教育学领域是职教创新创业教育研究的主要阵地，但研究学科过于单一、研究力量过于集中，容易使研究内容囿于一隅，窄化了研究视域。未来该领域研究应树立跨学科研究意识并与时代背景相结合。如基于民族学、教育学视角探析民族地区的职教创新创业教育如何嵌入思政课程，如何搭建课堂教学、实践以及网络媒介教育平台促进民族地区职教创新创业教育与思政课程相结合[30]，以铸牢学生的中华民族共同体意识；
从经济学、农学、社会学视角探索如何构建助力于乡村振兴发展战略的职教创新创业教育生态系统；
如何建设新型职业农民创新创业教育的培训制度，以及师资分配、课程设计、评价体系等；
通过这些视角，在拓宽职教创新创业教育研究视域的同时，该领域的研究还需契合新时代背景下赋予职教创新创教育的新使命，使职教创新创业教育的研究命题从实践中来，到实践中去，既能“顶天”也能“立地”。
