【www.zhangdahai.com--拓展训练体会】
[摘要] 目的 探讨普贝生用于单胎足月引产的有效性及安全性。方法 采用对照观察研究,将62例妊娠足月、宫颈Bishop评分≤5分、有阴道分娩适应证、无引产禁忌证的单胎头位初产妇随机分为两组:31例阴道内使用普贝生栓剂为试验组;同样条件31例静脉点滴催产缩宫素为对照组,比较两组孕妇的宫颈Bishop评分、产程情况以及对新生儿的影响。结果 试验组(26例)产妇给药后Bishop评分提高≥2分,有效率达83.9%,而对照组(5例)提高2分,有效率仅为16.1%,两组比较有极显著性差异(P0.05)。结论 普贝生能够有效促进宫颈成熟,引产成功率高,不良反应少,可以较安全用于临床。
[关键词] 足月引产; 普贝生; Bishop评分
[中图分类号] R719.3+1 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701(2010)09-21-02
妊娠的妇女由于宫颈条件不成熟,需要通过人工的方法诱发子宫收缩而终止妊娠。引产能否成功与各种因素有关,其中宫颈成熟度是起决定性的重要因素。宫颈条件不成熟的孕妇,需在引产前使用器械或药物的方法促使宫颈成熟,目前促宫颈成熟的药物主要有硫酸普拉酮钠、前列腺素E2、安定、低浓度的催产素等。其中早已应用于临床的前列腺素E2是促宫颈成熟的有效药物。控释前列腺素E2(PGE2)阴道栓剂普贝生,于1989年9月由英国CTS公司研制成功并获准上市,在国外已有多年临床应用的经验。2008年1月～2009年10月我院产科应用普贝生用于单胎足月妊娠引产31例,探讨普贝生用于足月妊娠引产中的作用,现报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选择无妊娠并发症,宫颈Bishop评分≤5分,年龄在18～34岁,孕周≥36～42周,单胎、头位无脐绕颈的正常初产妇62例,随机分为两组。试验组31例,平均年龄(26.68±2.67)岁;对照组31例,平均年龄(26.76±2.72)岁。试验组平均孕期(276.43±8.28)d;对照组平均孕期(276.37±8.47)d。试验组孕妇宫颈评分平均为(3.49±1.32)分,对照组孕妇宫颈评分平均为(3.52±1.42)分。两组的孕期、孕妇年龄及宫颈评分经t检验差别无显著性(P>0.05),具有可比性。进行引产前征得产妇及家属同意。
1.2 给药方法
试验组:取普贝生1枚(英国CTS生产),产妇消毒外阴后,用手指将栓剂置于阴道后穹窿平卧30min。以下情况将药取出:宫缩过频,临产,胎儿窘迫,胎膜早破,用药12h以上未临产。对照组:使用缩宫素2.5U加入5% 葡萄糖溶液500mL中摇匀输入,根据宫缩情况调整滴数,从8滴/ min开始至出现有效宫缩,出现胎膜早破、临产、胎儿宫内窘迫、宫缩过强时停药以及12h未临产则停药。两组均有专人观察及记录。
1.3 观察指标
两组用药前均行产科常规检查,观察两组以下指标:①用药后至临产所需时间;②用药前后Bishop评分的改善情况;③分娩方式;④胎心、羊水情况及新生儿出生情况。
1.4 临床疗效判定标准
按照盖铭英[1]的评估方法。显效:在放置普贝生后12h内,宫颈Bishop评分提高≥3分;有效:放置普贝生后12h内,宫颈Bishop评分提高≥2分;无效:放置普贝生后12h内,宫颈Bishop评分2分为有效),而对照组有效率仅16.1%,差别有显著性(P0.05)。两组羊水粪染情况观察组1例,发生率为3.22%;对照组2例,发生率为6.44%,P>0.05。两组胎儿胎心异常情况、羊水粪染情况差异无统计学意义。
2.4 两组产妇产后出血量比较
产后平均出血量试验组为(189±53)mL,对照组为(196±47)mL。差异无统计学意义(P>0.05)。
2.5 两组新生儿出生情况比较
两组均无新生儿窒息发生。试验组新生儿平均出生体重为(3561±134)g,对照组为(3508±205)g,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
2.6 不良反应
使用普贝生主要有恶心、呕吐、腹痛等胃肠道反应,但患者均可耐受;有1例出现宫缩过强,但取出后好转。
3 讨论
3.1 普贝生的作用机制及特点
普贝生的通用名为前列腺素E2阴道栓剂,主要成分是10 mg地诺前列酮。普贝生可以避免一次用药引起子宫收缩过强[2],因为带有一个不为生物所降解的控释药物的装置,能控制药物以0.3mg/h的速度稳定、均匀地释放。普贝生达到促宫颈成熟的目的,主要是通过增加宫颈细胞基质内水分与黏多糖的含量及刺激内源性前列腺素E的产生,使宫颈胶原纤维消失及分离。外源性的前列腺素E也有松弛宫颈平滑肌的作用,有利于宫颈扩张。同时前列腺素E也能诱发子宫收缩,以达到引产成功的目的。
3.2 普贝生用于足月引产的有效性
本研究经62例临床观察,普贝生促宫颈成熟十分有效。试验组使用普贝生后有效率达83.9%(宫颈Bishop评分提高>2分为有效),而对照组有效率仅为16.1%,差别有统计学意义(P
