【www.zhangdahai.com--效能建设心得体会】
美国Facebook在纽约上市成为今年股市引人注目的一大新闻，年仅28岁的扎克伯格一下子可以获得近50亿美元的收入，当然他也要为此缴纳17亿美元资本利得税。而不想为“山姆大叔”做贡献的Facebook联合创始人萨维林则另谋出路，放弃美国国籍，这样就可以达到规避巨额资本利得税的目的。
扎克伯格股票收入需缴税金17亿美元
5月14日，扎克伯格年满28岁，而18日，Facebook股票在纳斯达克市场挂牌上市，Facebook市值由此达到近1000亿美元，超过迪斯尼、福特汽车以及卡夫食品等著名公司的市值。2005年，扎克伯格担任Facebook公司CEO时曾获得1.2亿股股票期权。Facebook在招股书中写道，扎克伯格将在IPO之前实得这些股票，每股成本为6美分。按照目前预估二级市场每股约40美元的价格，扎克伯格可获得约48亿美元的收益。根据美国税法，扎克伯格需要为这笔股票收入缴税约17亿美元。
与此同时，Facebook联合创始人萨维林放弃美国国籍也成为媒体关注的焦点。虽然萨维林并未具体说明为何要这样做，但外界的解读是放弃美国国籍很可能有助于萨维林规避资本利得税。据估计，萨维林目前仍持有4%的Facebook股份，其价值最高可达38亿美元。萨维林的发言人古德曼在电子邮件中表示，爱德华多最近发现成为一名新加坡居民更加实际，因为他计划无限期地在那里生活一段时间。
从避税的角度看，萨维林放弃美国国籍可以少向“山姆大叔”奉献，自己荷包里的真金白银自然是水涨船高。新加坡政府虽然对在该国所得收入及部分源自海外的收入征税，但是却不征收资本利得税。萨维林放弃美国国籍可以为以后在股市上的收益避开缴纳资本利得税，但他仍需为其来自于股票组合的资本利得缴纳一种“离境税”，而且无论是否出售股份都是如此。美国税务专家认为，从税务角度来看，在公司IPO以前宣布放弃国籍是一个非常聪明的想法。
发达国家多征收资本利得税
美国有媒体评论萨维林是“大英雄”，他为美国经济发展作出了贡献，而且还勇于向“山姆大叔”说不――不当美国人了，也就免去向“山姆大叔”缴纳资本利得税的义务了。不可否认，近几年有一些美国富人放弃了美国国籍是缘于避税的目的，不愿意看到自己白花花的银子流到“山姆大叔”的金库当中。根据美国政府的数据，2011年有1780人放弃美国国籍，而2008年只有235人。有专家认为，一些富人放弃美国国籍对美国来说是一个损失，这些人对美国有着深厚的感情，他们出于无奈才做出这种选择。他们做出这种选择，税收的成本、复杂性和陷阱众多是他们考虑的因素之一。当然更多的富人还是“热爱”美国，宁肯为“山姆大叔进贡”，也不愿流落他乡。
萨维林放弃美国国籍的确可以避开美国的个人资本利得税，因为像新加坡这样不征收个人资本利得税的国家在这世界上还是有一些，不过新加坡的生活环境要比有些国家好很多。欧美发达国家几乎是清一色地征收个人资本利得税，只不过各个国家征收的税率有所不同。美国在1990年代被认为是世界上个人资本利得税率最高的国家之一，虽然现在税率大幅下降，但在美国国内还是有很多专家和政客认为美国的个人资本利得税太高。前美联储主席格林斯潘就曾直言，他认为美国的个人资本利得税税率应为零。
民众收入纳税上的双轨制
个人资本利得税是对资本资产增值带来的收益所征收的一种税，常见的资本利得如买卖股票、债券、贵金属和房地产等所获得的收益。1913年资本利得作为个人所得税的一部分被引进美国，1920年，美国最高法院裁示，所得可以被定义为来自资本的利得，来自劳动，或来自这两者的结合，它可以被理解为包括通过资本资产的出售或转换获得的利润。1913～1921年，资本利得被纳入一般所得征税。1921年之后，资本利得适用优惠税率，但对于适用于资本利得的优惠条款经常发生变化。从1942至1986年，仅仅对持有期大于6个月或12个月的资本资产增益中的一部分征税。1988年后，资本利得全部并入普通个人所得税中统一征收。自1991年起，个人所得税最高税率提高到31%，但资本利得税的最高税率为28%。这种差异留下的后果为今日的“巴菲特规则”提供了依据，也就是资本利得税率偏低导致富人纳税税率要低于中产阶级纳税税率。
根据美国税法，个人资本利得税并入普通个人所得税中统一征收所得税，这种规定造成民众收入纳税上的双轨制。比如一个人年薪50万美元，按照现行个人所得税缴税，其最高边际税率可达35%，纳税金额可能要达到17万美元。而另外一个人没有薪水收入，但长期资本利得每年可收入50万美元，按照长期资本利得缴税，其最高边际税率为15%，纳税金额仅为7.5万美元。
资本利得税争议大
资本利得税在美国尽管实施了近百年，但一直是一个争议较大的税种。反对资本利得税的人士认为，这种税实际上是双重赋税，公司要缴纳所得税，资本收入到个人手中还要缴纳资本利得税，这样的收税方式阻碍资本运行，不利于企业发展。华尔街日报在评论“巴菲特规则”时谈到，富人的收入多来自资本利得。首先公司收入的最高税率为35%，个人资本利得税最高税率为15%，两者的最高边际税率为44.75%，对企业和个人而言，税赋的负担之重显而易见，而这仅仅是联邦税。
支持向富人征收资本利得税和提高资本利得税率的人士更多是从收入分配的角度看问题。像巴菲特就认为资本利得税率太低，这不公平，为什么我赚了这么多钱，缴纳的税率居然比我的秘书纳税税率还低。奥巴马政府推动向富人加税更深层的含义是要解决政府的赤字问题，虽然表面上打着社会公平的旗号，但在此点上却被共和党人抨击为是杀鸡取卵。
长期资本利得税率将调高
美国个人资本利得税分为长期和短期两种税率征收，一年以下的投资收入被视为短期资本利得，一年以上的投资收入则为长期资本利得。表1是美国2003年至2012年个人所得税税率和个人资本利得税率对照情况。短期资本利得税税率和个人所得税税率一致，基本上按收入分成六个税率，最低税率为10%，最高税率为35%。而个人长期资本利得税率却是远低于个人所得税税率，在2003年至2007年，个人长期资本利得税率的最低税率为5%，最高税率为15%。2008年至2012年，个人长期资本利得税率更是有利于投资人，最低税率降为零，最高税率仍维持在15%。
从2013年开始，除非遭遇国会封杀，针对美国高收入人群的所得税最高边际税率将从35%上调至39.6%，针对长期资本利得和股息的最高边际税率也计划上调到20%。2013年，美国个人所得税税率将简化为五个层次，最低个人所得税税率为15%，最高边际税率为39.6%。个人长期资本利得税的最低税率将从2012年的零上升到10%，最高税率也将从2012年的15%上升到20%。从美国税收走向来看，加税似乎已成为趋势，政府连年财政赤字，要堵这个烂窟窿，只能是想方设法多捞钱。不过奥巴马力推的向富人加税政策不仅在众院无法过关，即使是民主党占多数的参院也打了回票，这在某种意义上来说，加税不得人心，即使是向富人加税也难以服众。
美国富人资本利得收益多
美国的个人收入大致可以分成两大类型，一是劳动所得，主要表现在薪水上；二是资本所得，表现在各种投资收入上。根据美国国税局的报税资料，美国年收入75000美元以下的家庭收入总额占美国家庭收入的比例为36.8%，其收入多来自劳动所得，资本利得收入占全部家庭资本利得收入的比例只有6.2%。
美国年收入20万至100万美元的家庭收入总额占美国家庭收入的比例为16.1%，其收入呈现劳动所得和资本利得相结合的格局，资本利得收入占全部家庭资本利得收入的比例为22%。在这类收入家庭，有资本利得收入的家庭超过一半，达到53.9%。美国年收入100万美元以上家庭收入总额占美国家庭收入的比例为15.1%，其收入多来自资本利得，资本利得收入占全部家庭资本利得收入的比例高达60.6%。在这类收入家庭，有资本利得收入的家庭占了七成多，比例为76.3%。
总体而言，在美国全部资本利得中，80%的人群资本利得只占3%，收入最高1%至20%人群资本利得占22%，收入最高0.1%至1%人群资本利得占25%，收入最高0.1%人群资本利得占50%。以上数据说明，美国收入最高1%的人群拥有的资本利得占全美资本利得总额的75%，收入最高20%人群拥有的资本利得占全美资本利得总额的97%。
