【www.zhangdahai.com--感谢信】
【摘要】“胃不和则卧不安”语出《素问》，历代医家对此多有不同的理解，本文在详细研读《黄帝内经》原文、广泛收集资料的基础上，认为应当理解为多种原因导致的胃气逆调，表现为不得安寐。
“胃不和则卧不安”语出《素问?逆调论篇》，对于“卧不安”历代医家多有不同的理解，或以为“不得安寐”，或以为“不能平卧”，近代亦有人[1]谓之“喘息不安”，即西医学所指“端坐”。笔者在详细研读《内经》原文的基础上，认为“不能平卧”、“端坐”之解不妥，结合临床实际，应当理解为多种原因导致的胃气逆调，表现为不得安寐。兹将理由分析如下：
首先，结合《内经》原文的环境加以理解。“胃不和则卧不安”所出《素问・逆调论篇》：“帝曰：人有逆气不得卧而息有音者；有不得卧而息无音者；有起居如故而息有音者；有得卧，行而喘者；有不得卧，不能行而喘者；有不得卧，卧而喘者。皆何脏使然……岐伯曰：不得卧而息有音者，是阳明之逆也，足三阳者下行，今逆而上行，故息有音也。阳明者，胃脉也，胃者，六腑之海，其气亦下行，阳明逆不得从其道，故不得卧也。……夫起居如故而息有音者，此肺之络脉逆也。络脉不得随经上下，故留经而不行。络脉之病人也微，故起居如故而息有音也。夫不得卧，卧则喘者，是水气之客也；夫水者，循津液而流也，肾者，水脏，主津液，主卧与喘也。”本段话，黄帝与歧伯一问一答间，将脏气上逆的症状、病因病机展现于前。黄帝所提出的六种症状，实际上两两归因于下文歧伯所答之“阳明逆”（即胃气逆）、“肺之络脉逆”和“水气之客”（即肾气逆）。三者之中，除了“络脉之病”对人的影响不大外，胃气逆和肾气逆皆能导致“不得卧”。其实，以古人行文习惯，“起居如故”与“得卧”并见，已无形之中为“不得卧”做了注解，即与睡眠有关。后人之所以有“不能平卧”、甚至“端坐”之解者，笔者窃以为皆与“水气之客”所致之“喘”一症有关。诚然，“水气之客”可见“行而喘”，“不得卧”，甚至端坐呼吸，此处“不得卧”尚且可以理解为“不能平卧”，但是那是对肾气上逆而言，而非胃气逆，“阳明逆”见症除了“不得卧”以外，只有“息有音”或“息无音”。况且，通观《黄帝内经》，中言“不得卧”有“不能平卧”之意者，只有此处与《素问・评热病论篇》中“诸水病者，不得卧”，显然，这两处皆水气为病。而言“不卧”、“不得卧”者，可见《灵枢・邪客》、《灵枢・大惑论》、《灵枢・营卫生会》、《灵枢・寒热病》等篇，且多与“目不瞑”、“不得瞑”并提，皆有不能安寝之意。
其次，研究古文献的一个重要的方法就是对字词的考究。中国古代第一部系统分析字形和考证字源的字书《说文解字》对“卧”的解释为：“卧，休也。”“休，息止也。”显然为卧与作息相关提供了佐证。
再者，临床上“胃不和”影响睡眠的证据也同样证实笔者对“卧不安”的理解。在对1000例失眠症临床调查中，属中医脾胃本病兼不寐者136倒，失眠症伴见慢性胃炎、萎缩性胃炎、十二指肠球部溃疡、慢性结肠炎等病约占躯体疾病的24.59％[2]。
《内经》中对于睡眠机理的论述有三：其一，从阴阳的角度。《灵枢・口问》“阳气尽，阴气盛，则目瞑；阴气尽而阳气盛，则寤矣。”人应自然，故阳入于阴则寐，阳出于阴则寤。其二，从跷脉的角度。《灵枢・脉度》云：“跷脉者……属目内眦，合于太阳，阳跷上行，气并相还，则为濡目，气不荣则目不合。”言跷脉经气之盛衰决定人的觉醒与睡眠，并通过其司目之开合来体现寤寐的生理状态。其三，从营卫气的角度。《灵枢・营卫生会》云：“荣卫之行，不失其常，故昼精而夜瞑。……其营气衰少而卫气内伐，故昼不精，夜不瞑。”《灵枢・口问》又曰：“卫气昼日行于阳，夜半则行于阴，阴者主夜，夜则卧……阳气尽，阴气盛，则目瞑；阴气尽而阳气盛则寤矣。” 可见，营卫出入有序、离合有常乃人体寤寐之生理。阴阳、跷脉、营卫三者之间又紧密联系，其中任何一个环节出现障碍，皆可导致失眠。《灵枢・大惑论》曰：“病而不得卧者，何气使然？歧伯曰：卫气不得入于阴，常留于阳，留于阳则阳气满，阳气满则阳跷盛，不得入于阴则阴气盛，故目不得瞑矣。”是言多种疾病，只要导致“卫气不得入于阴”，皆会引起睡眠障碍。《灵枢?营卫生会》曰：“人受气于谷，谷入于胃，以传与肺，五脏六腑，皆以受气。其清者为营，浊者为卫。”可见，营卫二气，皆来源于胃中所生之清气，脾胃失于化生，则营卫虚少，卫阳当出而不出，当入阴而不入，出现寤寐失常的病理。
参考文献
[1]廖鸿灵.“胃不和则卧不安”辨[J].北京中医药大学学报，1998，21（3）：13～14
[2]许良.“胃不和则卧不安”今析[J].上海中医药杂志，2000（1）：22
