【www.zhangdahai.com--护士节演讲稿】
田川 赵菁
(1.北京中医药大学护理学院，北京 100029；
2.中日友好医院医工处，北京 100105)
慢性疼痛是一种复杂难治的疾病，常常导致一系列心理和社会问题，严重影响患者的生存质量[1]。研究[2]发现，全球慢性疼痛的平均患病率接近22.9%，我国疼痛患者中，约有30%的成年人患有慢性疼痛。疼痛评估是实施有效疼痛管理的关键环节，全面、科学的疼痛评估不仅可以准确了解患者的疼痛状况，还可作为一种心理上的支持，帮助患者减轻疼痛感受，并在一定程度上降低患者因疼痛造成的伤害，对患者疾病诊疗护理、预后和生存活量的改善具有重要意义[3]。临床护士是疼痛管理的主要实施者，对疼痛管理和必要镇痛药物使用影响最大的是临床护士的疼痛评估经验和水平，其次是工作后接受疼痛专业继续教育的程度，最后是本科基础疼痛教育[4]。本研究通过对国内临床护士的疼痛专科护理能力和慢性疼痛评估现状进行横断面调查，并分析其影响因素，从而强化护士慢性疼痛评估意识，提升护士疼痛护理专科能力，提高疼痛管理质量，进而为制订统一的慢性疼痛评估标准和推动疼痛专科护理发展提供方向。
1.1研究对象 采用方便抽样的方法，于2021年10月选取国内县级以上医院从事临床护理和护理管理的护士进行问卷调查。纳入标准：(1)自愿参加本研究。(2)取得护士执业资格证书。(3)从事临床护理或护理管理工作≥1年。排除标准：(1)轮转护士。(2)进修护士。(3)实习护士。
1.2方法
1.2.1调查工具 (1)一般资料调查表：包括年龄、性别、最高学历、工作年限职务、职称及所在科室等。(2)疼痛专科知识调查表：检索相关文献后自行设计，题型为单选题，内容涉及疼痛的定义、疼痛评估的依据和原则、疼痛分级等内容。(3)慢性疼痛评估调查表：以黎晓艳等[5]编制的中文版疼痛评估护理实践问卷为基础进行改编，内容包括全面慢性疼痛评估、疼痛评估工具的选用、疼痛护理措施的实施、慢性疼痛综合评估及工具的重要性，原问卷的内容效度为 0.989，总体 Cronbach′s α为 0.946，重测信度为 0.904。本研究测得该问卷的 Cronbach′s α为 0.905，信效度良好。
1.2.2调查方法 通过问卷星发送问卷，由护理管理者统一在本单位科室护士工作群发送问卷链接，采用一致的语言进行解释和指导填写。调查对象通过手机作答并提交。问卷星设置IP地址限制，确保每人只能填写一份问卷。答题不完整者不能提交。问卷回收后进行二次人工筛选，剔除填写前后矛盾、不规范等无效问卷。
1.3统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析。计量资料用均数、计数资料用频数、百分率表示，组间比较采用χ2检验；
对单因素分析有统计学意义的变量进行多元线性逐步回归分析或logistic回归。P<0.05差异有统计学意义。
2.1疼痛专科知识掌握情况 根据正确率判断临床护士对疼痛专科知识的掌握程度，80%～100%为掌握，50%～79%为了解，<50%为缺乏了解，答题正确率=答题正确人数/答题总人数×100%。本次调查临床护士的疼痛专科知识平均正确率为71.3%，处于了解水平。疼痛专科知识答题情况，见表1。
表1 疼痛专科知识答题情况(n=1 053)
2.2纳入研究的临床护士的一般资料及慢性疼痛评估的单因素分析 本次研究共发放1 058份问卷，其中有效问卷1 053份，有效回收率99.5%。1 053名护士年龄为25～60岁，平均32.47岁；
工作年限为1～30年，平均10.56年。分析临床护士慢性疼痛评估率(即纳入研究的临床护士进行慢性疼痛评估的百分率)的结果显示：不同学历、职称、科室、地区、是否为疼痛专科护士、是否在学术期刊上获取疼痛相关知识及工作后是否接受过疼痛教育均会影响临床护士慢性疼痛的评估率，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 临床护士的一般资料及慢性疼痛评估率的单因素分析(n=1 053)
续表2 临床护士的一般资料及慢性疼痛评估率的单因素分析(n=1 053)
2.3临床护士慢性疼痛评估的多因素logistic 回归分析 将单因素分析中差异有统计学意义的因素作为自变量，以是否进行疼痛评估作为因变量(1=是；
0=否)，进行多因素logistic回归分析发现：大专、非独立的疼痛科、独立的疼痛科、工作后接受疼痛教育、华北、华东、华南、华中护士占比会增加临床护士的疼痛评估率(P<0.05)。见表3。
表3 临床护士慢性疼痛评估影响因素的多因素 logistic 回归分析(n=1 053)
2.4慢性疼痛评估其他相关问题的调查结果 对护士的疼痛评估方式进行调查，92.2% 的护士表示会使用疼痛评估工具，其中使用最多的评估工具是VAS，其次是简明疼痛评估量表(brief pain inventory，BPI)。93.9%的护士认为除了慢性疼痛的基本情况，还需要评估慢性疼痛对患者日常生活(如睡眠、工作能力、体验生活乐趣)、心理状态(如焦虑、抑郁、紧张等)和社会状态(如经济负担、就业情况、家庭支持等)的影响，96.7%的护士认为需要一个全面的慢性疼痛综合评估工具，花费3～10 min最合适。
3.1临床护士疼痛专业水平和专科人员培养有待加强 本研究结果显示，虽有50%以上的护士在疼痛科室工作，但疼痛专科护士占比仅为13.4%，疼痛护理专业人员短缺，可能是由于我国疼痛学科发展晚，疼痛专科师资力量缺乏，专业资认证体系不完善，导致经验丰富的资深疼痛护士也没有得到医院和社会的认可[6]。根据表1可知，本次调查临床护士疼痛专科知识总体正确率为71.3%，其中 “诊断为慢性疼痛的患者，其疼痛的持续时间”和“根据VRS，疼痛明显不能忍受，需服用镇痛药物，且睡眠受到干扰”答题正确率最低，说明我国临床护士的慢性疼痛基础知识薄弱。而80%以上的国外护士可以正确回答有关疼痛和疼痛评估的问题[7]，提示有必要加强对疼痛护理人员的培养，实行有效、长期的疼痛知识培训，提升临床护士的慢性疼痛认知水平[8]。
3.2临床护士慢性疼痛评估受多种因素影响
3.2.1护士的职业教育程度 本次调查结果显示，大专护士的疼痛评估正确率较中专护士高，本科生与研究生无差别，与衣希等[9]研究结果类似。分析原因可能是：(1)高学历的护士专业教育程度更深，具有较强的学习能力，大专护士较中专护士护理专业教育程度更高，接受职业教育的范围更广，对疼痛评估认知程度更高。(2)我国疼痛教育落后，本科生教学中只有极少数医学院设置与疼痛有关课程或专题讲座，约1.8%与疼痛知识有关[10]，课程数量少、内容浅薄，与研究生接受的疼痛专科教育相差不大。(3)我国各学校对招收的护理研究生多是科研型，且目前尚未建立统一规范的疼痛护理专科教育体系，疼痛专科护士培养与疼痛护理专业研究生教育存在严重不足的现象。因此，随着我国护理人员在学历层次上的快速提升，提升临床护士整体专业知识水平尤为重要。
3.2.2临床疼痛护理继续教育情况 本调查结果显示，接受过在职疼痛学科继续教育的临床护士疼痛评估正确率更高，对疼痛患者进行针对性疼痛护理和健康教育的意识也更强。已有研究[11]证明，培训欠缺是导致疼痛管理实践不理想的主要原因，疼痛相关教育可纠正护士对疼痛的错误认知，提高护士对疼痛相关知识的掌握程度和对慢性疼痛评估的积极性。然而，护士在校学习阶段对疼痛知识的学习几乎为零，且目前我国的疼痛继续教育项目以短期培训为主，在职期间疼痛管理知识相关培训少之又少，尚未形成科学完善的专科继续教育体系[12]。
3.2.3不同科室与地区因素的影响 据表3可知，独立疼痛科室的护士评估主动性更好，这可能与非独立疼痛科室依附于其他科室存在，疼痛护理仅占其工作总量的一部分，难以完全投入疼痛工作；
而独立疼痛科室专业队伍建设和诊疗技术开展情况更好，疼痛护理人员可快速获得疼痛护理最新规范和最新进展，疼痛评估意识更强[13]，且在疼痛工作方面更投入。地区也是一个不容忽视的影响因素，华东地区的护士疼痛评估率最高，其次是华南地区。2012年第一批通过国家级临床重点专科评审工作的6家医院中，有4家医院位于华东华南地区[14]。与大陆其他地区相比，华东华南地区的疼痛专科建设、疼痛专科人员培训起步较早，重视程度较高；
同时，华东地区经济发达，医疗资源丰富，与国外交流合作紧密，如上海长海医院疼痛管理团队于2013年创立了护士疼痛教育项目并获得国际疼痛研究学会资助，更利于培养适合中国国情的疼痛专科护士[15-16]。
3.3慢性疼痛综合评估的必要性 本研究中，大部分护士会在患者的整个住院期间进行必要的慢性疼痛评估，具备综合评估的意识，但由于病房提供的评估工具并不充分，评估内容仅限于疼痛的基本特征，患者的心理状态等其他情况评估较少。VAS只可测量慢性疼痛的强度，BPI虽可以评估慢性疼痛对患者日常生活活动功能的影响程度，但缺乏对患者心理状态、精神情绪及社会家庭支持方面的评估。现今国内外指南、专家共识均指出除了慢性疼痛的基本特征，还应该评估慢性疼痛对患者生理维度、心理维度和社会维度造成的影响[17-19]。因此，综合考虑临床护士评估现状和需求，有必要开发一个慢性疼痛综合评估工具或工具组合。
综上所述，我国临床护士的慢性疼痛评估意识较低，评估内容单一，评估效率有待提高。卫生行政管理部门应加强统一疼痛专科护士培训方案和认证标准的制定，并将其全面推广；
医院应完善慢性疼痛管理规范制度，增加数据库等学术资源的利用，加强对护士的慢性疼痛基础知识培训，尤其是慢性疼痛综合评估原则、评估工具的使用方法的培训；
护士应加强自身学习能力，学会查找及运用最佳科学证据，正确全面评估慢性疼痛，指导患者控制疼痛，提高患者的生活质量，促进疼痛护理专科的发展。
