【www.zhangdahai.com--毕业生自我鉴定】
摘 要目的：编制医护职业人格问卷。方法：一共对661名医护人员进行问卷调查，采用探索性因素分析和验证性因素分析对数据进行分析。结果：医护职业人格主要包括仁爱性、责任性、严谨性、执着性四方面，问卷有45个题项，具有较好的信效度。结论：医护人员职业人格问卷具有较好的测量学指标，可以做为评价医护人员职业人格的适宜工具。
关键词医护人员；职业人格；问卷编制
AbstractObjective：To develop a questionnaire for measuring vocational personality in medical staff. Methods：Totally661 doctors and nurses were investigated and analyzeddatas through exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis. Results：The vocationalpersonality of medical staff mainly include four facts: kindheartedness,responsbility,preciseness and clinging.The questionnaire is composed of 45 items and the reliability and validity were good. Conclusions：The questionnaire has a better psychometric criterion and can be used to study vocational personality of medical staff.
1研究背景
随着医学模式向生物-心理-社会医学模式的转变，对医护人员的素质提出了更多新的要求。医护人员的人格特征显得越来越重要，研究什么人格特点的人更适合从事医护职业，更容易适应该职业，更易取得成功引起了越来越多的的医护工作者、医学院教育研究者或医院管理者的重视。上世纪五十年代就有了关于医护人员的人格测量，一些研究一致显示医护人员的人格较之普通人群有其特殊性[1]。在一些有关医护人员的工作压力、工作满意度、职业倦怠等方面的研究中，人格也是一个重要的影响变量[2][3][4]。医护人员的人格还会影响其工作成就[5]，工作风格[6]，治疗决策[7]，影响患者对医生的选择和患者对医生的满意度[8]。
国内关于医护人员职业人格的研究多属于思辨的理论阐述和简单的人格测查[9]。实证研究集中在做相关研究或直接用国外量表测查了解医护群体人格的状况，也有编制量表，但这些量表是在国外人格量表基础之上修订编制的，如用16PF测量医护人员的人格，从中提取几个与常模差异显著的因子[10]。鉴于此，我们准备综合研究各领域的理论发现，借鉴国内外有关研究结果，参考已有的职业人格问卷，调查一线医护人员的职业人格，并编制一个适合我国国情，简短易用的医护职业人格问卷。
2研究过程
2.1 问卷题目的编写
在对前人研究的总结与分析基础上，选择优秀医护人员10名作为结构性访谈的被试，了解他们的人格特点以及他们对理想医护人员的人格的看法。另外选择医疗系统人员和非医疗系统人员各150人作为开放式问卷的被试。问卷要求被试以平日工作生活中的体验和观察，写出理想的医护人员的人格特点的形容词。
根据开放式问卷和访谈收集的资料，并参照已有的相关文献及相关测评工具，同时还特别征求多位专家的意见和建议，确定了医护职业人格的重要相关因素，提出了医护职业人格二阶的八个构成单元：善良同情、耐心宽容、认真负责、进取求新、严谨审慎、细致小心、执着热情、敢为无畏；一阶的四个单元：仁爱性、责任性、严谨性、执着性。并根据以往研究的基础上编写了相应的题项。然后进行小样本施测，并对被试进行个别访谈，请被试指出表述不清、难以理解和有其他问题的题项，然后结合专家意见，对这些题项进行了修改或删除，最终保留70题。其中每种构成单元有8或9个题。将所有题项打乱顺序排列，问卷的评定标尺为Likert自评式5点量表法，从“完全不符合”到“完全符合”依次记为1～5分。得分越高表明该特质上的倾向越强。为了避免心理定势和社会赞许性效应的影响，问卷中有19个题项为反向题。
2.2施测
第一次施测选取四川省七所级别不同的医院的一线医护人员做为本研究的调查对象。共发放问卷400份，回收到有效问卷294份，回收率73.5%。其中男132人，医生占58.2%，护士占40.5%。39.5%在30岁以下，12.6%在50岁以上。
经过第一次施测修订题目后进行第二次施测，选取重庆市四所医院、陕西两所医院、四川四所医院的一线医护人员做为本研究的调查对象。共发放问卷450份，回收到有效问卷367份，回收率81.56%。参与调查的医护人员涉及内外各科室，其中医生253人，护士114人，53.68%为女性，中青年占多数，30岁以下的有37.87%，30-39岁的有28.07%，40-49岁的有17.44%。对其中30名医护人员进行重测,时间间隔为两周。
2.3统计分析
用SPSS11.5和AMOS7.0软件包进行数据统计。
3结果与分析
3.1问卷的探索性因素分析
对294名医护人员的数据进行因素分析。KMO值为0.792， Bartlett球形检验显著，表示数据适合进行因素分析。本研究参照以下标准对题项进行评价考虑不符合任一标准的题项予以删除：①因素负荷值小于0.3（a
3.2问卷的信度分析
四个维度及总问卷的α系数分别为0.76、0.88、0.52、0.84、0.88，重测系数分别为0.85**0.89*0.75**0.87**0.91**这些都说明本问卷具有较好的信度,作为医护职业人格的测量工具是稳定可信的。
3.3问卷的效度分析
3.3.1内容效度
在编制医护职业人格问卷的前期工作中,我们就职业人格的定义、划分及其应用研究医护人格的相关研究等诸多方面进行了广泛的论述,提出了医护职业人格的可操作化内容标准,这些都成为编制本问卷的基础。在编制的过程中,问卷的每个具体题项均来源于开放式调查和访谈结果以及已有的文献综述。参考国内外相关测评工具中的题项，根据操作性定义和维度构想来撰写题项的具体内容。在预试问卷进行小样本施测之前,我们还请有关专家（包括心理学教授、医疗系统专家）对预试问卷的各个题项进行了评定,最后才形成用于初测所使用的问卷。因此,这些过程均在一定程度上保证了问卷及题项能比较直观、全面和准确地反映医护职业的真实内涵。因此，可以认为本问卷具有较好的内容效度。
3.3.2结构效度
检验结构效度可用因素分析法检验。本研究通过探索性因素分析，得出的结构与最初的理论构想基本一致，初步表明结构效度较好。
另外根据因素分析的理论，各个因素之间一般应有中等程度的相关，项目的组间相关要求在0.10～0.60之间。此外，各因素与总分的相关应高于相互之间的相关，以保证各因素间既有不同但又测的是同一心理特征。从因素间相关系数矩阵来看，总体来说各维度与相应所属的维度的相关高于与其他维度的相关，各维度之间有中等程度的相关，说明具有较好的聚合效度和辨别效度。
为了判断医护职业人格结构的合理性,我们进行了验证性因素分析。在实际中使用的指数有许多种，综合以往众多研究者的经验建议[11],本研究使用以下项较受推崇的拟合指数: x2/df为2.45； GFI为0.97；NFI为0.93；NNFI为0.92；CFI为0.96；RMSEA为0.07。可见CMINDF的值小于5，RMSEA小于0.08，GFI、NFI、CFI等拟合指数均在0.90以上，模型的拟合效果较好。
4讨论
本研究依据构建的医护职业人格结构编制了医护职业人格问卷，具有一定的理论支持和实践证据。①本研究理论构建和问卷的编制过程比较严格。通过查阅文献、访谈研究、开放式调查、专家咨询与个别被试访谈形成初步的维度与题项，并以此编制初试问卷。经预试、初步的统计分析和专家咨询，结合理论和逻辑上的考察，构建成两层次四因素的医护职业人格结构，最终形成一个45个题项的问卷作为正式的调查问卷。②采用多种方法检验了理论构想的合理性。通过咨询专家，保证了问卷的内容效度；正式量表的一阶与二阶探索性因素分析表明因素结构与理论构想具有一致性；因素间相关矩阵表明问卷结构符合基本要求；验证性因素分析则证明了结构模型的适当性。所以，本研究信效度较好，构建的医护职业人格的维度结构是可以接受的。
综上所述，我们认为此次构建的医护职业人格问卷可以用于我国医护职业人格的测量，能较好地反映我国医护职业人格的特点。当然其中不可避免地会存在不尽人意的地方，还需要在将来的研究中的进一步弥补和改进。在信度检验上，问卷的内不一致性信度（α系数）其中有一个二阶因素为0.52，也还不太令人满意。根据对量表和研究过程的分析，这些因素不高的原因可能有：①因素所包含的题项较少，这可能导致α系数偏低，在以后进一步的研究中需要增加各维度的题项，以提高内部一致性；②被试的样本量和取样地域性的限制，今后进一步调查时还需增加被试量。因此，今后还需要在继续验证医护职业人格的结构体系的基础上，在研究实践中做进一步的修改和完善。
5结论
医护职业人格由一阶的八个构成单元：善良同情、耐心宽容、认真负责、进取求新、严谨审慎、细致小心、执着热情、敢为无畏和而二阶的四个单元：仁爱性、责任性、严谨性、执着性构成。
依据构建的医护职业人格结构编制的医护职业人格问卷具有一定的信效度，可以用于测试我国医护人员的职业人格特点。
参考文献
[1]Clack G.B.,Allen J., Cooper D., et al,Personality differences between doctors and their patients: implications for the teaching of communication skills.Medical Education.2004,38(2):177-186.
[2]Ronald J. B, Stig B. M.,Stale Pallesen.Personality correlates of workaholism.Personality and Individual Differences.2006,40(6):1223-1233.
[3]Eva G., Bernardo M.J., Youxin Liang and José Luis González .The relationship between socio-demographic variables, job stressors, burnout, and hardy personality in nurses: An exploratory study .International Journal of Nursing Studies.2008,45(3):418-427.
[4]Roger W., Ian D., David T., Gloria L.,A study of stress and burnout in nursing students in Hong Kong: A questionnaire survey.International Journal of Nursing Studies,?2008.
[5]Debbie C.，Melody R.,Measuring doctor’s performance:personality,Health and well-being.OccupationalMedicine.2006，56:438�441.
[6]Nicole J. B.，Denise D. G.，Personalitypatterns ofphysicians in person-oriented and technique-oriented specialties.Journal of Vocational Behavior.2005,67(1):4-20.
[7]J?rg R., Martin R. E., Elena Z., Personality Characteristics of Physicians and End-of-Life Decisions in Russia.MedGenMed.2001,3(4):4..
[8]Walton H.J.,Effect of the doctor’s personality on his style of practice. Journal of the Royal College of General Practitioners 1968,16（2）:113-126.
[9]王佳琳、李继平.护士职业人格特征的研究进展，中国护理管理，2004，4(1):47-50.
[10]黄丽婷、刘晓虹、阎成美、刘薇群等.我国护士职业人格测评工具的研究，护理学报，2006，13（2）：15-17.
[11]侯杰泰、温忠麟、成子娟.结构方程模型及其应用.北京:教育科学出版社,2004:154-161.
国家重点学科基础心理学科研基金项目资助(批准号西国重04003)。
作者简介：
刘 婷女，西南大学心理学院硕士研究生，基础心理学，人格测量方向。
张进辅男，西南大学心理学院教授，博导，基础心理学，主要方向：青年心理，人格测量，价值观研究。
