【www.zhangdahai.com--自我介绍】
【摘要】目的:对比观察稳心颗粒与普罗帕酮对室性期前收缩的疗效及安全性。方法:随机选取有明显临床症状的室性期前收缩者205例,随机分为2组,稳心颗粒组(n=104例)口服稳心颗粒1包(9g)tid;普罗帕酮组(n=101例)口服普罗帕酮150mg tid均治疗4周为1疗程,观察用药前后临床症状,期前收缩次数及不良反应情况。结果:稳心颗粒治疗组总有效率81.7%。普罗帕酮治疗组总有效率为84.2%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),试验组的不良反应发生率为4.81%,对照组为8.91%,差异有显著性(P0.05),adverse effects were significantly less.than that of propafenone (P[1],显效:期前收缩消失或减少90%以上;有效:期前收缩减少50%以上;无效:未达到有效水平;恶化:治疗后心律失常比治疗前增多。对致心律失常的诊断则采用Morganroth[2]标准进行判断。
1.4 统计学处理:计量资料以x±s表示,用F检验及t检验:计数资料有χ2检验。
2 结果
两组治疗后总有效率差异无统计学意义(P>0.05),详见表1。
稳心颗粒组治疗前后HR、P-R间期、QRS时限、QTc变化见表2。试验组不良反应发生率为4.81%(5/104)计有上腹部不适,烧灼感1例,轻度恶心口干2例,轻度头晕2例。均未予以特殊处理而自缓解。对照组不良反应发生率为8.91%(9/101)计有窦性心动过缓4例,血压下降3例,另有轻度头晕2例,未予特殊处理自行缓解。
两组患者经治疗后心悸、气短症状明显缓解。两组患者治疗后血尿常规、肝功能、血肌酐、血脂及血糖等指标与治疗前比较均无明显变化。
3 讨论
对室性期前收缩的处理需考虑以下因素:是否存在器质性心脏病、室性期前收缩的多少及心功能状态[3]。目前临床常用的抗心律失常药物存在一些不足,除部分药物疗效不够好外,药物的不良反应,尤其是心律失常效应,对心肌及心脏传导系统的抑制作用等明显限制了临床使用。如心律失常抑制试验(CAST)[4]的结果表明,使用Ic类药物虽然室内心律失常的发生率明显减少,但心律失常病死率及总病死率均明显增加。尤其在老年患者,其窦房结及房室结功能均减退,临床常用的抗心律失常药物更易引起其他心律失常。因此寻求疗效好且不良反应少、长期使用不增加病死率的理想的抗心律失常药物是国内外长期以来研究的重点。
中医中药是祖国医学的重要宝库,稳心颗粒是中成药,由党参、三七、甘松、黄芪、琥珀等地道中药材组成。具有益气养阴、定悸复脉、活血化瘀的作用,是国家中药保护品种。已成为治疗快速心律失常的众多药物中的重要一员。
本研究采用随机单盲对照方法,分两组观察了稳心颗粒、心律平对室性期前收缩的疗效与安全性。结果两组总有效率分别为81.7%、84.2%,因此,提示稳心颗粒对室性期收缩的疗效与心律平相似(P>0.05),不良反应发生率分别为4.81%、8.91%,差异有显著性(P
