【www.zhangdahai.com--其他公文】
【摘要】 目的 通过评估免疫透射比浊法与干化学法测定ALB的偏倚,探讨两种方法检测ALB结果间的偏差是否在允许的范围,保证检测结果的可比性。方法 依据NCCLS标准化文件EP9-A2 [1],每天取临床样本8份,分别用免疫透射比浊法与干化学法进行双份测定,共测定5 d,去除离群点,计算相关系数及预期偏差,以CLIA’88规定的室间质评(ALB+10%)允许误差的1/2作为方法比较结果系统误差的允许限值,进行偏倚的评估。结果 干化学法与免疫透射比浊法比较,r�2=0.934,在医学决定水平20 g/L,35 g/L,52 g/L时,干化学法的预期相对偏倚分别10.4%,6.8%,3.2%, 在Xc= 20 g/L及Xc=35 g/L时, 两种方法存在统计学差异。结论 以免疫透射比浊法作为比较方法,干化学法测定ALB的结果存在正偏差,测定结果的偏差随着ALB浓度的减低而增大,在低浓度时差异更显著,两者相关性差。因此,实验室内使用不同分析方法检测同一分析物时,建议对各方法进行方法学比较及偏倚评估,明确方法间的差异,并建立各方法的参考范围,特别是建立不同方法在不同医学决定水平浓度的参考值,以保证检测结果的可比性。
【关键词】 血清白蛋白;免疫透射比浊法;干化学; 偏倚
Turbidimetric Immunoassay Method and Dry-slide Bromocresol Green Method in(ALB)Serum Albumin Determination:
A Methodological Comparison and Bias Assessment
FENG Pin-ning,GAO Ling,YU Xiong-wen,et al.
Laboratory Medicine Department of the First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University,Guangzhou 510080,China
【Abstract】 Objective The article compares the bias assessments of turbidimetric immunoassay method and dry-slide bromocresol green method in ALB detection, and discusses whether the bias of the two detection results are within the range permitted, so as to ensure the comparability of the results.Method According to NCCLS standardization document EP9-A2 [1], firstly 8 clinical samples are daily taken and tested duplicates under each method, altogether five days. Next the outlier points are excluded and correlation coefficients and expected deviations are calculated. The value is restricted by 1/2 of the error that external quality assessment allows(ALB+10%)by CLIA’88 as the method comparison result system error, and then it is bias assessed.Results The results of comparison between dry-slide bromocresol green method and turbidimetric immunoassay method are as follows: r�2=0.934,when medical decisions are 20 g/L,35 g/L and 52 g/L,the expected relative deviations of dry-slide bromocresol green method are 10.4%,6.8%,3.2% respectively. When Xc=20 g/L and Xc=35 g/L, there are significant differences between the results of two methods.Conclusion Turbidimetric immunoassay is regarded as the methodology in comparison. Dry-slide bromocresol green method, however, proves positive deviations in the results of ALB determination. Its value of bias increases with the decline of ALB concentration, and it is more apparent when the concentration turns low. These two methods have poor correlation. Therefore, when different analysis methods are utilized in the detection of the same object, it is suggested different methodological comparisons and bias assessments be used in each method to make clear the disparities among them and then establish each reference range, especially the concentration reference values of different methods in different medical decisions, to insure the comparability of the detection results.
【Key words】 (ALB)serum albumin; Turbidimetric immunoassay method; Dry-slide bromocresol green method;Bias
作者单位:510080中山大学附属第一医院检验医学部
血清白蛋白测定是医院常规的生化检验项目,可作为诊断某些疾病(肾病综合征,肝硬化等)和评估预后的指标,其值的高低也可作为血液透析,肾移植患者生存期等的预测指标[2]。是一种非特异性的,具有预后价值的标志物。
目前测定白蛋白的方法有电泳法,免疫法和染料结合法。不同的方法测定ALB的结果存在一定的差异,在某些疾病的患者(肾衰竭),不同方法的测定结果可以存在较明显的偏倚 [2],特别是在低浓度时尤为显著。其差异将对临床的诊疗观察和疗效预后带来误导,因此,血清ALB测定的准确性对临床医疗的意义十分重大。本文依据NCCLS标准化文件的EP9-A2,对干化学法及免疫透射比浊法测定ALB的结果进行方法学比较及偏倚评估。
1 材料和方法
1.1 材料
1.1.1 仪器 由日本Hitachi公司提供的Hitachi7170A全自动生化分析仪,美国强生公司提供的Vitros950生化分析仪。
1.1.2 试剂材料 Hitachi7170A免疫透射比浊法白蛋白试剂,质控品,定标液由基恩科技有限公司提供,批号分别为2364301,2322901,2323101。Vitros950白蛋白试剂,定标液均由美国强生公司提供,批号分别为0935-2097,KiT4 0456;质控品是英国RANDOX公司提供的Assayed human sera level Ⅰ和level Ⅱ质控品,批号分别为482UN,292UE/2。
1.1.3 标本 标本来自中山大学附属第一医院,选取健康人群或患者新鲜血清标本40份,无明显溶血,黄疸,脂浊,标本的浓度分布范围为ALB50 g/L(4份)。
1.2 方法
1.2.1 测定方法 免疫透射比浊法在Hitachi7170A上测定;干化学法(BCG法)在Vitros950上测定。
1.2.2 方法对比实验 依据EP9-A2文件,每天随机选取8份标本,先对标本进行随机排序,按1-8编号,每份标本分别用免疫透射比浊法,干化学法进行双份测定,先按1-8的顺序测定第一次,再按8-1的顺序测定第二次,连续测定5 d,记录数据。测定结果以免疫透射比浊法为比较方法进行比较及偏倚评估。
1.2.3 结果绘图
实验数据绘制四张图:①Y�i对X�i的散点图 (图1)② Yij对X�i的散点图(图2)③(Y�i-X�i)对(Y�i+X�i)/2的偏差图(图3)④(Yij+X�i)/2对(Y�i+X�i)/2的偏差图(图4)。
1.2.4 判断离群点 40个数据中只允许排除一个离群点,若离群点多于一个,则需增加8个实验数据。
1.2.4.1 目测线性及离群点
1.2.4.2 方法内离群点的检查 计算样本双份测定的差值绝对值的平均值(DX和DY)及样本双份测定的标准化差值绝对值的平均值(DX’和DY’),若Xi1-Xi2,Yi1-Yi2分别超过4DX,4DY界限且DX’,DY’分别超过4DX’, 4DY’则视为离群点。
1.2.4.3 方法间离群点的检查
计算方法间测定的绝对差值的平均值(E)及方法间标准化绝对差值的平均值(E’),若Eij,E’�ij分别超过4 E,4 E’则视为离群点。
1.2.5 线性回归分析及偏倚评估
计算线性方程及相关系数,根据线性方程计算给定医学决定水平(Xc)的预期偏倚及95%的可信范围。若r�2预期偏差可信区间的上限(预期偏差可信区间的上、下限为负值时,取其绝对值进行比较),预期偏差小于可接受偏差的概率很高(>97.5%),试验方法与对比方法相当,可以接受;②预期偏差的可信区间的上限>EA>预期偏差的可信区间的下限,则数据未显示试验方法的偏差有别于可接受偏差,试验方法与对比方法相当;③E�A97.5%),试验方法与对比方法不相当,不能被接受。
2 结果
2.1 两种方法测定结果见表1;绘制散点图及偏差图:见图1～4。
表1
免疫透射比浊法与干化学法测定ALB结果
干化学法(Y)免疫透射比浊学(X)
Y�1Y�2�Y�1-Y�2�Y�i X�1X�2�X�1-X�2�X�i
120.420.50.120.4519.619.10.519.35
234.334.3034.331.331.90.631.6
337.838.30.538.0532.733.30.633
436.836.90.136.8531.231.10.131.15
…
1240.841.70.941.2537.537.20.337.35
…
3947.747.20.547.4545.445.4045.4
4050.9510.150.955352.10.952.55
图1 免疫透射比浊法与干化学法双份测定均值的散点图
图2 免疫透射比浊法双份测定均值对干化学法所有结果的散点图
图3 免疫法与干化学测定均值之差对两方法重复测定均值的偏差图
图4 免疫透射比浊法与干化学法(Yij+X�i)/2 -(Y�i+X�i)/2偏差图
2.2 按照EP9-A2文件进行方法内及方法间离群点检查,40份数据未发现有离群点。计算得到干化学法与免疫透射比浊法的r2=0.934 干化学法测定ALB是在一个完整配套、统一的检测系统中进行,其所用的仪器、试剂、定标液、方法学、操作程序均是相配套且实行严格的标准化程序,方法可溯源至已核准的NIST SRM○R927c。但是,干化学法实质是BCG法,BCG法由于与球蛋白存在非特异性反应而使ALB测定结果偏高,虽然通过缩短反应时间可以有效减少干扰。但有研究表明在α�2球蛋白含量较高,尤其当A/G97.5%),测定结果存在显著差异。但是,因为免疫透射比浊法不是参考方法,所以并不能判断ALB在此医学决定水平浓度时,干化学法的测定结果是否可以接受,也不能说明两种方法哪种更准确,只能说明两者在低浓度水平时测定结果差异较显著。
方法学比较实验是实现分析方法准确度溯源及检验结果可比性的一个重要途径。由于方法间的差异,实验室应该对不同检测方法建立相应的参考范围,特别是建立不同方法在不同医学决定水平浓度的参考值。当实验室内使用不同分析方法对同一分析物进行分析时,应该进行方法学比较及偏倚评估,明确各种方法存在的差异,以保证测定结果的可比性。
参 考 文 献
[1] Method Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples.Approved Guideline-SecondEdition.NCCLS,EP9-A2,2002.
[2] Alison Carfray1, Kieran Patel2, Paul Whitaker2, Paul Garrick2, et al. Albumin as an outcome measure in haemodialysis in patients: the effect of variation in assay method.Nephrol Dial Transplant,2000,15: 1819-1822.
[3] Michelle M Payn, David Lawrence, Roger Willis and Edmund J Lamb . Sample matrix is critical in the evaluation of a dry-slide bromocresol green method for human albumin.Ann Clin Biochem,2002,39:311- 313.
[4]丛玉隆,冯仁丰,陈晓东.临床实验室管理学.中国医药科技出版社,2004:111-118.
[5] 孙虹,台虹,等.不同生化分析系统间检测结果的偏差评估及应用.中华检验医学杂志, 2003,10,26,10:587-590.
[6] 忻鼎广,石娟娟,等.溴甲酚类试剂在测定肾病综合征和血液透析患者血清白蛋白时的偏差. 检验医学,2006,21,3:231-233.
[7] 罗侃,崔有宏,张大高.临床化学方法学评价.兰州大学出版社,1996:47-51.
