【www.zhangdahai.com--公司简介】
吉林艺术学院的卢雪松老师被停课以后，在网上发表了《一位大学女教师在被停课处罚后写给校书记的信》，陈述她被停课的理由，是“因在课堂上及课后与同学探讨《寻找林昭的灵魂》等历史文化问题，被学生中的积极分子告发，故而被学校停课了。”一石激起千层浪。卢老师所在的学院又发表《关于吉林艺术学院卢雪松停课情况的公开说明》，做出回应，并且宣称：“卢雪松回避问题的关键，掩盖事实的真相，利用互联网公开惑众，给学院造成不良影响，对我院广大师生造成情感上的伤害，学院将对此进一步作出处理。”
让我们首先抛开各种道德判断，抛开是否有“告密”等“事实”，来看“公开说明”中的逻辑。
“公开说明”中说：“今年5月，该院辅导员和党总支负责同志发现有名学生（预备党员）思想消沉，情绪低落，并流露出退党的思想倾向。经过党组织进行深入细致的思想工作，该同学提高了觉悟，向组织反映卢雪松在课后向其传播法轮功组织有关诬蔑、歪曲、诋毁中国共产党的宣传材料，并向数名学生介绍有关退党的网站。经初步调查，情况基本属实，故学院决定卢雪松停课检查，听候进一步处理。”“其在课堂上发表个人观点并不是直接原因。”
而卢老师在《我等待着一场愉快的谈话》中说：“我给总院书记的信，本是一封私人信件，但我等待了整整10天。这10天里，我没少去问，但面对我的是匆匆的身影和躲闪的眼神。总院书记的表情模糊，态度倒坚决：学校同意基层对你的停课处理，这只是初步的处理，没有写成书面的必要；
进一步的处理要校党委讨论，校党委很忙，何时讨论无法确定。等着吧。更多的话，没人愿意跟我说，甚至没人想‘教育’我。”
假设两者都是真实的，那么我想大多数人都会觉得很奇怪。谁都知道，“该同学”向学院反映的内容，足以让卢老师吃不了兜着走，为什么吉林艺术学院的领导不是向卢老师公布她的“基本属实”的“情况”，而是向我们公布这个“情况”呢？同时，“基本属实”是什么意思？学院停一个老师的课，依靠的居然是一个没有名字的“该同学”，提供的“基本”属实的材料，并且把这个理由作为对付网上网友们的盾牌，这种躲躲闪闪的姿态，让人不得不相信“面对我的是匆匆的身影和躲闪的眼神”。既然学院发布声明，是“希望各方面人士在发表自己的言论前，首先要了解事实的真相”，那么请先拿出勇气来，说出事实的真相——至少说出学生的名字——这个学生在学院方面的眼里，可是扮演一种可以提供情报，让学院实现“从关心和爱护青年教师的角度”行动的正确角色，说出“情况”“属实”的内容——而不是“基本”的。
“公开说明”中说：“卢雪松回避问题的关键，掩盖事实的真相，利用互联网公开惑众，给学院造成不良影响，对我院广大师生造成情感上的伤害，学院将对此进一步作出处理。”
从卢老师的《一位大学女教师在被停课处罚后写给校书记的信》中，我们看到的却是他对学院声誉的维护，对学院领导的信任。她的信件中一再说：“我必须将您看作一个可敬的长者，而不是一个岗位，一个角色。我认为这样的交流才承诺和守护了一份真实。”“但我更相信，从本质上，您更是一位中文人，一位艺术工作者，一位可敬的长者，真实、正直、值得信赖。出于信任，我写信给您，向您求助。我相信您对青年教师会给予爱护与保护，我相信您的开明会与我们时代的开明相称。”
请问种态度哪里“给学院造成不良影响，对我院广大师生造成情感上的伤害”？如果卢老师的遭遇能够得到合理的、符合常识的、符合法律规定的、让谁都能够安心睡觉的结果，那么很多人都将赞扬吉林艺术学院领导的开明，而如果谁“掩盖事实的真相”，以为那么容易就能够“利用互联网公开惑众”，那么谁将会“给学院造成不良影响”。并且，如果因为卢老师一封公开信，而“将对此进一步作出处理”，那么只能套用崔卫平教授的那句“谁停卢老师的课谁负责”，谁“进一步作出处理”谁负责。
“公开说明”说：“我院感谢公众对此事的关注，但希望各方面人士在发表自己的言论前，首先要了解事实的真相，这样才能真正对个人、对组织、对社会负责。”事实上，利用“互联网公开惑众”，没那么容易。
本文来源：http://www.zhangdahai.com/qiyewenhua/gongsijianjie/2021/0221/135158.html
