【www.zhangdahai.com--其他范文】
历时一年，武汉市首部环境卫生作业规范出台，环卫作业质量标准首次用数字量化（8月25日《长江日报》）。内中垃圾转运站夏季在可视范围内，站内苍蝇不得超过2只，引发一片哄笑。
我是学生物的，知道“虫口”调查之繁难。若这两只苍蝇恰好是一公一母，在每年10~12代的蝇口增长率支持下，垃圾转运站无异成了苍蝇的诺亚方舟。无论如何，这一数字规定在技术上存在瑕疵，乃是不争的事实。公众不需要什么高深理论，全凭常识就能察觉其中的荒悖。无怪乎，因两只苍蝇而发的奇妙联想纷纷出现，解气兼解颐，煞是热闹。
也有论者认为，对两只苍蝇的哄堂大笑，有些少见多怪，属于外行之语，因为在若干个省市的同类规范中，也对苍蝇数量作了类似规定。在这些规范中，苍蝇数量从2到6只不等，数量差异依据不详。
少见多怪的评价，我是基本赞成的。两只苍蝇的出现，说到底，不过是量化思维的一个终端产品。
平心而论，量化本身并没有错。很多工作必须量化，从务实的角度，可钉可铆，有利于执行、监督和考核；从务虚的角度，数字更近实绩，不像基本、大概，词性含糊，易被指摘。问题在于，在有些领域，本不需要或不应该用这样的量化指标，甚至不能用量化思维考虑问题，否则，不仅可能出笑话，还可能出乱子。这样的指标，近者如煤矿、交通等事故死亡指标、罚款指标、火化指标、英雄指标……远者，如学者谢泳曾注意到的抓坏蛋的10%理论。相比之下，两只苍蝇现在看来最多就是一个笑话，仅此而已。并且，对垃圾转运站流动苍蝇的管理，虽然两只苍蝇或N只苍蝇都有点雷人，明显是难以落实的拍脑袋产品，但一时也难以提出什么更合理的代用说法。这比起那些明显可以纠正，却最终强硬、切实地被落实、执行的指标，不知温柔了多少。
无意为两只苍蝇申辩，就算它是一个严肃认真的数字，毕竟产生的是喜剧效果。我奇怪的是，为什么多少年来那些荒诞、荒唐的指标都平静地存活着，甚至常常让人肃然起敬，而两只苍蝇却能吸引这么多目光。
在热衷于打苍蝇的同时，我们也许与老虎同榻而眠多年。顺便说一句，对两只苍蝇哄笑可能有些少见多怪，但少见多怪比见怪不怪强。见怪不怪，那是麻木；长期见怪不怪，就是压抑了。（摘自《珠江晚报》宋金波文）
本文来源：http://www.zhangdahai.com/shiyongfanwen/qitafanwen/2023/0407/580791.html
