【www.zhangdahai.com--效能建设心得体会】
周爱锋 孙侠 孙中英 周文婷
枣庄市台儿庄区人民医院内分泌科 277000
糖尿病是一组以高血糖为特征的代谢性疾病，患者由于胰岛素分泌缺陷或其生物作用受损，导致血糖代谢失衡，各种组织如眼、肾、心脏、血管、神经经受慢性损害或功能障碍〔1-2〕。近年来，随着我国居民生活环境、饮食结构及生活习惯的改变，糖尿病发病率逐渐升高，由此带来的各类并发症数量不断增加。目前临床上对糖尿病等慢性疾病采取药物控制较多，但患者的自我控制和护理能力参差不齐，在家接受治疗的血糖控制水平不理想，治疗依从性较差〔3〕。江虹〔4〕等在慢性病管理模式中尝试引用E-Coach管理模式，以提高高血压患者的护理质量，取得一定成效。E-Coach慢性病管理是基于行为转变理论模型(TTM)，遵循慢性病的基本治疗过程，将被循证医学证实的健康教练(Health Coaching)技术与互联网相结合，打造“医院-家庭”为一体的“互联网+”慢性病管理模式，使患者在不同地点接受同一水平线上的协调性护理，提高患者的居家治疗依从性。本研究选取120例糖尿病患者进行分组试验，探究E-Coach慢性病管理方法对糖尿病群体的护理价值，为提高患者居家治疗效率提供新思路。
1.1 一般资料
选取2019年4月至2021年4月枣庄市台儿庄区人民医院收治的102例糖尿病患者作为研究对象，诊断标准：患者经该院各项检查确诊，结果符合《关于糖尿病新诊断标准与分型的意义》〔5〕中对糖尿病的定义标准。纳入标准：①符合诊断标准；
②病历及相关资料完整无误；
③患者及家属均对本研究目的及相关内容知情，自愿签署知情同意书。排除标准：①合并有较严重的糖尿病并发症或脏器功能障碍，不能配合研究观察；
②患有精神疾病或认知功能障碍，无法与护理人员正常沟通交流；
③近期内(3个月)需要进行其他手术治疗；
④中途退出者。采用单双数标记法随机分为对照组和观察组各60例。对照组男27例，女33例；
年龄44～81岁，平均(67.45±12.38)岁；
病程2～17年，平均(9.54±1.77)年；
文化程度：初中及以下24例，高中及以上36例；
体重指数(BMI) 17～25 kg/m2，平均(22.37±3.30)kg/m2。观察组男28例，女32例；
年龄45～83岁，平均(68.36±12.77)岁；
病程3～15年，平均(9.63±1.84)年；
文化程度包括25例初中及以下，35例高中及以上；
BMI 18～24 kg/m2，平均(22.46±3.41)kg/m2。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究符合世界医学会赫尔辛基宣言。
1.2 方法
患者分别入组后，对照组自患者住院期间采取常规护理方法，检测患者基本状态，讲解糖尿病及治疗相关知识，在出院前指导患者及家属居家药物治疗注意事项和出院事项，按时正确用药，及时处理可能出现的不良反应，叮嘱患者定期复查。观察组在常规护理基础上采取E-Coach慢性病管理模式：①组建专业管理团队及培训。纳入3名糖尿病相关专科护士、1名药剂师、营养师、IT工程师为管理团队，组员均在各自领域内工作5年以上，共同制定糖尿病患者入院健康评估、E-Coach模式干预计划流程、干预效果评价等内容的研究。所有组员均接受TTM理论知识和E-Coach慢性病管理模式知识的培训，了解糖尿病患者常规治疗药物、饮食、运动、日常行为、心理状态及相关禁忌事项，将之纳入干预计划当中。②基于“互联网+”视角下的E-Coach管理。针对糖尿病护理中经循证证实的健康教练内容，上线至护理平台，主要包括患者的个性评估、护理目标、目标管理、实施过程、效果评价与反馈等模块〔6〕。③管理功能设置。线上设置功能包括患者的各项检测数据、检测指标的动态监控、血糖水平异常预警、线上医患即时互动等，线上可干预的人员除护理人员和患者外，加入家属辅助，促进医患交流效率。两组患者均观察6个月。
1.3 观察指标
①自我管理能力。入院后，在干预前及干预6个月后根据自我管理能力量表(ESCA)制定糖尿病相关检测项目。量表的 Cronbach α系数为0.910，各分量表内部一致性系数0.71～0.89。量表分别从健康饮食、合理运动、正确用药、血糖监测、血糖异常应对技能及总分等5个维度评价患者的自我管理能力，分数越高代表患者自我管理能力越好〔7〕。②血糖。干预前及干预6个月后，采用葡萄糖氧化酶法(北京华英放射免疫技术公司)检测患者血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)水平。③护理满意度。本研究参照林秋燕〔8〕等在相关研究中的量表设定，自制护理满意度量表，除一般资料外，量表主要包括护理态度、护理行为、护理人员安排合理度、血糖护理内容设计合理度、线上回复情况、回复质量等项目，采取4级评分，分别为非常满意(>90分)、基本满意(80～90分)、一般满意(70-79分)和不满意(<60分)，总满意度=(非常满意+基本满意+一般满意)例数/总例数×100%。
1.4 统计学方法
2.1 两组患者自我管理能力评分对比
干预前，两组患者自我管理能力测评分数比较差异无统计学意义(P>0.05) ；
干预6个月后，观察组患者各项评分均明显增加，对照组血糖监测、血糖异常应对技能及总分明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者自我管理能力评分对比(分，
2.2 两组患者血糖水平对比
干预前，两组患者FBG、2 hPBG、HbA1c水平差异均无统计学意义(P>0.05)；
干预6个月，两组患者FBG、2 hPBG、HbA1c水平均明显降低，但观察组血糖指标明显低于同时点的对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。
表2 两组患者血糖水平对比
2.3 两组患者护理满意度对比
观察组患者的护理总满意度明显高于对照组患者，组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组患者护理满意度对比〔n(%)〕
糖尿病等慢性疾病由于起病隐匿，病程较长且病情迁延不愈，不仅会造成免疫功能或其他脏器功能损害，还会影响患者的劳动能力和生活质量，增加家庭和社会经济负担〔9-10〕。因此，临床上针对糖尿病这类慢性病居家用药治疗的干预措施需从多方面进行。赵翠梅〔11〕在研究急性冠状动脉综合征患者实施TTM理论下的家庭延续护理时发现，基于TTM的延续性护理可以提高患者居家环境中的用药依从性和自我管理能力，并有效增强患者的治疗信念。在高自我效能的作用下，患者的治疗信心增强，并进一步对服从治疗行为起到关键作用。
本研究基于TTM理论及被循证医学证实的慢性病健康教练技术，将之与互联网结合，形成针对糖尿病的“E-Coach慢性病管理”模式，打造出“医院-家庭”为一体的“互联网+”慢性病管理计划，使患者在不同地点接受同一水平线上的延续性护理〔12〕。在干预6个月后，观察组患者各项评分均明显增加，但对照组血糖监测、血糖异常应对技能及总分明显降低。分析其原因，可能是因此常规护理模式在对患者的饮食、行为和用药等行为的干预上具有日常性，患者在干预初期接受相关建议后加入日常习惯，但对血糖监测、血糖异常应对技能的培养缺乏引导性，导致患者逐渐松懈病情管理，降低自我效能感。自我效能感在健康管理领域多强调患者自信心对治疗行为的作用，高自我效能可以加强患者的治疗信心〔13-14〕。而E-Coach慢性病管理模式采取线上线下同步干预方式，对患者出现的问题及时回复解答，同时加入家属辅助功能，督促患者进行日常自我管理，提高患者治疗信念，养成健康生活、按时用药的习惯。为检验不同干预模式对糖尿病患者的总作用效果，本研究在6个月的护理干预后检测其血糖变化，发现两组患者的血糖水平均明显降低，表明本院常规管理模式和定期复查对患者具有一定干预效果。但从横向对比来看，观察组的血糖水平明显低于对照组。究其原因，采用“互联网+”模式的健康护理干预结合多方建议、远程监测等措施，不仅起到提醒、督促患者自我管理的作用，还能及时反馈患者信息，教授患者正确的居家护理知识，提高患者病情管理质量〔15-16〕。在研究结束的患者满意度调查中，观察组患者的总满意度明显高于对照组，表明该线上线下结合干预模式可以提高患者对医护人员和护理计划的满意度，有利于后续干预治疗的进行。
综上所述，采用E-Coach慢性病管理模式对糖尿病患者进行线上线下同步干预，可以提高患者自我管理能力，同时更加有效地降低患者血糖，并提高患者满意度，值得在相关护理实践中推广。
利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突
猜你喜欢 慢性病血糖满意度 肥胖是种慢性病，得治！今日农业(2022年16期)2022-09-22健康管理和健康教育在老年人慢性病控制中的应用中国典型病例大全(2022年12期)2022-05-13一吃饺子血糖就飙升，怎么办？家庭科学·新健康(2022年3期)2022-05-10减肥好难！餐后血糖大幅下降更易饿科学导报(2021年29期)2021-06-0316城市公共服务满意度排行小康(2021年7期)2021-03-15健康体检常见慢性病及指标异常流行病学分析中国药学药品知识仓库(2021年18期)2021-02-28明天村里调查满意度杂文月刊(2019年15期)2019-09-26糖友：记得做好血糖日记家庭医药(2017年7期)2017-07-15逆转慢性病每个人都可能是潜在的慢性病候选人！今日中国·中文版(2016年10期)2016-10-17基于顾客满意度的供应链绩效测评中国市场(2004年8期)2004-09-23本文来源：http://www.zhangdahai.com/xindetihui/xiaonengjianshexindetihui/2023/0425/589466.html
