【www.zhangdahai.com--就职竞职演讲稿】
【摘要】 目的 观察免疫调节治疗对脑性瘫痪的疗效影响。方法 将63例脑瘫患儿随机分成对照组和免疫调节组。对照组用传统的方法治疗,免疫调节组在传统治疗方法基础上,加用薄芝糖甙进行免疫调节治疗。治疗前后,两组均检测淋巴细胞亚群和血清免疫球蛋白。结果 治疗前免疫调节组和对照组Th/Ts、CD19+B、CD20+B细胞比例均增高,治疗后免疫调节组各项指标与健康组无显著统计学差异,而对照组Th/Ts、CD19+B、CD20+B仍维持较高水平。治疗后3个月评估,免疫调节组和对照组有效率分别为90.48%和85.71%,经χ�2检验差异有显著统计学意义(P 2.3 疗效标准 目前尚无统一标准,我们结合临床及相关文献拟定以下标准[1],在治疗3个月后进行疗效评定:①正常化:瘫痪肢体功能恢复,原始反射及病理反射消失,腱反射和肌张力正常,运动功能与同龄儿大致相同;②显效:瘫痪肢体功能部分恢复,原始反射及病理反射消失,腱反射和肌张力大致正常,运动功能改善,但存在一定缺陷;③好转:肌力增加达1级以上,原始反射及病理反射仍有残留,腱反射和肌张力有改善,运动功能改善,但存在明显缺陷;④无效:肌力增加不足1级,原始反射及病理反射仍存在,腱反射和肌张力无改善,运动功能无改善。
3 结果
3.1 免疫指标改变
3.1.1 治疗前各组间免疫指标比较 与健康组相比,治疗前免疫调节组和对照组Th/Ts、CD19+B、CD20+B细胞比例均增高,差异有显著性(P2检验差异有显著统计学意义(P2=9.69,P2=8.98,P[1]人报道的脑瘫治疗有效率达95.2%~96.3%,本组的治疗有效率仅为88.89%,这可能与治疗的时机和观察时程不同有关,前者的治疗选在极早期,其治疗年龄为1~6个月,最后疗效评价时间是治疗6个月后;而本组患儿的治疗时机未作限定,是随机的,从6个月至8岁,平均为1岁11个月,而评价的时间是在治疗后3个月。可见对脑瘫患儿及早发现、及早治疗的重要性。现多数学者认为,脑瘫患儿最好能在6个月前得到系统的治疗[1,2]。
4.2 免疫调节治疗脑性瘫痪的作用 由于脑瘫的病因是多样复杂的,临床上有必要针对不同的病因及病理制定不同的对因治疗方法。脑白质发育不良是脑缺氧缺血、脑出血、脑代谢异常等病因的共同病理结局。本课题组曾针对脑瘫患儿存在的脑白质发育不良的病理改变,在临床上应用糖皮质激素进行治疗,取得良好的效果[3]。近年来,本课题组发现:免疫异常在神经系统疾病的发病在中有着重要而广泛的意义。在癫痫患儿,治疗前CD19+、CD20+B细胞百分率有不同程度的升高,予以丙种球蛋白治疗后下降至正常范围,复发时其再度升高,予以相似处理后仍可降至正常[4],这在一定程度上反映了自身免疫改变对神经疾病发病的影响。Hagberg H 也报道了细胞因子和免疫因子在脑损害中的作用[5]。本组患儿与健康组比较,治疗前免疫调节组和对照组Th/Ts、CD19+B、CD20+B细胞比例均增高,但血清免疫球蛋白均无异常,提示脑瘫患儿存在免疫功能紊乱,而且主要表现上游B细胞的功能紊乱。国内临床研究显示,薄芝糖肽具有免疫调节作用[6]。本组应用薄芝糖肽注射液对该组脑瘫患儿进行治疗并进行疗效观察。结果显示,治疗后免疫调节组Th/Ts、CD19+B、CD20+B细胞比例,降至正常,各项指标与健康组无显著性差异;而对照组Th/Ts、CD19+B、CD20+B仍维持较高水平。免疫调节组与对照组比较,有效率分别为90.48%和85.71%,比较两组的正常化、显效、有效和无效的构成,差异有统计学意义(P
