【www.zhangdahai.com--个人工作计划】
摘要：目的：探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法：BPH 145例分为TUVP组73例，PKRP组72例，比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS)。结果：TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7％、16.4％、(135±6.1)mmol/L，与PKRP组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml／s；PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml／s，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致，但PKRP更安全，适应证更广。
关键词：良性前列腺增生；经尿道前列腺电汽化术；经尿道前列腺等离子双极电切术
中图分类号：R697+.32 文献标识码：A 文章编号：1008－2409(2007)04－0670－02
2005年9月至2006年12月笔者分别采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)共145例。现就这两种手术方式的临床相关指标进行比较，报告如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
本组145例，BPH病史2～10年，平均5年，经临床各项检查证实为BPH患者，并排除严重的心血管内科疾病，无肿瘤患者，无严重不稳定性膀胱。其中使用TUVP治疗73例，平均(69±7)岁，前列腺重量为(40±24.6)g(按前列腺重量=前列腺上下径×前后径×左右径×0.52×1.05计算)，术前最大尿流率(Qmax)为(6.2±4.0)ml／s，残余尿(65±72)ml，国际前列腺症状评分(I―PSS)为(24.6±5)分，生活质量评分(QOL)为(5.1±0.5)分，血清钠(14±35.4)mmol／L。使用PKRP治疗72例，平均(70±4)岁，前列腺重量(41±22)g，术前Qmax为(6.3±3)ml／s，残余尿(65±65)ml，I-PSS为(25.2±4)分，QOL为(5.2±0.5)分，血清钠(142±4)mmol／L。比较两组各项指标均无统计学意义(P>0.05)。
1.2 治疗方法
均取截石位，硬膜外阻滞麻醉。术中监测血压、呼吸、心电图等指标。TUVP组灌流液为5％甘露醇溶液，使用德国狼牌前列腺电切镜，输出功率180～240W，电凝功率60W。PKRP组灌流液为生理盐水溶液，使用英国佳乐等离子双极电切镜系统，输出功率160W，电凝功率80W。经尿道置入电切镜，观察前列腺增生情况，了解膀胱内有无病变，具体的切割办法以前列腺的大小及增生部位而定，中叶明显增大者先切除中叶，如侧叶增生较重，先在1点处切至包膜，再循环切除。前列腺较大明显突向直肠者，可在后期用手指在直肠内抬起腺体，以便切除安全。手术结束前仔细电凝止血，将膀胱内组织碎块冲洗干净，留置气囊尿管，手术结束测血清钠，术后注意冲洗液颜色，依据尿色拔除导尿管，观察留置尿管时间及术后排尿情况。
1.3 统计学处理
样本计数资料以至is表示，统计分析以t检验和X2检验。
2 结果
两组患者均无明显并发症，手术顺利，疗效满意。TUVP组手术时间(75±20)min，电切综合征(TURS)发生率2.7％(2／73)，包膜穿孔率16.4％(12／73)，手术当天血清钠(135±6.1)1TImoI／L；PKRP组相应的数据分别为(68±21)min，无TURS，2.7％，(140±6.5)mmol／L，两组比较差异有统计学意义(P0.05)；TUVP留置导尿管时间(6士3)d，住院天数(10±2)d，术后1月I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)，Qmax(24.2±5)ml／s；PKRP分别为(6±2)d，(9±3)d，(4.8±2)，(1.1±1)，(25±3)ml／s，差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
TUVP和PKRP均是当今比较先进的经尿道切除前列腺增生的手术，但工作原理不同。TUVP采用单极高频电热能，对组织的热损伤大，有焦化组织产生。处理前列腺尖部时容易引起尿道括约肌的损伤，同时需用甘露醇作为冲洗液，术中冲洗液经手术创面大量快速吸收，易发生TURS，本组发生率为2.7％。而PKRP是由位于电切环内的一个工作电极及一个回路电极组成，电流不通过人体。它的基本原理是通过双极电回路产生射频能量，将电极周围的介质(如生理盐水)转化成等离子体，其能量可将附近组织内的有机分子键打断，从而将组织破坏汽化，故切割温度低(40～70℃)，组织炭化少，可使用生理盐水作冲洗液，不会发生TURS。本组PKRP无TURS发生，术后血清钠基本正常。但如果切割加大腺体时，因时间长，冲洗液吸收过多(生理盐水)，也可能加重心脏及循环负荷，手术中应使用速尿等利尿。TUVP创面凝固层厚度为2～3mm，PKRP创面凝固层为0.3～1.0mm，均有良好的止血效果，但出血量基本相等，无统计学差异。PKRP使用的是等离子切割机制，使前列腺组织切割和汽化更加游刃有余，围绕在切割环周围的液体在接近沸点时形成等离子冠使手术中去除组织的速度更快，同时以最小的热扩散汽化凝结周围组织。整个过程更安全，术野更清晰，故本组手术时间以PKRP更快。等离子体的组织效应与组织的阻抗有关，故组织的切除效率更高，而对包膜的切除效率较低，有“被膜保护作用”，提高了手术的安全性，但PKRP对包膜的保护作用仅是相对的，也有穿孔危险。本组PKRP有2.7％穿孔率，而TUVP为16.4％。其它治疗效果两组基本相同。
根据以上所述，TUVP与PKRP具有相似疗效，但PKRP比TUVP并发症更少，更安全，其手术适应证更广。
[责任编辑 高莉丽 王慧瑾]
