【www.zhangdahai.com--乡镇街道公文】
【摘要】 目的 分析慢性盆腔炎患者采用中药方剂灌肠配合抗生素及单纯使用抗生素治疗用药方案的成本与效果。方法 回顾性分析2002年1月至2005年12月慢性盆腔炎180例患者的住院资料，A组120例采用中药灌肠、1次/d，配合抗生素头孢类或氨基糖甙类加甲硝唑，静脉推注，1次/d治疗。B组60例采用抗生素头孢类或氨基糖苷类加甲硝唑，静脉推注，1次/d治疗。运用成本-效果分析进行评价，结果 中药配合抗生素治疗成本-效果比值低，治愈率高，优于单纯使用抗生素组。结论 运用药物经济学方法回顾性分析慢性盆腔炎治疗方案及疗效，为指导临床合理用药方面具有重要作用。
【关键词】中药灌肠;抗生素;成本-效果分析
盆腔炎是妇科常见病,有急性、慢性之分，慢性盆腔炎常因为急性盆腔炎未能彻底治疗，或患者体质较差，病情拖延所致。临床治疗慢性盆腔炎一般采用抗生素配合理疗，治疗效果尚满意；也有使用中西医结合治疗，利用中药清热解毒、燥湿止痛作用，增强抗生素消炎杀菌作用，促进组织炎症吸收、止痛。我院2002年1月至2005年12月慢性盆腔炎住院患者2种方案都有医生使用，通过回顾分析这些住院资料，利用药物经济学对2种治疗方案分析、探讨低成本、高疗效减轻患者负担的最佳方案。
1 资料与方法
1．1 临床资料 2002年1月至2005年12月慢性盆腔炎住院患者180例，A组120例，年龄14~49岁；B组60例，年龄17~49岁，两组患者均为慢性盆腔炎患者，临床症状均有腹痛、下腹压痛，盆腔检查均有盆腔炎体征。组间在年龄及病情上差异无统计学意义，具有可比性。
1．2 治疗方法 均为住院患者，两组都是经验用药（就是未进行药敏试验，选用广谱的抗生素静脉滴注）。在住院治疗中选用的抗生素均为价格相近的广谱头孢类或氨基糖苷类加甲硝唑；A组在用抗生素的基础上加用中药汤剂保留灌肠，中药方剂为本院自拟经验方，药物组成：苦参30 g,百部30 g,黄柏30 g,败酱草30 g,地丁30 g,荆芥10 g,地肤子30 g,蛇床子30 g,黄芩30 g,薄荷10 g(后下)，由中药房煎汤剂，保留灌肠每次150 ml，每次至少保留30 min，1次/d，再用抗生素静脉滴注1次/d；B组为单纯使用抗生素静脉滴注1次/d。两组患者平均住院时间：A组6．3 d，B组8．2 d，住院期间都进行测体温、量血压、检查血常规、B超检查。
1．3 疗效评价 ①以出院时临床医生出院诊断作为评价标准，分为：治愈、好转、无效;②盆腔炎造成组织结构破坏，局部防御功能减退，如果存在高危因素，可反复发作，复发出现在4~8周[4]，因此对治愈患者出院后回访观察出院后1、3个月复发率比较。
1．4 疗效比较 ①A组120例治愈109例，好转11例，无效0例，治愈率为90．83．%；B组60例中治愈41例，好转19例，无效0例，治愈率68．33%;②出院后随时间推移复发率比较见表1（表中数据为复发率）。
01
1．5 不良反应 A组治疗初期出现皮疹8例，不良反应发生率为6．7%，2 d后消失；B组
出现皮疹6例，不良反应发生率为10%，平均5 d后才慢慢消失。
2 药物经济学评价
2．1 成本的确定 药物经济学的成本不仅指药物的成本，还包括直接治疗成本、间接成本、隐性成本[1]。因两组患者为住院患者，由于平均住院时间不同、治疗方案不同，其他检查项目相同，本文计算的成本出院总费用剔除检查费用及办理出院时产生的其他费用外的费用（包括住院床位费、药费、治疗费、护理费），本文属于回顾性分析,这些费用无须用其他标准参照，就按照其出院实际产生的费用计算成本，A组费用及B组费用见表2。
2．2 成本-效果分析 药物经济学研究中成本-效果的分析在于达到某一治疗效果时，寻找成本较低，效果较佳的方案，成本-效果比（C/E）把二者结合起来，进行直观的初步判断。增加的成本-效果比（ΔC/ΔE）2种方案比较所得的结果，这一比值低，表明增加一个效果单位所追加的费用低，该方案的实际意义就大[2]。
2．3 敏感度分析 药物经济学研究中所用变量难以准确计算，有不少难以控制的因素影响分析结果，必须采取某些假设或估算数据。敏感度分析就是为了验证假设或估算对分析结果的影响程度[3]。在住院成本中变化比较大的就是治疗费以及药费，一次假设治疗费上升10%，药费下降10%进行敏感度分析，结果见表3。
3 讨论
3．1 盆腔炎症常见临床表现为下腹痛、发热、阴道分泌物增多，腹痛为持续性、活动或性交后加重。引起盆腔炎的病原体为：①内源性病原体，以需氧菌及厌氧菌混合感染多见；②外源性病原体主要为性传播的病原体，多为淋球菌、衣原体、支原体感染；盆腔炎的病原体多为混合感染[4]，因此在经验治疗中选择抗生素时应选用广谱抗菌药及抗厌氧菌药，多采用联合用药。
3．2 本院两组在选用抗生素均能遵循此原则：①A组增加了中药灌肠治愈率与B组相比有明显的差异性，与加用自拟中药处方具有清热解毒、燥湿止痛功效，灌肠后通过直肠黏膜吸收直接作用病灶，增强抗生素的消炎作用有直接关系，同时减少了不良反应发生率；B组治愈率较低可能与抗生素滥用产生耐药性有关；②从表1看出，治愈后复发率比较A组与B组有明显的差异，与加用自拟中药处方对炎症形成的粘连、瘢痕可能有松解以及促进组织炎症吸收作用有关；因此在治疗慢性盆腔炎疾病中西药联合应用不论在治愈率上，还是在复发率都具有明显的优势，值得推广应用。
3．3 成本-效果分析的目的是在成本-效果之间寻找一个最佳平衡点，所以在进行分析时首先考虑效果，再计算成本，在评价治疗方案时应以高疗效作为首先原则，然后才考虑从成本。从表3中看出，A组方案直接成本高于B组，但C/E低于B组，即取得每个单位效果比B方案所用成本费用较低，ΔC/ΔE为2元，也就是说在选择A组治疗方案，每增加一个单位效果就比B组只多付出2元，因此无论从两组治愈率上比较，还是从成本-效果分析的研究，A组方案均应是在治疗慢性盆腔炎的首选。本文的研究仅对直接成本进行分析，而间接成本与隐性成本在此未以考虑，但患者的成本还包括间接成本和隐性成本（由于疾病所造成的痛苦），因此单纯以直接成本和C/E比较可能使结果出现偏差，从而影响对治疗方案的客观评价[1]。
3．4 本文并没有如其他关于成本-效果分析研究中，在治疗方案使用抗生素品种都有明确规定，因为其他的研究属于前瞻性，是有目的性的选择最佳治疗方案，本文属于回顾性分析，所有的费用明确，而所选用的抗生素均无明显差异。本文两组治疗方案选择并非临床医生的有意识分组，是临床治疗时有些患者不愿接受中药灌肠治疗，因此这种回顾性的分析才具有相对的客观性。两组治疗方案的成本-效果的回顾性分析，对本单位妇产科以后在临床治疗慢性盆腔炎用药治疗方案选择提供依据，也为我院以后开展临床药学、指导临床合理用药积累资料。
参考文献
1 周波林.治疗盆腔炎2种用药方案的成本-效果分析.淮海医药，2007，25（2）：123.
2 顾海，李洪超.药物经济学成本-效果分析应用的相关问题的探讨.中国药房，2004，15（11）：674.
3 缪国娟，俞静玉,等.急性盆腔炎三种治疗方案的成本-效果分析.医药导报，2003，22（5）：346.
4 丰有吉，沈铿.妇产科学.人民卫生出版社，2005：275.
