【www.zhangdahai.com--医院工作总结】
【摘要】 目的 探讨住院患者的留陪护的利弊。 方法 对照比较有家属陪护与无家属陪护住院精神病患者各26例。结果 发现无家属陪护组自知力恢复平均天数少于有家属组。住院平均天数多于有家属组，出院时效果明显优于有家属组。结论 提示住院精神病患者以不留家属陪护为好。
【关键词】 住院精神病患者;护理［1］;家属陪护［2］
有关书刊报道不留家属陪护的住院精神病患者平均自知力恢复天数，住院天数均少于留家属者，我们对此作了进一步探讨。
1 资料与方法
在2005年5月佳木斯精神患者福利院待床科出院中按出院顺序抽出26份病案（均无家属留陪），在男病区及女病区依同样方法各抽出13份病案（均有家属陪住），依护理病历记录逐项比较分析一般情况，3 d内护理问题，临床诊断，治疗方法，第7天症状情况显效时间，自知力恢复时间，住院天数，出院情况等。
甲组（有家属陪护组）男6例，女20例，乙组（无家属陪护组）男13例，女13例，两组平均年龄分别为(29.8±9.6)岁和(29.5±7.6)岁（t＝0.03,P>0.25）,婚姻状况：甲组已婚19例，未婚7例；乙组已婚18例，未婚7例，离婚1例。职业分布：甲组农民18人，工人2人，学生2人，待业2人，技术员、职员各1人；乙组农民10人，工人7人，营业员3人，待业4人，干部、个体各1人。文化程度：甲组大专2人，高中7人，初中5人，小学10人，文盲2人；乙组大专2人，高中5人，初中9人，小学8人，文盲2人。甲组陪护人分别为配偶14人，父母8人，兄弟2人，同学1人。
入院前精神症状持续时间：甲组平均(57.3±88.6) d，乙组(47.4±95.5) d（t＝0.20, P>0.50）.根据CCMD-3诊断标准［3］临床诊断：甲组：分裂样精神障碍15例，精神分裂症8例，躁郁症3例；乙组分别为2、20、2例及反应性精神病，癫痫性精神障碍各1例。治疗情况:两组均使用抗精神病药物或抗躁狂，抗抑郁药，此外，甲组同时使用ECT者6人，电针刺治疗21人；乙组同时使用ECT者2人，无1例使用电刺激治疗。
2 结果
2.1 第7天症状缓解情况 甲组有缓解（睡眠好，较安静，生活基本自理等）23人，缓解不明显3人，乙组26人全部明显缓解。
2.2 入院前3 d的主要护理问题 冲动、易激惹，打人毁物甲组8人，乙组15人；幻觉、自语、自笑，甲组12人，乙组1人；懒散，行为古怪，不讲话甲组无，乙组8人；被害两组各1人；话多，不听劝说，两组各1人；甲组恐惧、害怕3人，消极言行1人。
2.3 两组自知力恢复天数、显效时间、住院平均天数的比较（见表1）。
2.4 出院时疗效 甲组痊愈1例，近愈5例，好转20例；乙组分别9、10、7例。X＝14.32，P＜0.005。
3 讨论
本组资料虽来源于3个病房（甲组为待床科，乙组为男、女病房），单就是否有家属陪护这个问题进行比较，仍发现有与付氏报告相类似的现象，说明留陪护与不留陪护之间的差别可能具有普遍意义。
乙组自知力恢复天数少于甲组，而临床疗效好于甲组，有家属陪护者并未出现所希望的结果。一般有家属陪护者，家属看到患者略有好转就要出院，很难达到正规治疗。甲组治疗使用ECT及电针刺者比例高，也正是希望尽快控制症状以便满足患者家属急于出院的要求，但自知力恢复时间并不支持这种想法。有陪护者往往降低了依从性，增加了管理上的难度。因此我们也认为，大多数住院精神患者以不留家属陪护为好，这需要向患者尤其是他们的家属多作宣全解释工作，让他们明白留陪护的利弊得失，尽量取得他们的合作。
参考文献
［1］ 陈淑清，王淑彭，刘静芬.精神科护理学.吉林科学技术出版社,1994:4.
［2］ 徐美英，徐明莹,等.精神病病人住院期间开放管理模式探讨.护理学杂志,2003,18(2):33.
［3］ 中华医学会精神科分会编.CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准.山东科学技术出版社，2001:31-91.
