【www.zhangdahai.com--班组建设】
银行惜贷当然是造成民企饮鸩止渴的原因之一，但通胀导致的银根紧缩，不应成为银行减少民营企业贷款的理由。流动性过剩固然需要国家控制，但控制的方向出了问题。换言之，银行体系不应是向中小型民企尤其是制造业民企减少借贷，而是应将调控力度放在垄断性国有企业和部分基建项目。
《鄂商》杂志主编 l 李玉申
下半年以来，沿海省份相继出现的民营制造业企业主“出逃”甚至自杀事件，为脆弱的民间融资生态再次敲响了警钟。在湖北，类似的极端表现虽没有江浙一带频繁，但已浮出水面的个案，足以让人触目惊心（详见本期封面故事《“落跑”的借贷者――湖北民间高利贷乱相调查》）。
民间借贷愈演愈烈，至少验证出了两个事实：一是越来越多的民营企业根本无法从银行渠道融资，二是越来越多的民间资本缺乏更有效的投资渠道。前者为了暂时的“活着”，后者为了带血的“暴利”，都不惜铤而走险。疯狂的游戏一旦有人退场，便引发全盘皆输。
银行惜贷当然是造成民企饮鸩止渴的原因之一，但通胀导致的银根紧缩，不应成为银行减少民营企业贷款的理由。对此，我们不妨看一下其中的市场逻辑：通胀导致银根紧缩，民营企业融资成本进一步上升，为还得上高利贷，企业主必然会尽量削减生产成本，同时努力提高产品价格。第一种做法中，只要在条件允许的情况下，降低劳动力成本几乎是一种必然；后一种做法的结果，势必会进一步提升物价，导致CPI进一步增速……如此反复，可谓恶性循环。
症结究竟在何处？
在《鄂商》看来，流动性过剩固然需要国家控制，但控制的方向出了问题。换言之，银行体系不应是向中小型民企尤其是制造业民企减少借贷，而是应将调控力度放在垄断性国有企业和部分基建项目。对垄断性国企来讲，企业自身的高利润率足以支撑其正常发展，跃进式发展所需的资金，银行可放缓支持；对基础设施建设，银行的帮助当然可带动部分上下游产业发展，但在部分省市，基建项目的超前和泛滥，已经让当地的产业结构发生紊乱，地方持续性发展堪忧。同理，银行资金向大量成长型中小民企的倾斜，不仅有利于地方多产业格局的形成和稳定，还对提高城镇居民收入、稳定市场价格体系起到积极推动，有助于形成更为规范的市场竞争主体。
国家允许的民间借贷年利率可达到每年25%左右，仅以这个实际操作中的最低利率计算，便已超过大多数企业的平均利润，必然对最下游的生产制造企业造成毁灭性打击。当民间借贷的所有风险都转嫁到民企头上时，大规模的溃败，只是时间问题。诸多有效的解决办法当中，利率市场化改革不失为一个好的选择。
最后，在对金融体系的检讨中，民营企业同样应该反思。在大量依赖民间融资的现实被改变以前，要在传统行业的竞争中活下去，就必须尽快抛开过去常规的成本竞争和价格战，企业转型和产品升级势在必行――很大程度上，这也是唯一的活路。
