【www.zhangdahai.com--章程规章制度】
【摘要】 目的 探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。 方法 对本院过去一年间精神分裂症住院患者的四种药物治疗方案进行回顾性分析研究，筛选出的264例病例根据治疗方案不同分为四组：氯丙嗪组（1），氯氮平组（Ⅱ）、舒必利组（Ⅲ）、利培酮组（Ⅳ）。运用药物经济学成本-效果分析方法进行比较。 结果 各方案治疗精神分裂症成本分别为：2 116．12、2 568．57、3 634．65、9 632．14元；有效率分别为：62．25%、72．32%、80．63%、89．36%。每获得一个单位的效果，四种方案所需花费的成本分别为：33．99元、35．03元、45．05元、107．80元。在方案1的效果基础上，每再获得一个单位效果，方案2、3、4所花费的成本依次为22．80元、71．62元、269．87元。 结论 方案1为成本效果比最低的方案，但有效率不高；方案2、3、4有效率有较大提高，而三种方案中增加相同的效果所需的成本则以方案2最低。�
【关键词】 药物经济学；成本-效果分析；精神分裂症；药物治疗��
Cost-effectiveness Analysis of Four Therapeutic Schemes for Schizophrenia
GONG Jing-miao，WANG Chun-rong,HU shang-jiu.Mianyang the Third Hospital Mianyang Sichuan Province, 621000,China�
【Abstract】 Objective To discuss the economic effects of different therapeutic schemes in the treatment of same illness. Method 264 cases of schizophrenia were collected from the case history in the past year and were divided into four groups：compound of chlorpromazine was given to Group Ⅰ, clozapine was given to Group Ⅱ, sulpiride was given to Group Ⅲ and risperidone was given to Group Ⅳ． Data was evaluated using the pharmacoeconomic cost-effectiveness analysis． Result The costs of four groups are 2116．12、2568．57、3634．65、9632．14Yuan． The effective rate of four groups are 62．25%, 72．32%, 80．63%, 89．36% by turns and increase of 1% effective rate costed 33．99, 35．03, 45．05 and 107．80 Yuan． Conclusion groupⅡis the most rational one.�
【Key words】 Pharmacoeconomic; Cost-effectiveness analysis; Schizophrenia
�
精神分裂症是临床上的多发病，患者需要长时间服药，常用的几种抗精神病药物价格不一，效果也不同。为此，本文就本院现行的几种精神分裂症药物治疗方案进行成本-效果分析，以期待为临床治疗的药物选择和患者费用的合理开支提供参考。�
1 资料和方法�
1．1 资料来源
从本院2005年5月1日至2006年5月31日期间因精神分裂症住院患者的住院号，然后查阅病例，共649份，按标准进行筛选，将有效病例进行分组分析。�
1．2 病例入选标准
符合精神分裂症诊断要点，符合CCMD-Ⅱ-R诊断标准[1]。确诊为精神分裂症患者，一般为初次发病，且无严重肝、肾功能障碍及血液病，无治疗药物禁忌症。�
1．3 病例分组
根据标准从全部649份病例中筛选出有效病例264例，按照不同药物治疗方案分为四组：氯丙嗪组（方案Ⅰ）、氯氮平组（方案Ⅱ）、舒必利组（方案Ⅲ）、利培酮组（方案Ⅳ）。Ⅰ组共58例，其中男30例，女28例，平均32．3岁。该组患者主要以氯丙嗪治疗。Ⅱ组共64例，其中男31例，女33例，平均29．6岁。该组患者主要以氯氮平治疗。Ⅲ组共86例，其中男41例，女47例，平均34．2岁。该组患者主要以舒必利治疗。Ⅳ组共56例，其中男26例，女30例，平均36．4岁。该组患者主要以利培酮治疗。四组患者除所用药物不同外，其它治疗措施大致相同。�
1．4 疗效判断标准
按PANSS量表总分：减分率>80%为全愈，50%～80%为显进，30%～50%为好转。[2]。随着经济的发展，医院越来越重视成本，以求用最少的消耗达到最大的效果，即寻求疗效好、成本低、使用方便安全的药物。成本包括直接成本、间接成本和隐性成本。而间接成本和隐性成本较难预测。本文从医院的角度出发，只考虑直接成本，包括药费、化验费、检查费、治疗费、材料费、床位费、护理费、膳食费和其他费用。所有费用纪录均由医院管理信息系统直接导出。经计算得出四种方案的平均成本分别为2 116．12、2 568．57、3 632．65、9 632．14元，见表3。�
2．2．2 效果的确立 在药物经济学中，效果指的是健康效果，是指所关注的特定药物治疗方案的临床结果[3]，常用某特定的治疗目标或直接用卫生干预后的效果指标表示。本文采用有效率作为效果，四种方案的效果分别为70．83%、84．62%、87．10%、88．89%。
2．2．3 成本-效果分析
成本-效果分析的目的在于寻找达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案，即在成本和效果之间找到一个最佳的平衡点。成本效果比（C/E）则把二者有机联系起来，它是采用单位效果所花费的成本表示，比值越小越好。而当成本增加效果也增加时，就需考虑每增长一个效果单位所花费的成本，即进行增长的成本效果分析。它是在一种方案的基础上实施另一种方案所增加的成本和额外的效果的比值（ΔC/ΔE），比值越小，增加一个单位效果所需追加的成本越低，方案的实际意义越大。故将四种方案效果由低到高排列，并以最低效果为参照，其他三种方案与之相比得到ΔC/ΔE，结果详见表4。�
3 讨论�
3．1 由表4可看出，每获得1个单位的效果，四种方案的成本分别为33．99、35．03、45．05、107．80元。再经ΔC/ΔE分析，方案2、方案3、方案4在方案1的基础上每再增加1个单位的效果，多花费的成本分别为22．80、71．62、269．87元。从成本效果比看，方案1每获得一个单位效果所花费的成本仅为33．99元，低于其他三种方案，为最佳。但是，成本-效果分析的目的不仅是为节约成本，更重要是使药物得到合理利用，即合理和经济融为一体。一个好的方案不一定是成本效果比最低的，而应该是费用最合理的。由分析结果可见，方案2比方案1的有效率有较大的提高，而每多获得一个单位的效果，仅多花费22．80元，明显优于效果相似的方案3、4。对于精神分裂症患者来说，无效就意味生存质量必定大大降低。因此，如不满意方案1所获得的效果而想提高有效率、改善生存质量，方案2不失为一种合理的方案。�
3．2 本研究成本的确定主要是从医院的角度出发，考虑的是患者住院时的所发生的直接医疗费用，其它费用由于难以确定，因而未加以计算。�
参考文献
［1］ 中华医学会精神学会.南京医科大学脑科医院编.中国精神疾病分类综合诊断标准.东南大学出版社，1995：1.�
［2］ 陈洁. 药物经济学. 四川: 成都科技大学出版社, 2000:96.�
［3］ 王鉴,张钧. 药物经济学成本-效果分析. 药学实践杂志, 1995,13(4):193.�
