【www.zhangdahai.com--活动方案】
【摘要】 目的 探讨依那普利联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效。方法 将我院2007年12月至2009年12月收治的96例阵发性房颤患者随机分成两组，治疗组48例应用依那普利和胺碘酮联合治疗，对照组48例单独使用胺碘酮进行治疗，疗效观察12个月。结果 两组患者在治疗6个月内左心房内径相比较差异无统计学意义(P>0.05)，但治疗l2个月后治疗组的左心房内径明显小于对照组，两组相比较差异有统计学意义(P0.05)，治疗后6个月、12个月治疗组的窦性心律维持率均明显高于对照组，两组相比较差异有统计学意义(P1］。目前，临床上出现多种介入治疗方法，但药物治疗仍是治疗房颤的最主要方法。由于临床上的治疗药物有很多，如何从中选择安全、有效的药物已成为治疗的关键。我院2007年12月至2009年12月联合应用依那普利和胺碘酮治疗阵发性房颤48例，取得了较好的疗效，现将结果报告如下。�
1 资料与方法�
1.1 一般资料
选择2007年12月至2009年12月我院门诊及住院收治的阵发性房颤患者96例，均经询问病史、体格检查、普通心电图、Hoter及超声心动图进一步检查证实。入选标准：①有反复性的房颤发作，每年发作次数�5次，每次发作持续时间�48 h，并且至少有2次为心电图或动态心电图证实；②心功能I～Ⅱ级(NYHA分级)。进一步排除扩张性心脏病、风湿性心脏病、急性心肌梗死及心力衰竭导致的房颤等疾病患者。将全部病例随机分为治疗组和对照组。治疗组48例，其中男27例，女21例，年龄42～75岁，平均59.3岁；病程6个月～6年，平均3.1年；其中高血压23例，冠心病21例，特发性房颤4例。对照组48例，其中男25例，女23例，年龄39岁～72岁，平均58.7岁；病程5个月～5年，平均2.9年；其中高血压24例，冠心病19例，特发性房颤5例。两组在性别、年龄、病程、房颤发作时间等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。�
1.2 治疗方法
对照组患者均给予规范的胺碘酮治疗，即第1周200 mg，3次/d，第2周200 mg，2次/d，第3周以后为200 mg，1次/d；治疗组在此基础上加用依那普利10 mg，2次/d。两组患者每半个月门诊或电话随访1次，随访时间为12个月。两组服药期间患者如果出现头晕、心悸、胸闷等症状应立即与医生联系，并且治疗期间禁用其他抗心律失常药物。�
1.3 观察指标
所有患者于用药后的第1、3、6、12个月对其进行Hoter检查，以观察心律失常的房颤发作情况；观察两组患者治疗前后心率、心律、血压的变化，每2周检查普通心电图1次，利用超声心动图观察治疗前后左心房内径的变化。�
1.4 统计学方法
采用SPSS 13.5统计学软件处理，计量资料以均数±标准差 (x±s)表示，计量资料采用t检验， P0.05)；但治疗12个月后治疗组的左心房内径明显小于对照组，两组相比较差异有统计学意义(P0.05)；从治疗后6个月起治疗组的窦性心律维持率明显高于对照组，两组相比较差异有统计学意义(P2］。另外，它也可能会使心功能不正常的患者病情进一步恶化。因此，临床上对房颤患者进行治疗时，除了治疗原发病外，用于转复和预防复发的药物有很多种治疗方案，其疗效不理想。�
依那普利可抑制肾素血管紧张素系统活性，减少血管紧张素Ⅱ的生成，既能使心房肌细胞内钙超负荷减轻，减少心房肌有效不应期的持续缩短，又可减少心房间质纤维细胞的胶原合成，抑制其纤维化，显著降低心房重构的发生3］。另外，依那普利还能降低左心房内压力，改善左室射血分数，改善左心房的电重构和组织重构，减少房颤的复发4］。胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常药物，但具有I、Ⅱ、Ⅳ类抗心律失常药物的电生理作用，为广谱抗心律失常药物。该药能够延长心脏所有组织的动作电位时程和有效不应期，有利于消除折返作用，抑制房颤的电重构；同时，进一步降低窦房结的自律性，减慢房室结的传导速度；另外，还可以扩张血管，降低心肌耗氧量和增加冠脉流量，改善心肌缺血5］。但胺碘酮在治疗房颤时，患者易复发，治疗不彻底，因此，二者联合应用可明显提高房颤的转复率。�
本组结果显示，两组患者在治疗6个月内左心房内径相比较差异无统计学意义(P>0.05)，但治疗l2个月后治疗组的左心房内径明显小于对照组，两组相比较差异有统计学意义(P0.05)，治疗后6个月、12个月治疗组的窦性心律维持率均明显高于对照组，两组相比较差异有统计学意义(P
