【www.zhangdahai.com--其他范文】
陈沛绅 袁畅
（1.北京大学 北京 100871；
2.北京外国语大学 北京 100089）
习近平总书记在第十二届全国人大一次会议上系统阐释了“中国梦”的深刻内涵，指出“实现中华民族伟大复兴的中国梦，就是要实现国家富强、民族振兴、人民幸福，既深深体现了今天中国人的理想，也深深反映了我们先人们不懈奋斗追求进步的光荣传统”[1]。不同于早期空想社会主义者建构的乌托邦意象，“中国梦”的构建、推动与实现等一系列基本问题都具有明确的历史脉络、深刻的理论内涵、广泛的社会认同、科学的评估体系以及现实的实践路径[2]。在当代语境中，“中国梦”与“共同富裕”同为现象级研究问题与社会热议话题。对此，就社会符号化认同的建构思路，不少国内学者就二者之间的逻辑关联展开多维度的解读与研究。一方面，“中国梦”承载了具象化的“共同富裕”表征，另一方面，“共同富裕”为实现“中国梦”指引了前进方向。无论如何，对当代中国而言，“共同富裕”已然成为国家叙事体系中不可缺失的重要一环。同时，新时代的共同富裕是在继承和发展经典马克思主义理论基础上，结合中国实践发展的阶段性特征而创新和发展的[3]。概言之，仔细研判“共同富裕”问题，对推动实现“中国梦”必有增益。
作为现代化道路探索中的重要议题，“共同富裕”在某种程度上具有鲜明的世界性意义，是二十一世纪的世界性课题，国内外学者对此均保持了高度的理论关切。党的十九大以来，国内学者围绕“共同富裕”的质性、特征、述评、现实挑战、体系建构与实践路径等基本的学理研究成果业已初具规模，关于“共同富裕”与乡村振兴战略、双循环格局等热点时事问题的理论评述、政策解读及文宣工作的优秀成果频出。国外学者侧重关注对“共同富裕”的宏观政治与经济分析以及纵向中国某一领域的某一问题的个案，当然横向的对比考察“共同富裕”的实效性研究依旧热度不减。值得关注的是，作为高热度的理论研究问题，“共同富裕”在解读框架与研究范式层面呈现较强的地域性区别，同时从价值立论角度出发，不难看到其中内在关于学术性与政治性之辨。当下，重视分析相关问题的“域外之音”成为学界研究的新思路与新方向。经过文献检索发现，学界就美国主流媒体视域下中国“共同富裕”形象建构等相关研究尚存理论空间。故此，分析美国主流媒体视野下的中国“共同富裕”议题，能够在一定程度上拓宽中美两国复杂的宣传与舆情角力的认识渠道。其中，相关报道中的错误观点与价值导向，亟待正本清源；
一些域外之音的隐忧，依然需要长期持续的关注。
长期以来，国内转载和译介来自美国的域外报道，多以《纽约时报》《华尔街日报》《华盛顿邮报》为主要参考消息源。其中，《纽约时报》（The New York Times）是在美国纽约出版的并在全球范围内发行的日报，是美国严肃报刊的代表之一；
《华盛顿邮报》（The Washington Post）是美国华盛顿最大、最老的报纸，尤其擅长报道美国国内政治动态；
《华尔街日报》（The Wall Street Journal,WSJ）是美国发行量最大的报纸，创办于1889年，主要报道金融、商业领域的新闻。这三份报刊发行量在2016年均进入美国日报发行量前十，同时在国际新闻传播领域具有一定的影响力。因此，选取上述三种报纸进行分析，在一定程度上能够管窥美国主流媒体视野下中国“共同富裕”议题形象。
本文基于新闻框架理论，运用定量与定性研究相结合。在文本选取上，按Factiva新闻数据库为准，以2017年1月1日至2021年12月31日为检索时段，对“共同富裕”进行检索。将关键词设定为“China”（中国）+“Common prosperity” （共同富裕），资讯来源设定为“The New York Times”（纽 约 时 报）、“The Wall Street Journal”（华尔街日报）、“The Washington Post”（华盛顿邮报），语言为“English”（英文），去除重复文章后，获得符合研究设计的有效报道共计75篇。笔者拟从新闻报道趋势、新闻议题框架、新闻报道倾向三个基本面切入，结合报道具体语境进行文本解读，深挖内在的框架设置与价值导向，以期有所增益。
（一）新闻报道趋势
2017年—2021年，以年份为参照坐标，2021年以前三家美国主流媒体对中国“共同富裕”的关注度偏低，由(图1)可知，2017年至2020年间，涉及“共同富裕”的报道仅有2篇；
而在2021年，相关报道的数量猛增，达到73篇。》
图1：2017年至2021年《纽约时报》《华尔街日报《华盛顿邮报》对中国“共同富裕”理念新闻报道趋势
聚焦2021年，以月份为参照坐标，由(图2)可知，2021年三家美国主流媒体对中国“共同富裕”理念的相关新闻报道主要集中在2021年下半年，于8月得到较大涨幅，报道数量在9月达到顶峰，之后稍有小幅回落，于11月达到小高潮后，又再次回落。不难看出，三家美国主流媒体对中国“共同富裕”的报道依旧具有前文所述的政治倾向性，契合对中国国内的政策时事解读。
图2：2021年《纽约时报》《华尔街日报》《华盛顿邮报》对中国“共同富裕”理念新闻报道趋势
具体来看：2021年4月10日，市场监管总局依法对阿里巴巴集团作出行政处罚，责令阿里巴巴集团停止滥用市场支配地位行为，并处以其182.28亿元罚款。2021年4月26日，国家市场监管总局官网显示，根据举报，依法对美团实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查，以上事件均引起了美国主流媒体的注意。
2021年8月17日，中央财经委员会第十次会议召开。从公报内容来看，此次会议重点研究扎实促进共同富裕问题。其中，习近平总书记旗帜鲜明地指出共同富裕是社会主义的本质要求，是中国式现代化的重要特征，要坚持以人民为中心的发展思想，在高质量发展中促进共同富裕[4]。2021年8月18日，腾讯宣布将启动“共同富裕专项计划”，投入500亿元，将结合自身数字和科技能力，在乡村振兴、低收入人群增收、基层医疗体系完善、教育均衡发展等民生领域提供持续助力。2021年9月2日，阿里宣布启动“阿里巴巴助力共同富裕十大行动”，将在2025年前累计投入1000亿元，助力共同富裕。官方与民间的同频共振，引发中国社会对“共同富裕”的热议。同时就中国政府会议释放的新信号与政策导向，美媒展示出较高的报道意向。因此，9月美国三大主流媒体关于中国“共同富裕”的报道达到高峰，共计37篇。
2021年11月12日中共中央就“党的十九届六中全会精神”举行新闻发布会，中央财经委员会办公室副主任韩文秀同志阐述了推动共同富裕的“三个需要”，分别是实现高质量发展，构建体现效率、促进公平的收入分配体系，以及企业“办好自己的事”[5]。这一重要会议释放的积极改革信号与路径解读，掀起美媒新的舆论回温。对此，美国三大主流媒体的报道数量达到20篇，略低于9月。
（二）新闻议题框架
研究立足回归文本，甄别与分析新闻报道的核心内容与类型定位，将所选75篇目标文本纳入一定的框架中，研究暂不涉及交叉议题的问题。通过归纳总结，这些对“共同富裕”的新闻报道视域主要集中于中国经济、中国政治、中国社会、对华投资贸易等四个方面。其议题框架的分布结果如(表1)所示。
表1：议题框架的分布结果
不难看出，美国三大主流媒体在报道中国有关“共同富裕”问题时，对中国“市场化改革”等相关议题报以高度的敏感，偏重关注中国经济话题，相关报道数量最多，达到37篇，报道占比49.33%，几近总量一半。具体来看：
第一，报道围绕中国宏观经济发展态势、市场监管改革、反垄断、互联网与房地产行业变化等时事展开，指出中国经济“丧失复苏动力”，将支持中国“共同富裕”事业的企业描绘成遭受中国政府迫害、忍辱负重的“苦难者”，认为 “共同富裕”理念在经济上具有破坏性。
第二，美国三大主流媒体发表了20篇关注“中国政治”议题的报道，报道占比26.67%，数量仅次于“中国经济”。其中，报道聚焦挖掘中国在“共同富裕”倡导中体现的意识形态，质疑中国在诸多相关举措中的政治动机，频繁使用独裁（totalitarian）、镇压（quash）等词汇。
第三，有关“对华投资贸易”相关的新闻报道有10篇，报道占比13.33%。其中，报道着重关注美中贸易和投资环境的变化，认为中国倡导的“共同富裕”对外国投资者来说是灾难，劝导投资者勿在时下向中国投资。
第四，在“中国文化与娱乐”和“美国经济”这两个报道数量不高的议题中，媒体主要围绕时事新闻展开，将“共同富裕”作近似长镜头报道处理。
（三）新闻报道倾向
纵观美国三大主流媒体对“共同富裕”的报道倾向（因此处涉及报道文本的立场、价值判断，本文不涉及严格意义上的文学考究、规避可能存在的隐喻色彩，将带有明确积极意义的报道视为正面报道，不掺杂新闻评论的时事报道视为中性报道，带有明显消极、冲突性的话语报道视为负面报道），由(图3)可知，在75篇报道中，正面报道偏少，仅2篇，占2.67%；
中立报道共30篇，占比40%；
负面报道共43篇，占比57.33%。由此可见，相关报道倾向在总体上是呈负面的、否定的。
图3：《纽约时报》《华尔街日报》《华盛顿邮报》对中国“共同富裕”理念新闻报道倾向
具体来看，主要有三种观点：
1.“共同富裕”理念就是“杀富济贫”和“平均主义”。美国三大主流媒体普遍将目光聚焦在中国部分企业遭到打击的个别事件上，将违反中国国家监管要求和相关法律法规的企业比喻成合法权利遭受侵害的“受害者”，把中国政府视为“加害者”，由此认为中国“共同富裕”理念就是要“杀富济贫”，搞“平均主义”。如《华尔街日报》在《习近平的风格：微观管理——中国领导人发出隐晦的指示，官员们争先恐后地执行》（2021年12月16日）（Xi Jinping"s Style：Micromanagement --Chinese leader issues cryptic instructions that officials scramble to carry out）报道中称，“共同繁荣”即要减少不平等，并通过以牺牲高利润的私营公司为代价赋予弱势群体权力，使中国回归其共产主义的本源。《华盛顿邮报》在《中国的新数据保护法加速了外国公司的退出》（2021年11月28日）（New data protection law in China hastens exit of foreign firms），把“共同富裕”描述成缩小国家贫富差距的民粹主义运动，称一些中国行业巨头受到了监管部门的打击，因此企业们不得不争先恐后地进行大量的慈善捐款，以此证明他们对国家的支持。
2.“共同富裕”理念代表政党权力的大幅扩张。在相关报道中，美国三大主流媒体认为推进“共同富裕”的相关政策是要扩张政府权力，损害人民利益。如《华盛顿邮报》在《习近平对中国科技领域的重拳改革可能对美国有好处》（2021年11月10日）（Xi"s heavy-handed reforms of China"s tech sector could have an upside for the U.S.）报道中指出，这场改革运动以国家的铁腕实施。中国更喜欢温顺地接受政党权力的国有企业或“小巨头公司”，而不是如阿里巴巴和腾讯这样独立的科技巨头。《华盛顿邮报》的另一篇文章《中国共产党内的资本主义式的过度行为》（Capitalist-style excess in China"s Communist Party） （2021年10月17日）称，中国政治体制正在走向独裁，为重新塑造党的民众合法性，官方才需要借助于宣传平等和社会主义的言论。《华尔街日报》在《中国在科技战中支持工人》（China Backs Workers In Tech Battle）（2021年9月17日）一文中称，中国重新关注劳工问题可能在一定程度上有利于工人，不过这场运动似乎并不是出自对工人境况的担忧，而更多地是为了巩固自上而下的控制。
3.“共同富裕”理念在经济实践中具有破坏性。在相关报道中，美国三大主流媒体认为“共同富裕”会损害中国经济发展，让民众更加贫穷。《纽约时报》在《中国着眼于最富有的人来构建中产阶级》（Xi Eyes Richest In Bid to Build A Middle Class）（2021年9月7日）中指出，“共同富裕”提倡压制中国的企业家并不正确，它会打消企业家们的积极性，使市场失去活力，最终可能会在无意中导致一种不同的“平等”，即共同贫穷。《华盛顿邮报》在《中国希望实现 “共同繁荣”，这可能是非常困难的》（2021年10月22日）中直言：“Xi Jinping wants "common prosperity" in China. He might not be able to make it happen”。《华尔街日报》在《贝莱德的中国错误：现在向中国投入数十亿美元是一项糟糕的投资，危及美国的国家安全》（BlackRock"s China Blunder：Pouring billions into the country now is a bad investment and imperils U.S. national security）（2021年9月6日）一文中称，“共同富裕”试图通过将富人的财富分配给普通民众来减少不平等，这对外国投资者来说不是好兆头。
总的来看，以《纽约时报》《华尔街日报》《华盛顿邮报》为典型代表的美国主流媒体对中国“共同富裕”议题的报道，颇具系统研究价值。第一，就报道趋势而言，三家美国主流媒体集中报道于中国国内重要会议召开的前后，并未科学认识到“共同富裕”在中国国情中的深刻内涵；
第二，在议题选择上，三家美国主流媒体侧重“政治制度”“经济改革”以及“投资市场”等核心议题，带有明显偏好，侧重风向解读；
第三，在报道倾向上，三家美国主流媒体对中国“共同富裕”议题整体呈现负面、否定态度。实际上，针对“共同富裕”这样世纪性、世界性的重大课题，中国方案正在彰显其深刻的时代价值，中国智慧充分体现后发国家的现代化转型新思路。即便如此，面对这样一个内涵明确、态度积极、成效显著且具有借鉴意义与推广价值的议题和方案，美国主流媒体的相关报道依旧难以称得上客观公正，不少报道和评论掺杂大量主观臆断的曲解与饱含恶意的中伤。不可否认，以三家媒体为代表的美国主流媒体涉华报道的立论视角依旧未能走出传统的“中国威胁论”阴影，困于冷战思维与零和博弈的窠臼。遗憾的是，时至今日，美国主流媒体对国际舆论场次的影响力与控制力仍属头牌，涉华报道在很大程度上仍然存在浓厚的意识形态色彩。在后疫情时代，我们更应警惕美国主流媒体借疫情发挥，以个例否定整体、以小事讽刺全局的解构手法。中国媒体更应该主动设置“中国议题”、持续发出“中国声音”，引导国际舆论流量，让西方公众充分了解与认识一个真实、立体而全面的中国。我们需要讲好中国故事，传播好中国声音，弘扬正能量[6]，加强“共同富裕”理念的全球传播，与世界分享脱贫攻坚的中国智慧和中国方案。
