【www.zhangdahai.com--读后感】
【摘要】 目的 探讨无创正压通气在急性左心衰竭治疗中的应用价值。方法 46例急性左心衰竭患者随机分为治疗组和对照组各23例，两组均给予常规抗心衰药物治疗，对照组给予鼻面罩吸氧，治疗组应用BiPAP无创通气治疗，对比两组的疗效以及血气分析等指标情况。结果 治疗组明显优于对照组，差异有统计学意义(P0.05)，具有可比性。�
1.2 治疗方法 两组均给予心电监护、动脉血气指标监测，采用常规抗心衰的治疗方法，给予强心、利尿、血管扩张，纠正水电解质紊乱等治疗。对照组仅给予鼻面罩酒精吸氧，吸入气氧流量4~7 L/min，治疗组应用BiPAP呼吸机(美国伟康公司生产，S/TD型)进行无创通气，配以湿化器治疗。患者取半卧位，经鼻面罩吸气。吸气压力(IPAP)8~10 cmH��2O，呼气压力(EPAP)2~4 cmH��2O，氧流量4~7 L/min，呼吸频率14次/min。呼吸机模式：S/T模式。治疗过程中根据病情调整IPAP、EPAP、氧流量以及呼吸频率，当病情好转后逐渐降低IPAP、EPAP和氧流量直至脱机。机械通气过程中严密监测患者生命体征变化，记录心率、血压、呼吸频率等指标，脱机后改用鼻导管吸氧继续治疗。�
1.3 疗效标准 参照秦贵玺制定的标准［2］，其中显效：临床症状与体征消失，血气分析显示各项指标基本正常；好转：临床症状与体征明显改善，血气分析指标较治疗前明显好转，但未完全恢复正常；无效：临床症状、体征及血气分析指标无明显改善或恶化。总有效率=(显效+有效)/总例数。�
1.4 统计学方法 研究数据采用SPSS 13.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，两组疗效比较采用秩和检验，两组计量资料采用配对t检验，P2=5.447, P=0.020)，两组间疗效比较，经秩和检验显示差异有统计学意义(u=2.2984, P=0.0215)。见表1。�
2.2 两组临床指标比较 两组治疗前各项指标比较无显著性差异，经过治疗后，治疗组各项指标较治疗前明显改善(P0.05或0.01)，且治疗组治疗后各项指标均好于对照组，差异均有统计学意义(P
