【www.zhangdahai.com--学习培训心得体会】
如果一个地方财政相对富裕，而且愿意投入到教育中去，是一个什么效果？ 它会不会超过GDP的4%尚且不论，但在允许的范围内，它一定会对当地教育造成非常大的推动。
那么，如果在这种情况下，还要界定其投入非要到GDP的4%，是不是有点画蛇添足的意思？
不科学计算
“虽然要求我们的教育支出要达到GDP的4%，但我们认为，这是一个不科学的数字。”东部某省财政厅预算处工作人员如此告诉记者。
“这是一个很浅显的道理，（每个地方的）GDP不同，财政收入占比不同，支出责任不同，教育发展程度不同，凭什么就全国统一？”这位安排了多年财政预算的工作人员表示，从预算角度来说，“这简直就是个不讲理的安排。”
为什么这么说？该工作人员推荐我们询问一下该省某市财政局。记者了解到，该市属于该省GDP与财政收入均排名前列的市，属于“不差钱”一列。
但实际情况让我们大吃一惊。按理说这种较为富裕的地方财政，其增加一些教育投入应当不算什么，但该市财政局副局长表示，这种情况“是我们始料未及的。”
该副局长透露，他们在之前几年已经在教育方面投入了大笔资金，“可以说在全省我们的各项教育投入都排在前列。虽然没有达到GDP的4%―因为我们的GDP总量极大―但全市教育都运转良好。”
该副局长介绍，该市财政不仅保证了公立学校的正常运转，而且为几所重点初高中配备了“全省最优秀的硬件设施”。“而且我们对于学前教育也有涉及。包括民办教育和成人教育，乃至农民工教育，我们都有相应的专项资金，并长期充足供应。”
提到4%，该局长有些愤愤然：“因为我们的GDP数量太大，因此一旦增加到4%，我们就会增加大笔的财政资金支出。但我们已经完成了省一级财政对于教育支出几乎所有的任务，多了这么多钱，你让我们花在哪呢？”这种富裕财政先行，却最终“有钱愁花”的情况，是笔者始料未及的。
“所以，我们说这种计算方法不科学。”
无奈的对策
我们暂时不谈“不科学”的问题。作为地方财政，对于这种模式有何对策？
该副局长表示，虽然看起来4%的教育投入是“板上钉钉”的事，但作为地方财政，也有自己的方法。“比如我们省今年的教育投入要求就并非是强行的4%，而是按照地区差，将4%的GDP换算成财政收入的百分比。”他表示，这种模式会在一定程度上使投入更加人性化和科学化，但它毕竟只是一个“对策”而不是一个“策略”。
那么如何将这个问题“去根”？该副局长表示，广义上来说，这并不是一个财政问题，而是我们根深蒂固的“广域平等”体制所致。“我们都有这种想法，你投多少，我就要投多少，大家平齐，谁也不出头，反正法不责众。”他说，因此许多政策下来以后都是平齐的，没有地域的差别。看似平等，其实未必。于是政策制定者睁一眼闭一眼，执行者有苦在心口难开，“这样的恶性循环，什么时候是个头？”
推荐访问:发达地区
本文来源：http://www.zhangdahai.com/xindetihui/xuexipeixunxindetihui/2019/0320/24488.html
