【www.zhangdahai.com--就职竞职演讲稿】
【摘要】 目的通过检测α-L-岩藻糖苷酶(AFU)在甲胎蛋白(AFP)阳性相关疾病及原发性肝癌(PHC)中的活性水平并与AFP进行比较,评价AFU在诊断PHC中的临床应用价值。方法 采用2-氯-对硝基酚α-L-岩藻吡喃苷(CNPF)连续监测法检测AFU的活性水平;采用电化学免疫发光法测定AFP。结果 PHC患者血清AFU、AFP的阳性率明显高于其他各疾病组,与其他各疾病组比较差异有统计学意义(P0.05),与AFP诊断PHC的敏感性和特异性相似。联合检测AFU、AFP,其诊断的敏感性可提高到93.1%。 结论 AFU在诊断PHC方面确实具有较好的敏感性和特异性。
【关键词】 α-L-岩藻糖苷酶;原发性肝癌;甲胎蛋白
原发性肝癌(PHC)是我国常见的恶性肿瘤之一,其死亡率在消化系统恶性肿瘤中列第3位,仅次于胃癌和食管癌[1],早诊断、早治疗,是延长生存期、降低死亡率的关键。PHC早期缺乏典型的临床症状,诊断比较困难,临床医生主要依靠AFP测定与超声影像监测,使肝癌在亚临床阶段即可作出诊断[2]。但是由于受肝癌细胞分化程度等因素的影响,其阳性率仅为60%~70%[3],近年来α-L岩藻糖苷酶(AFU)作为肝癌新的肿瘤标志物引起广泛关注。AFU是一种酸性水解酶,它在诊断方面与AFP阴性的PHC中阳性率高,因此认为AFU对PHC和AFP阴性肝癌更具有诊断价值,从而弥补了AFP在PHC诊断的缺陷。
1 材料和方法
1.1 一般材料 AFU检测试剂盒由上海丰汇医学科技有限公司提供;AFP检测试剂盒由德国罗氏诊断有限公司提供。研究对象及分组均来自始兴县人民医院2006年1月至2009年8月就诊医治的对照组20例,均为健康体检人群,其中男13例,女7例,年龄18~50岁,平均34岁;慢性肝炎组112例,其中男72例,女40例,年龄20~49岁,平均34.5岁,肝硬化组共有50例,其中男39例,女11例 ,年龄22~74岁,平均年龄48岁, 诊断标准均参照2000年全国病毒性肝炎会议标准;肝癌组PHC72例,其中男45例,女27例,年龄33～77岁,平均55岁,诊断按中国抗癌协会1990年制定的PHC标准 。
1.2 检测方法 AFU的活性水平检测采用CNPF连续监测法。AFP测定采用电化学免疫发光法。
1.3 统计学方法 率的比较采用χ2检验,均数的比较用方差分析,以P450 nmol/(ml•h)、AFP>50 ug/l为阳性标准,结果显示,PHC组患者血清AFU、AFP阳性率明显高于其他各疾病组,与其他各疾病比较差异有统计学意义(P0.05)见表1。
表1
各组AFP与AFU活性水平检测结果和PHC组AFP与AFU阳性数比较(x±s)
组别AFU活性(nmol�mL.h)AFP(ug/l)AFP阳性数(例,%)AFU阳性数(例,%)
PHC组(n=72)680.7±156.8509.6±18.254(75.0)55(76.4)
肝硬化(n=50)386.8±244.259.8±21.314(28.0)13(26.0)
肝炎组(n=112)332.3±129.247.2±12.540(35.7)28(25.0)
正常对照组(n=20)205.1±108.46.15±2.4//
2.2 PHC组AFP阳性与阴性患者中AFU检测结果:在PHC组中18例AFP阴性的PHC中,AFU阳性率为77.8%,54例AFP阳性的PHC中,AFU阳性率为79.6%。AFU在AFP阳性与阴性PHC患者中的活性及其阳性率比较差异无统计学意义,见表2。
表2
PHC组AFP阳性与阴性患者中AFU检测结果(x±s)
组别AFU(-)AFU(+)AFU活性(nmol�mL.h)
AFP(-)4 14 628.47±245.88
AFP(+)11 43682.49±206.36
2.3 AFU及AFP对PHC诊断的敏感性和特异性 在PHC组中AFU、AFP的敏感性分别为76.4%、75.0%。特异性分别为81.7%、81.1%。AFU、AFP敏感性和特异性比较差异无统计学意义,联合检测AFU、AFP,其诊断的敏感性可提高到93.1%,且其特异性下降不明显,详见表3。
表3
AFU及AFP对PHC诊断的敏感性和特异性(%)
敏感性特异性
AFU76.481.7
AFP75.081.1
AFU+AFP93.173.7
P 0.05
AFU和AFP联合检测的敏感性与各单项检测比较P0.05。
3 讨论
AFU是一种溶酶体水解酶,广泛存在于各种组织细胞和体液中,参与糖蛋白及糖脂等多种生物活性物质的分解代谢,肝脏是富含溶酶体的器官之一,当肝细胞癌变时,AFU合成增多,且肿瘤细胞膜通透性增大,释放入血的酶量增多,且降解速度减慢,而引起血清AFU浓度升高。AFP是PHC诊断的依据之一,现已广泛用于PHC的普查、诊断、判断治疗效果和预测复发。然而并非所有肝癌细胞都分泌AFP,有相当一部分PHC患者的AFP检测结果呈阴性。AFU对PHC的诊断敏感性为76.4%,特异性为81.7%与AFP相近,而AFU活性与AFP水平并不存在着完全同步的变化,AFU在18例AFP阴性PHC中有14例为阳性,提示对AFP阴性的PHC患者检测意义更大。二者联合检测可将PHC诊断的敏感性提高到93.1%,与文献[4]相符,从而可降低AFP阴性PHC的漏诊率,提高PHC的早期诊断率,两者联合检测也是提高PHC诊断敏感性和特异性的一个新的有效途径。本实验结果还显示在PHC组中,AFU与AFP检出的阳性率相近,差异无统计学意义,与AFP一样,AFU在良性肝病组亦有升高,除PHC以外的急慢性肝病血清也有升高,可能仅表示肝组织损坏情况,而并不意味着肝脏恶变。这在利用血清AFU诊断PHC时应引起注意,须通过动态观察血清AFU与谷丙转氨酶(ALT)的变化鉴别PHC和其他肝病。但对于肝硬化患者出现与肝功损害不平行的AFU持续升高应引起高度重视,警惕肝硬化恶变可能。本实验观察到50例肝硬化患者中有13例血清AFU活性升高显著,在随访4个月中有5例诊断为肝癌;72例PHC患者中有55例血清AFU活性升高显著。这些结果充分说明检测AFU活性对肝硬化患者和PHC患者有极其重要的意义,值得在基层医院推广应用。
参 考 文 献
[1] 叶任高.内科学.人民卫生出版社,2004:450-457.
[2] 陈灏珠.实用内科.人民卫生出版社,2002:1868.
[3] 徐静,梅铭惠,石青峰.联合检测肿瘤标志物在肝细胞癌中的诊断意义.中华医学杂志,2000,24(2):81-82.
[4] 韦炜,楼正团.检测血清α-L岩藻糖苷酶、甲胎蛋白诊断原发性肝癌的临床观察.中国现代医学杂志,2005,15(4):607-608.
