【www.zhangdahai.com--检讨书】
【摘 要】 高校投资行为存在着明显的软约束问题，需要与高等教育事业发展与财政投入计划相匹配；科学审定高校办学规模，确定办学条件，明确投入需求；上收高校贷款自主权，切断高校投资来源；认清高校贷款风险，适度加以控制；提高高校领导者自身素质，增强投资决策的科学性；健全激励机制，规范投资行为；提高民主监督权力，共商高校发展规划；实行高校财务负责人委派制，从行政源头控制高校投资等加以解决。
【关键词】 高校； 投资行为； 软约束
高校教育投资是指在发展教育事业，培养、培育各层次的后备劳动者和专门人才，以及提高现有劳动者技能方面，需要投入的人力、物力和财力，其中投入的实体主要以货币的形式表现出来。高等教育投入问题一直困扰着我国高校的发展，这一方面起因于穷国办大教育，政府投入未达规定标准；另一方面与我国高校投资约束弱化、投资行为盲目等密切相关。这既有宏观控制不力的问题，也有高校利用扩招，乘机贪大求全、盲目投资的问题。这可以称之为我国高校投资行为的双重软约束。因此，如何约束和规范我国高校投资行为，科学发展我国的高等教育事业，是目前亟待解决的问题。
一、我国高校投资行为软约束的表现
我国高校投资行为的软约束，主要表现在外部和内部两个层面上：
（一）外部软约束
一是国家和省相关政策不匹配引发的软约束。引发我国高校投资行为软约束的前提是国家和省允许高校向银行贷款。在这之前，高校投资来源于国家和省的财政拨款，呈现的是硬约束。但国家和省推行扩招政策的同时，对高校却没有必要的基本建设和教学仪器设备的配套财政投资，由此国家和省对高校高校投资行为也就失去了应有的约束力。
二是缺乏必要的投资标准考核引发的软约束。国家教育部在人才培养水平评估中，尽管有许多生均指标，如建筑面积等，但是各级政府和教育主管部门却没有建立投资标准加以限制，所以，建筑超标准，豪华建筑林立，大楼胜于大师，占地面积普遍超过评估标准。这种投资行为，虽然引发了社会各界批评，但是各级政府和教育主管部门却无力约束。
三是高校自筹建设资金的规定引发的软约束。在国家和省不负责建设资金的投入，只审核设计规划的前提下，高校自筹建设资金，形成了各级政府和教育主管部门对高校投资行为的软约束。
四是银行不顾风险大量放贷引发的软约束。资金实际上应成为高校投资行为的硬约束。但银行认为向公办高校提放贷没有风险，因此，争相大量向公办高校放贷，虽然极大地促进了我国高等教育事业的发展，但也正是这种软约束“鼓励”了高校投资行为的膨胀。
五是省级部门预算允许列入债务资金（银行贷款）引发的软约束。江苏省省级部门收支预算表收入预算就包含债务资金（银行贷款）项目，省财政厅和省教育厅审核时通常只要银行放贷不大于非税收入即可。并规定如果实际银行贷款已等于非税收入后仍然需要向银行贷款的可申请追加。实质上是允许高校向银行贷款并且只要高校可以从银行贷到款，省财政厅和省教育厅是不会反对的。
（二）内部软约束
一是高校领导者决策的自主度过高引发的软约束。高校领导者不仅是投资的决策者，而且处于决策的核心地位，对投资的实施过程等起着举足轻重的作用，这种决策权又高度集中，使高校投资行为完全控制在主要领导者手中。
二是缺乏科学规划引发的软约束。按照相关规定，在校学生数量是高校投资规模的重要依据。高校所招收的学生数量多，则意味着其可以进行大规模的投资，购买更多的教学设备，引进更多的师资，占用更大的教学和活动场地。但大多数高校通常缺乏科学的发展规划，贪大求全求好，盲目超前，导致新校区建设规模过大，高校负债沉重。
三是忽视财务在投资决策中的作用引发的软约束。高校利用负债来扩大规模，提高市场占有率和竞争力，从而获取较高的资本收益。其实现的条件是高校的资产利润率必须高于同期银行贷款利率，否则就是替银行“打工”，自有资本就会被侵蚀，以至带来资不抵债的财务风险。高校内部的贷款冲动和外部环境推动，往往会导致贷款规模的过分扩张，增加其风险性。这通常是财务部门必须考虑的，但在高校投资决策中财务部门的发言权与参与度十分有限。
四是高校民主管理形式化引发的软约束。在高校每年都要召开教代会暨工代会讨论决策高校的重大问题，财务负责人要向与会代表做上年度财务决算和本年度财务预算报告。但报告很少发给与会代表，只是由财务负责人宣读报告后，让与会代表举手表决，通常情况是会通过的，而且是几乎无人反对和弃权。
五是财务预算软约束。预算管理在高校已经十分普遍，“一吃饭，二建设”是预算管理的基本原则，但财务预算软约束问题也很突出。在投入资金无保证的情况下，基本建设资金挤占日常运行费用的现象经常发生。很多高校由于新校区扩建和教学评估被迫挤占日常运行费用后，导致高校在职职工工资延迟发放，差旅费暂缓报销等。
六是投资支出比例失调引发的软约束。在高校的支出明细表中，包括：（1）拨出经费。（2）事业支出，包括教学支出、科研支出、业务辅助支出、行政管理支出、后勤支出、学生事务支出、离退休人员保障支出、其他支出等。（3）经营支出。（4）对附属单位补助。（5）上缴上级支出。（6）结转自筹基建。在上述项目中，主要支出部分是事业支出，主要包括如下几个方面：一是教育支出，包括事业费（人员经费、公用经费）和基建费；二是科研经费。如何把握教育经费和科研经费的比例，教育事业费和教育基建费的比例，人员经费和公用经费的比例，这是每所高校都必须注意的问题，但往往是重基建投入，轻教研投入。
二、高校投资行为的科学控制
高校投资行为的控制是一个涉及多方面内容，包括教育主管部门、财政主管部门、金融系统、高校的决策者或决策者群体、民主参与度和重要程度、财务作用的发挥等。必须全面考虑，多管齐下，才能有效科学地控制高校的投资行为。
（一）高等教育事业发展与财政投入计划相匹配
高等教育事业发展与财政投入计划不匹配，可以说是我国高校投资行为软约束的一大原因。如在扩招前高等教育事业发展与财政投入计划匹配，即国家严格规划和制定高等教育事业发展计划，并由财政投入予以保障的情况下，高校投资行为就得到了完全的控制。当然，我国高校的资金来源与过去相比，已由完全的国家投入变化为以国家投入为主，多渠道投入为辅的格局，但国家理应肩负自己应有的责任，改变以前只出规定、提要求，如扩招、评估等，但不投入经费，通通“自筹”的做法。因此，各级政府必须履行应尽职责，以自己的投入比例推定总投入的办法，来间接控制高校的投资行为。
（二）科学审定高校办学规模，确定办学条件，明确投入需求
教育部规定：年招生计划增长不得超过5％。因此，各级教育主管部门要据此科学审定各高校的办学规模，并结合教育部规定的办学条件与各高校的现有水平，计算各高校的应投资额，同时扣除国家财政的投入部分。各高校无论通过何种渠道筹资，其数量都不能超过这个核定额。从而抑制高校投资饥渴症，严格控制高校的投资行为。
（三）上收高校贷款自主权，切断高校投资来源
高校投资来源主要是银行贷款，而高校贷款自主权又源于各级政府。只要教育主管部门、财政主管部门与金融系统联合行文，明确规定高校贷款必须经过教育主管部门、财政主管部门的同意，就可以改变高校自行贷款，扩张无度的软约束问题，从宏观上控制高校的投资行为，保证高校投资行为的科学性。
（四）认清高校贷款风险，适度加以控制
高校是非营利性的事业单位。结余往往十分有限，且一般是以前投入的剩余。如果说贷款额不大时，还未必就有什么风险的话，那么在贷款高达几亿元、甚至十几亿元的情况下，付息转贷都很艰难，还本便更是无望。因此，银行要认清高校贷款风险，并适度加以限制，从资金来源上控制高校的投资行为。
（五）健全激励机制，规范投资行为
优化教育投资行为的根本目的是建立一个管理规范、运转高效、创新与竞争能力强、充满生机与活力的教育投资行为创新管理体制。这就需要建立有效的激励与约束机制。高校应通过制定一系列规章和条例等制度形式来约束教育投资主观行为，使其与政府、社会的目标相一致。投资部门承担一定的社会责任是应该的，但不能放弃社会效益最大化这一目标，这就是激励与约束相结合的问题。
（六）提高高校领导者自身素质，增强投资决策的科学性
决策过程实质上是创造性思维过程，没有创新就没有真正意义上的决策。这就要求领导者要树立全新的决策理念，以战略和全局的眼光，高瞻远瞩，对投资项目予以科学分析，不能只顾短期效应而忽略了长远利益。同时，高校投资决策涉及面很广，但对任一投资项目而言，需有相应领域的专业知识。所以决策者除具有广博的知识面外，还要有精深的专业知识。领导者群体构成也一定要合理，要注意不同优良素质、不同专长的搭配。
（七）提高民主监督权力，共商高校发展规划
高校发展规划必须经过民主、科学的论证。要让广大师生明白建设的目的、资金来源、偿还渠道等，不能走形式化的民主表决的老路。
（八）实行高校财务负责人委派制，从行政源头控制高校投资
2011年4月1日，教育部、财政部已颁布《高等学校总会计师管理办法》，规定：“总会计师由学校主管部门负责选聘、委派，可根据工作需要，实行异校异地任职，依照干部管理权限任免。学校主管部门对总会计师实行统一管理。”“总会计师在同一学校任职不超过两届，任期届满，可调派其他高等学校任职。”因此，公立高校根据管理权限，由主管部门对高校财务负责人实行委派制，由其代表主管部门行使监督权。总会计师和财会负责人需定期与不定期向主管部门汇报高校的重大财务事项，如筹措资金、大额支出等，从行政源头控制高校投资。
【参考文献】
［1］ 张光忠，等.中国高等学校资金安全［M］.北京：中国财政经济出版社，2007.
［2］ 纪宝成.做强中国高等教育［N］.钱江晚报，2006-08-11，D15.
［3］ 翟志华.化解公立高校贷款的对策研究［J］.黑龙江高教研究，2012（3）.
