【www.zhangdahai.com--中国梦征文】
[摘要]目的：通过临床随访对比金属桩和玻璃纤维桩对上颌前牙残根、残冠的临床治疗效果。方法：患者170例（195颗）上颌残根、残冠，先行完善根管治疗，若有牙龈覆盖,再行牙龈切除术。根据桩核材料的不同将研究分为玻璃纤维桩树脂核（120颗）和金属铸造桩核组（75颗）两组，修复结束后分别在第1、3、6、12、18、24个月复诊，通过临床肉眼观察和X线片检查，记录有无桩冠松脱、桩折断、牙根折断。结果：经纤维桩修复的前牙修复体固位和稳定良好，未发现折裂和松动，烤瓷冠边缘密合，牙龈无色素沉着，牙周情况良好，根尖周无病变。然而经金属桩修复后的前牙修复体在随访过程中有4颗牙齿发生根折，2例桩核松动脱落，9颗牙齿牙龈边缘出现色素沉着，其余修复效果良好。结论：玻璃纤维桩树脂核不易折断和松动，造成根折的发生率明显低于铸造桩核，且美学效果好，患者满意度高，是金属桩核良好的替代品。
[关键词]纤维桩；金属桩；口腔修复
[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2012）05-0835-02
Clinical comparison of two kinds of post and core repair residual crown and root in the maxillary anterior teeth
YANG Lan,ZHOU Li
（Department of Prosthodontics,Stomatological Hospital of Zunyi Medical College,Zunyi 563000,Guizhou,China）
Abstract: Objective To evaluate the effects of metal stakes and glass fiber post on the maxillary anterior residual root and crown residual crown and root. Methods All the patients with residual crown and root had been accepted consummate root canal therapy before the post and core crown restoration.195 cases were divided into two groups according to the different treatment.120 teeth were glass fiber post and the remaining 75 teeth were metal cast post.Postoperative follow-up at the 1st,3rd,6th,12th,18th,24th months, with the clinical visual observation and X-ray examination, the researchers recorded whether the post crown loose or broken. Results Through the regular clinical observation,all the integrity of porcelain crown"s restoration with glass fiber post shows no fracture and loose, the gingival pigmentation and periodontal also showed the perfect performance. On the other hand, among the metal post restoration,4 cases appeared root fracture,2 cases appeared the post and core fall off and 9 cases had the gums pigmentatio around the edge of the teeth. Conclusion Compared with the metal post crown, the glass fiber post shows the perfect retention and stability.The latter was not easy to break and loose,and the root fracture rate was quite lower than the former.Meanwhile,the patients" aesthetic satisfaction and evaluation was higher than the metal post crown.
Key words:glass fiber post;metal post;prosthodontics
桩冠作为口腔修复体已有百年的历史，常用的桩核有金属桩核和玻璃纤维桩。金属桩制作工艺复杂，失败率高，且修复后可能会导致牙根折断。纤维桩是制作成品，无需后期制作，减少了患者的复诊次数，且纤维桩修复后出现牙根折断的几率比较小。目前临床上越来越多的选择纤维桩修复上颌前牙的残根残冠。本研究对比纤维桩和金属桩修复治疗上颌前牙残根残冠患者的治疗效果，探讨这两种修复材料的修复效果。
1 资料和方法
1.1临床资料：所有病例来源于2009～2010年在我院就诊的患者170例。其中纤维桩修复上颌前牙残根残冠的105例（120颗），经金属桩修复上颌前牙残根残冠的65例（75颗）。纤维桩组患者男性65例，女性40例；年龄18～60岁，平均36.5岁；金属桩组患者男性35例，女30例，年龄19～61岁，平均38岁。
1.2病例选择标准：上颌前牙残根残冠，无法用充填、嵌体和单冠修复的，患牙覆牙合，覆盖正常，压根经过完善的根管治疗，牙齿无叩痛，无松动，牙周情况良好，牙根有足够的长度，牙槽骨有足够的高度已保证3～5mm的根尖封闭区和超过7mm的桩的长度，进行纤维桩修复的龈上有超过2mm的牙本质肩领[1]。所有的修复治疗由同一医生完成。
1.3材料：高强度DT Light Post纤维桩和根管预备钻系列(Bisco,Inc,Itasca,IL.USA)，One-Step Plus粘结剂和Post Cement Hi-X水门汀(Bisco,Inc,Itasca,IL.USA)，HeraeuS Kulzer(CS,German)卡瑞斯玛前后牙通用型微填料光固化复合树脂。
1.4方法
1.4.1修复前准备：残冠、残根、牙折的患者修复前均予以完善的根管治疗，术后摄片显示根充密合，根尖无慢性炎症病变。根据牙根粗细的不同，选择相应规格的根管预备引导钻和成型钻，按照根管预备的一般原则进行制备。桩长达根长的2/3～3/4或桩的长度与冠的长度一致，根尖部分需留3～4mm的牙胶尖。由咬合和最终修复体情况决定桩的冠部长度，并用金刚砂钻切割纤维桩。
1.4.2粘结纤维桩：常规酸蚀根管内的牙本质，冲洗吹干后将粘结剂注入根管内，插入纤维桩，光固化20s，然后去除多余粘结剂。
1.4.3成型树脂核：酸蚀根管口和冠部的牙本质，冲洗吹干后涂布粘结剂，光固化10s，堆放树脂成牙冠形态，光固化40s。
1.4.4粘结金属桩：金属桩试戴调磨合适后，用玻璃离子水门汀粘固。
1.4.5烤瓷冠制作与试戴：采用定制金属烤瓷冠、全瓷冠。然后将制作好的烤瓷冠、全瓷冠放入口内试戴，在自然光下观察修复体与周围牙齿、牙龈及面部皮肤的协调性。待患者满意后采用9.6%氢氟酸酸蚀全瓷粘结面20s，用水冲洗并吹干，最后采用Varriloink2双重固化型粘结树脂粘结烤瓷冠，边缘抛光[2]。
1.5评价标准：对临床修复的病例进1、3、6、12、18、24个月的随访观察，通过临床及X线检查以确定有无松动、移位、脱落现象，烤瓷冠有无脱落、变色，及与邻牙的颜色协调性；观察记录出血指数及牙周袋深度评价牙周状况。对修复牙前后及对照牙摄X线片，观察根周、根尖，牙槽骨致密度影像改变，有无根折、桩折等征象[3]。
1.6统计学处理：采用SPSS 11.0对资料进行统计分析，认为P＜0.05具有统计学意义，主要的统计学方法为卡方检验。
2 结果
修复后3、6、12、18、24个月，患者定期复诊，平均随访时间为18.5个月。经纤维桩修复的修复体固位和稳定性良好，未发现折裂和松动，烤瓷冠边缘密合，牙龈无色素沉着，牙周情况良好，跟周无病变。经金属桩修复的随访过程中有4颗牙齿发生根折，2例桩核松动脱落，9颗牙齿牙龈边缘出现色素沉着，其余修复效果良好，金属桩修复组总的失败牙数为17颗。经卡方检验统计分析，经金属桩修复上颌前牙残根残冠的失败率明显高于纤维桩。
3 讨论
桩核冠是临床上修复根管治疗后牙体缺损的常用方法，可较好的回复牙齿的外形。金属桩的应用有较长的历史，其制作简单的，强度较高，费用相对较低，临床上的应用较为广泛。目前，随着核磁共振检查的普及应用，使用金属桩修复的患者在检查前需拆除桩核，以免影响检查，以后的再修复增加了患者的治疗费用和复诊次数，给患者带来许多麻烦[4]。体外实验研究结果表明，铸造金属桩和成品不锈钢桩在受超负荷力时比纤维桩更易发生根折，而且纤维桩组的折裂方式更有利于牙根的保存[5]。同时，铸造金属桩核临床使用过程中，修复体颈部的牙龈常出现暗灰色现象，这是由于金属桩腐蚀后，其副产物会进入桩与牙根的界面，使牙龈变色，影响了瓷修复体的美观性。纤维桩具有比金属桩更为优良的耐腐蚀性能，纤维桩和树脂核不会产生腐蚀。由于其透光性能好，制作的全瓷修复体美观性能好，患者均较满意。Boudrias等[6]的研究也认为，纤维桩系统的半透明性和自然颜色为患者提供了令人满意的美学修复。
纤维桩树脂核的临床制作工艺简单易行，冠桩的长度可以任意调节，树脂核的成型可以根据残留的牙本质的颜色选择合适的树脂堆积到纤维桩表面进行塑形后，光照固化。极大地缩短了临床操作时间，可以立即进行牙体预备和暂时修复体的制作。当修复体发生桩折断或牙齿发生根尖炎症时，金属核去除十分困难，而纤维桩可以用螺旋器械方便的去除，易于进行再次修复或治疗。但纤维材料的吸水性在临床操作中需加以考虑，不同品牌与不同聚合基质的纤维桩具有不同的吸水性和水溶性，可能会影响化合物结构的稳定性[7]。在承受功能负荷时，纤维桩潜在的弯曲容易使粘结剂受到拉伸和剪切力，而粘结剂受拉伸和剪切力时比受压应力时更脆弱，容易使粘结剂的边缘封闭丧失，导致口腔液体和细菌的微渗漏，增加桩脱落的概率。
综上所述，纤维桩的生物相容性和稳定性都比金属桩好，临床操作简单，患者的复诊次数较用金属桩修复少，修复上颌前牙残根残冠的美学效果好，值得临床大力推广使用。
[参考文献]
[1]Akkayan B.An in Vitro study evaluating the effect of ferrule length one fracture resistance of endodongticaally treated teeth restored with fiber-rein forced and zirconia dowel systems[J].J Prosth Dent,2004,92(2):155-162.
[2]骆小平，钱冬冬，王 宁.Empress 2 高强度全瓷冠桥的临床制作[J].临床口腔医学杂志,2003，19(8):476-477.
[3]Cláudio P.Fernandes,Per-Olof J.Glantz,Stig A.Svensson and Anders Bergmark.Reflection photoelasticity:a new method for studies of clinical mechanics in prosthetic dentistry[J].Dental Materials,2003,19(2): 106-117.
[4]Li Y.Peroxide-containing tooth whiteners: an update on safety[J].Compend Contin Educ Dent Suppl,2000,(28):S4-S48.
[5]Sidoli GE,King DA,Setchell DJ.An in vitro evaluation of a carbon fiber-based post and core system[J].J Prosthet Dent,1997,78(1):5-9.
[6]Boudrias P,Sakkal S,Petrova Y.Anatomicanl post design meets quartz fiber technology:rationale and case report[J].Compend Contin Educ Dent,2001,22(4):337-344.
[7]Ku YC,Shen YF,Chan CP.Extracoronal resilient attachments in distal extension removable partial dentures [J].Quintessence Int,2000,31(5):311.
[收稿日期]2011-10-15 [修回日期]2012-02-25
编辑/何志斌
