【www.zhangdahai.com--民主生活会发言】
[摘要] 目的 观察格拉司琼与地塞米松联合防治晚期乳腺癌患者环磷酰胺化疗所致消化道反应的疗效。方法 196例晚期乳腺癌患者随机分为三组,化疗前Ⅰ组静注格拉司琼3mg,Ⅱ组静注地塞米松10mg,Ⅲ组静注格拉司琼3mg加地塞米松10mg,观察比较化疗后24h内患者恶心呕吐的发生情况。结果 三组呕吐有效控制率(0～2次呕吐)分别为92.4%、89.1%和95.5%。结论 格拉司琼和地塞米松单用均能有效防止化疗时的恶心、呕吐,而格拉司琼与地塞米松联合防治化疗所致的恶心、呕吐优于格拉司琼或地塞米松单用。
[关键词] 格拉司琼; 地塞米松; 呕吐; 乳腺癌
[中图分类号] R737.9 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701(2010)01-128-02
化疗是晚期乳腺癌的常规治疗方法之一,而环磷酰胺是治疗乳腺癌的常用抗肿瘤药物之一,但其常见不良反应――急性呕吐,不但严重影响了化疗的顺利完成,也给患者造成严重的心理负担。目前,临床上应用5 -羟色胺(5-HT3)受体拮抗剂(格拉司琼)预防化疗所致的呕吐获得良好疗效,而地塞米松亦可降低化疗所致呕吐的发生率[1]。本文旨在探讨格拉司琼与地塞米松联合应用是否具有协同止吐作用,为临床选择用药提供依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2007年1月～2009年6月我院肿瘤科收治的乳腺癌患者196例,年龄28～74岁,中位年龄45岁。经组织活检病理诊断,均为浸润性导管癌。均采用FAC方案化疗(5-FU 0.5g/d,第1～4天;阿霉素60mg/m2,第1天;环磷酰胺600mg/m2,第1天)。
1.2 止吐方案
随机将患者分为三组:Ⅰ组(66例)于化疗前20min静脉注射格拉司琼(3mg/50mL,江苏扬子江药业集团)3mg,Ⅱ组(64例)于化疗前20min静脉注射地塞米松10mg,Ⅲ组(66例)于化疗前20min静脉注射格拉司琼3mg加地塞米松10mg。
1.3 疗效判定标准[2]
完全控制(CR):1日内无呕吐;部分控制(PR):1日内呕吐1～2次;轻度控制(MR):1日呕吐3～5次;无效(NR):1日呕吐6次及以上。CR+PR为有效控制率。连续观察两天。
1.4 统计学处理
采用SPSS10.0统计软件进行分析,采用χ2检验比较组间差异,P0.05)。
3 讨论
恶心、呕吐等消化道反应在化疗过程中的发生率高达70%～80%,其主要机制是抗肿瘤药物刺激消化道黏膜上的嗜铬细胞释放5-HT3,继而激活5-HT3受体,经迷走神经传入化学感受器和呕吐中枢产生生理反应[3]。根据抗肿瘤药物导致呕吐的风险分级,环磷酰胺属于中致吐风险药。治疗量环磷酰胺可导致患者出现食欲下降、恶心、呕吐等消化道反应,呕吐一般在给予抗肿瘤药物后1～4h出现,可持续24h。频繁的恶心、呕吐可导致患者脱水、电解质紊乱、失眠、焦虑等,因此不少患者对化疗产生恐惧心理,拒绝化疗,中断治疗,从而影响了疾病治疗[4]。
格拉司琼是一种新型5-HT3受体特异性拮抗剂,能高度选择性地与外周和中枢呕吐化学受体敏感区的5-HT3受体结合,阻断呕吐的反射弧,发挥外周和中枢止吐的双重作用,在治疗化疗所致的急性呕吐方面具有有效率高、耐受性好等优点,是目前治疗化疗所致呕吐的首选药物[5]。地塞米松的止吐机制不明,可能通过干扰胶质细胞中前列腺素中介过程,抑制5-HT的产生和释放,并改变血脑屏障对血清蛋白的通透性,降低大脑呕吐中枢5-HT的浓度,从而发挥作用[6,7]。
我们观察到在化疗当日,单用格拉司琼(Ⅰ组)和地塞米松(Ⅱ组)止吐的有效控制率分别为92.4%和89.1%,格拉司琼和地塞米松联合使用(Ⅲ组)止吐的有效控制率为95.5%,提示格拉司琼加小剂量地塞米松联合防治化疗所致呕吐具有协同作用。这与美国临床肿瘤学会(ASCO)制定的肿瘤患者止吐药应用指南中的推荐一致,即在中致吐风险药物(如环磷酰胺等)治疗前,推荐联合应用5-HT3受体拮抗剂(如格拉司琼等)与地塞米松[8]。我们认为可能是因为格拉司琼与地塞米松联用可在呕吐的不同环节发挥作用,止吐疗效优于药物单用;同时,地塞米松半衰期较长,可弥补格拉司琼作用时间较短的缺点。
综上所述,格拉司琼与地塞米松联合防治晚期乳腺癌患者环磷酰胺化疗所致呕吐的疗效优于格拉司琼或地塞米松单用,且患者可耐受。
[参考文献]
[1] Navari RM. Pharmacological management of chemotherapy-induced nausea and vomiting:focus on recent developments[J]. Drugs,2009,69(5):515-533.
[2] 王哲海,孔莉,于金明. 肿瘤化疗不良反应与对策[M]. 济南:山东科学技术出版社,2002:68-80.
[3] Hesketh PJ. Understanding the pathobiology of chemotherapy-induced nausea and vomiting. Providing a basis for therapeutic progress[J]. Oncology (Williston Park),2004,18(10 Suppl 6):9-14.
[4] Eisenberg P,MacKintosh FR,Ritch P,et al. Efficacy,safety and pharmacokinetics of palonosetron in patients receiving highly emetogenic ci- splatin-based chemotherapy:a dose-ranging clinical study[J]. Ann Oncol,2004,15(2):330-337.
[5] Vrabel M. Is ondansetron more effective than granisetron for chemotherapy-induced nausea and vomiting? A review of comparative trials[J]. Clin J Oncol Nurs,2007,11(6):809-813.
[6] Saito M,Aoqi K,Sekine I,et al. Palonosetron plus dexamethasone versus granisetron plus dexamethasone for prevention of nausea and vomiting during chemotherapy:a double-blind,double-dummy,randomised,comparative phase III trial[J]. Lancet Oncol,2009,10(2):115-124.
[7] Yeo W,Mo FK,Suen JJ,et al. A randomized study of aprepitant,ondansetron and dexamethasone for chemotherapy-induced nausea and vomiting in Chinese breast cancer patients receiving moderately emetogenic chemotherapy[J]. Breast Cancer Res Treat,2009,113(3):529-539.
[8] American Society of Clinical Oncology,Kris MG,Hesketh PJ,et al. American Society of Clinical Oncology guideline for antiemetics in oncology:update 2006[J]. J Clin Oncol,2006,24(18):2932-2947.
(收稿日期:2009-07-17)
