【www.zhangdahai.com--保证书】
【摘要】 目的 了解汾阳市初中学生超重、肥胖及体型状况，为针对性的开展健康教育，实施营养干预提供科学依据，同时也为经济相对落后地区的学校保健工作和营养促进提供科学的依据。方法 对12～16岁2 880名学生进行身高、体质量、胸围等现况调查；采用身体质量指数、身高胸围指数、身高体重指数评价学生的超重、肥胖状况和体型。结果 初中男、女学生超重发生率分别为10．03%，9．55%，肥胖发生率分别为5．32%，3．04%，汾阳市初中男、女学生BMI评价超重结果与身高标准体重法一致，评价肥胖结果低于身高标准体重法。且男、女生身高体重指数偏高率均随年龄的增大而增加。结论 初中男、女学生超重已成为影响学生健康的重要问题，积极采取营养干预，预防超重是学校卫生保健工作的重点。�
【关键词】 超重；肥胖�
近年来,儿童青少年肥胖已有在全球流行的趋势, 成为影响学生健康的重要公共卫生问题。各省市关于本地学生超重、肥胖及体型状况有一些报道，但经济相对落后地区该方面的报道较少。汾阳市地处山西省经济比较落后的吕梁地区，中学生超重、肥胖及体型状况的调研将对经济比较落后地区的学生卫生保健和健康教育有一定的指导意义。为此，笔者在2004年对汾阳市2 880名学生进行体格检查，以了解汾阳市初中生超重、肥胖及体型状况。为当地学校保健部门因地制宜地开展健康教育，进行营养干预提供科学依据，同时也可以作为同类地区学校保健工作的借鉴。�
1 资料与方法�
1．1 研究对象 汾阳市共有3所初中学校， 2004年随机抽取其中两所，并对其2 880名学生（男1 466名,女1 414名）进行健康体格检查。�
1．2 健康体检指标 身高(cm)、体质量(kg)、胸围(cm)。�
1．3 方法�
1．3．1 体格检测方法 检测方法按《全国学生体质健康状况调查研究工作手册》[1]的要求进行。�
1．3．2 评价指标和方法�
1．3．2．1 身高体重指数和身高胸围指数 身高体重指数和身高胸围指数均选用中国城市7~18岁儿童少年部分常用指数参考值范围[2]。身高体重指数=体质量（g）/身高的平方（cm），又称Quetelet指数，表示1 cm身高的体重数，显示人体的充实程度，也反映营养状况；其参考值范围男生、女生分别为176．8~332．3、170．9~313．4。身高胸围指数=［胸围(cm)/ 身高(cm)］×100，又称Livi指数，反映胸廓发育状况，借以说明人体的体型；其参考值范围男生、女生分别为46．4~49．7、45．3~49．4；低于下限为窄胸，高于上限为广阔胸。�
1．3．2．2 身体质量指数（BMI）BMI=［体重(kg)/身高(cm)2］×104 ，又称Kaup指数，它不仅能较敏感地反映体型的胖瘦程度，而且与上臂围、皮脂厚度等营养状况指标的相关性也比较高，用以评价身体肥胖状况；其依据是中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查BMI分类标准[3]，见表1。�
1．3．3 统计学方法 不同性别、各年龄组间率或构成比的比较采用χ2检验，不同性别率的指标随年龄的变化趋势采用线性趋势卡方分析，并计算回归系数，数据处理使用SPSS11．5软件包及SAS8．0软件完成。�
2 结果�
2．1 基本情况 本次调查2 880名，男1 466名，占50．9%，女1 414名，占49．1%；以13~15岁学生为主，12岁与16岁年龄段学生所占比重较小，各年龄段人数及构成见表2。�
2．2 身高胸围指数 用身高胸围指数评价胸廓类型，男、女生胸廓类型构成的比较（χ2=252．8015，P2= 11．781, P=0．001，身高体重指数偏高率差异有统计学意义，女生高于男生；不同性别各年龄组身高体重指数偏高率的比较，男生（χ2=59．135, P2=62．738, P2值＝59．135，回归系数＝0．105，女生趋势χ2值＝62．738，回归系数＝0．113，说明男、女生身高体重指数偏高率均随年龄的增大而增加，男生每增加1岁，身高体重指数偏高率增加10．5％，女生每增加1岁，身高体重指数偏高率增加11．3％，结果见表4。 �
2．4 身体质量指数（BMI） 采用新制订的中国学龄儿童青少年BMI超重、肥胖筛查分类标准评价超重、肥胖结果表明，初中学生中正常体质量及以下者所占比重最大；男、女生3种体重类型构成的比较（χ2=9．7090，P=0．007 8），女生正常体重及以下者与男生比所占比重较大，而男生肥胖与女生比所占比重较多；不同性别各年龄组间3种体重类型构成的比较男生（χ2=4．9760，P=0．7601），女生（χ2=12．3192，P=0．1375），男女生各年龄组间3种体重类型的分布差异无统计学意义，结果见表5。
3 讨论�
3．1 身高胸围指数和身高体重指数 身高胸围指数反映胸廓发育状况，借以说明人体的体型。男、女生窄胸比例分别为22．8%和5．7%，广阔胸分别为 36．0%和61．1%。女生广阔胸所占比重较大。身高体重指数显示人体的充实程度，充实度越高，肥胖危险性越大。男、女生身高体重指数均大于参考值范围的上限，其偏高率分别为39．2%、45．5%，女生高于男生；不同性别各年龄组身高体重指数偏高率的比较，男、女生均有差异，男、女生身高体重指数偏高率均随年龄的增大而增加，每增加1岁，男、女生身高体重指数偏高率分别增加10．5％、11．3％，男生12～16岁年龄组身高体重指数偏高率从15．4%上升到54．5%，女生从22．9%上升到61．8%。身高胸围指数、身高体重指数都反映了学生的体型有向“粗壮型”发展的趋势，与BMI反映的结果一致。�
3．2 BMI 由于生活方式、饮食习惯的变化及体力活动的减少,超重、肥胖在世界各国广泛流行, 我国正处于经济快速发展和转型时期,青少年超重、肥胖发展也非常迅速。肥胖使学生行动不便，各种运动素质全面下降，同时，各种心理压力普遍增大，导致心理－行为障碍 [4]。BMI主要用于筛查超重和肥胖，也是血压的重要预测指标，BMI高的儿童青少年其收缩压和舒张压均较高[5]。本次调查结果表明，初中男女学生之间3种体重类型的分布差异有统计学意义（χ2=9．7090，P=0．0078），男女学生各年龄组间均无差异；男、女生超重率分别为10．03%、9．55%，这与身高标准体重评价结果基本一致（身高标准体重评价超重结果：男、女学生超重发生率分别为10．1%，9．7%）；男、女生肥胖率分别为5．32%、3．04%，男生高于女生，二者均低于身高标准体质量评价结果（身高标准体质量法评价肥胖结果：男、女学生肥胖发生率分别为12．0%，7．0%）。这与BMI标准的前瞻性一致，符合长远的观点，但也不能排除“身高标准体质量”界值点偏低的可能。�
3．3 评价指标的标准化导致结果的偏差 身高标准体质量主要用来评价身体营养状况。该评价方法存在男、女，不同年龄使用同一标准的情况，如7~14岁男生和7~12岁女生合用同一标准，这样就混淆了该年龄段男女体成分的不同以及生长发育阶段的不同等。另外，1985年的身高标准体质量用各年龄段体质量的P80代替中位数，以与国际使用的标准靠拢。这些都难免造成误差。2003年底制订的中国学龄儿童青少年BMI超重、肥胖筛查分类标准分性别、年龄，兼顾前瞻性和现实性，有较高的特异性和灵敏性。但BMI作为机械性的指数，依靠身高平方校正体质量，故在特高身材者中，易造成低估，使肥胖、超重“漏网”；矮小身材者则易被高估，以至那些体型相对矮壮者将作为“超重”筛出[6]。本次调查初中男女学生出现的超重率增高趋势，部分与此有关。此外，判断肥胖与否，应结合膳食调查、皮褶厚度检查、临床检查等综合指标来判断，不能单独依靠身高、体质量。如某些男性中学生肌肉发达、骨质坚实、身体健壮，他们的体质量虽然超过身高标准体重120%，但检测皮下脂肪厚度并未超过标准，这类少年不应定为肥胖[7]。笔者这次调查缺乏这些相关资料，还有待于进一步深入和完善。�
总之，超重已有在我市初中学生中流行的趋势，遏止超重，预防肥胖已是我市学校卫生保健工作的重点，学校、家长、社区以及政府应共同努力，以提高学生身体素质，使学生在生活水平不断提高的同时健康成长。�
参考文献
［1］ 全国学生体质健康状况调研组. 全国学生体质健康状况调查研究工作手册,1995.�
［2］ 季成叶.儿童少年卫生学.人民卫生出版社,2003：55-106.�
［3］ 中国肥胖问题工作组.中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数值分类标准.中华流行病学杂志,2004,25(2):97-102.�
［4］ Wiegersma PA, Hofman A, Zielhuis GA.Prevention of unhealthy behaviour by youth health care in the Netherlands. J Public Health Meel,2000,22(13):386-392.�
［5］ 常素英,季成叶. 我国学龄儿童青少年血压与超重和肥胖的相关性研究.中国学校卫生,2006,27（8）:652-653.�
［6］ 季成叶.中国学生超重肥胖BMI筛查标准的应用.中国学校卫生,2004,25（1）:125-128.�
［7］ 刘宝林.生长发育研究设计与评价应注意的问题.中国学校卫生,2003,24(2):5-6.�
