【www.zhangdahai.com--可行性研究报告】
【摘要】 目的 探讨药物流产(药流)和吸宫流产(吸宫术)终止早孕的临床疗效。方法 收集320例妊娠妇女按自愿原则选择终止早孕的方法，比较药物流产与吸宫流产的安全性、有效性、可接受性。结果 两组间流产率差异有统计学意义(P0．05)。出血情况：吸宫组出血量少于药物组，差异有统计学意义(P0．05).Two groups will have 68．5% and 66．3% objects separately when the next time accidental pregnancy，still was willing to choose the method termination pregnancy which this time used.Conclusion Two kinds of miscarriages still were the best method which in stoping early pregnant，the medicine miscarries as the termination is pregnant the method supplement in stoping early pregnant，effective，may accept.
【Key words】
Mifepristone;MisoprostolTablets;Negative pressure attraction technique;Stoping early pregnant
药物流产和吸宫流产(吸宫术)作为避孕失败的一种补救措施，目前广泛应用于临床。吸宫术在临床中已相当普及，但仍有一定危险性和并发症。米非司酮伍配米索前列醇终止早孕则被公认为当前终止早孕的最佳方法。由于妇女的自我保健意识不断增强，两种终止早孕的方法对妇女健康的影响日益受到人们的关注，本文就上述两种终止早孕的流产的效果及不良反应、可接受性进行临床比较。
1 资料与方法
1．1 一般资料 选择年龄18～40岁，停经40～65 d，身体健康，因各种原因要求终止妊娠的妇女，按就诊自愿分为药流组及吸宫组。经妇科检查及B超确诊为正常宫内妊娠，子宫及胎囊大小与停经时间相符。①药物流产组(216例)：在闭经前3个月月经周期规律，未服过甾体类避孕药，无严重吸烟嗜好(>10支/d)，无心血管、血液、内分泌系统和肝、肾疾患者；②吸宫组(104例)：除外各种疾患者的急性阶段，无生殖器炎性反应，如阴道炎、急性或亚急性宫颈炎、盆腔炎者。
1．2 方法 ①药物流产组：米非司酮25 mg/片，上海华联制药有限公司生产；米索前列醇200 μg/片，英国SEARLE公司生产。米非司酮片25 mg/12 h，6 d，第4天上午口服米索前列醇600 μg，服药前后禁食1～2 h，观察4～6 h，3 h内未排囊，可每小时加服200 μg，当天总量不超过1 200 μg(6片)，记录孕囊排出时间，排囊后常规给新生化颗粒12 g，2次/d，3 d，抗生素3 d;②吸宫组：术前不给任何止痛药物，按常规消毒、手术，术中负压不超过53．3 kPa(400 mm Hg)，术后常规给抗生素3 d。
两组妇女均详细记录阴道出血、腹痛、腹泻、恶心、呕吐等不良反应，术后检查排出或吸出绒毛胎囊组织。按期随访至转经，并对可接受性进行调查。
1．3 效果评价
1．3．1 完全流产 用药或术后有妊娠物排出，出血逐渐停止，不需手术清宫而转经。
1．3．2 不全流产 用药或术后虽见妊娠物排出，因出血多或出血时间过长，B超提示宫内有残留物而清宫。
1．3．3 失败 用药或术后未见妊娠物排出，B超显示宫腔内有孕囊，且有或无胎心搏动，需手术清宫。
1．4 统计学方法 采用χ2、u检验。
2 结果
2．1 一般特征 两组年龄、孕次、产次及闭经天数基本相似，其条件有可比性。
2．2 流产效果 吸宫组完全流产率达100%；药流组完全流产率为94．4%，其中不全流产9例(4．2%)，失败3例(1．4%)，两组间差异有统计学意义(P0．05)。
2．4 出血情况 吸宫组出血量少于药流组，差异有统计学意义(P0．05)。
2．5 可接受性比较见表1。
3 讨论
药流组完全流产率与吸宫组相比有极显著性差异。①药流组不全流产率、失败率分别为4．2%、1．4%，而吸宫组不全流产率、失败率均为0，其结果表明药物流产的完全流产率低于吸宫流产;②药流组阴道流血时间显著长于吸宫组，出血量也较吸宫组多，所以出血时间长，出血量多是药物流产的主要缺点之一，也是药流组孕妇不满意的主要原因之一，吸宫流产终止早孕安全、经济、有效、快捷，阴道出血持续时间短，但还存在并发症和不良反应如合并人工流产综合征。据报告[1，2]，吸宫流产术的不全流产率为1．48%，吸宫流产术时有33．3%的受术者发生宫腔血液逆流入腹腔，易发生子宫内膜异位症、生殖器感染等。由于吸宫术不能在直视下进行，易造成子宫穿孔、宫颈损伤等，而药物流产较吸宫流产可以在妊娠更早期使用，且适用于吸宫有困难和有危险的患者，如近期剖腹产、子宫过度倾屈，畸形子宫、近期反复人工流产、哺乳期、宫颈坚韧扩宫困难等高危患者，药物流产方法简便、痛苦小，损伤轻，可避免吸宫术的并发症[3]。
吸宫术采用负压吸引，对子宫内膜造成一定程度的损伤，部分受术者术后继发感染，可导致子宫内膜炎，使以后妊娠蜕膜发育不良，而药物流产成功者不需宫腔操作，可以避免对子宫内膜的直接损伤，同时减少感染机会[4]。因此，与吸宫术相比，药流可以降低再次妊娠分娩并发症的发生，对需要再次妊的妇女，从远期安全性看，药物流产优于吸宫流产。
在对两组妇女进行可接受性调查时，多数人认为两种方法各有利弊。两组持满意、一般和不满意态度的妇女差别无显著性。药流组不满意的主要原因是服药时间长，不如吸宫术快捷。对再次流产方法的选择两组均有各自适合的人群。选择吸宫组对象认为腹痛时间短，完全流产率高，出血时间短，而且价格便宜，对已生育过的妇女较乐于接受，若再次流产选择此方法者占66．3%。选择药流组对象认为没有恐惧感、腹痛强度小，心理负担轻，特别对未生育过后妇女乐于接受，若能提高完全流产率，缩短出血时间则更为理想。
总之，药物流产对早孕妇女是一种安全有效和可接受性较高的避孕失败的补救措施。与负压吸宫术互为补充，两者各有其优缺点及相应的适用对象，但均有一定的不良反应，对妇女的身心健康有一定的影响。因此，育龄妇女必须落实避孕措施，尽可能减少不必要的流产。
参考文献
1 宋朝晖，王丹，钟春俐，等.药物流产后加服米非司酮、米索前列醇对缩短阴道出血时间的临床观察.中国计划生育学杂志,2005,2:111-113.
2 许昕,滕秀香,谭庆,等.安宫颗粒治疗药物流产后阴道出血的临床观察.中国计划生育学杂志,2003,9:558-560.
3 张艳娥,李莉.无痛人工流产术加米索前列醇终止早孕.实用妇产科杂志,2005,21(2):112-113.
4 张丽,贾君芳,崔海平.舌下含化米索前列醇在快速无痛人工流产术中的临床应用.中国民康医学.2006,18(4):163-164.
