【www.zhangdahai.com--其他范文】
余森林，王苏影
（湖北工业大学，武汉 430068）
随着城镇居民的需求结构转变，生产自动化和互联网经济的崛起以及居民闲暇时间的增多，强化了旅游产业需求[1]。据国家文化和旅游部门的研究统计，以城市周边短途旅行和自驾出行为主的户外休闲经济已逐渐成为当下的热点话题，在户外休闲活动中露营、野餐装备等逐渐受到消费者的关注。市面上现有的野餐户外用品同质化现象严重，产品的可用性和用户的满意程度偏低，考虑引入可供性理论，从而优化户外产品品质和用户户外活动体验。Affordance 理论应用于提升产品的易用性以及强调人与产品互动理论的实践越来越多[2]，它强调产品本身应该具有明确的使用性，产品能够通过自身属性特征引发用户的操作行为[3]，发掘用户真正、纯粹的潜在需求是有效运用此理论的关键[4]。因此，将Affordance 理论定性分析方法与模糊Kano 模型、层次分析法定量研究方法相结合，能够提取用户需求、精准定位设计要素、优化产品使用体验、提升用户满意度，将以野餐箱为例进行设计实践验证。
1.1 用户定位
根据中国旅游研究院发布的自由行大数据报告显示，短途城市周边游因其出行方式灵活，安全性能系数高等原因更易受到游客的关注和喜爱，自驾游用户比较关注野餐产品和野餐活动体验。自驾出行是80 后和90 后最为关注的旅游出行方式，其中90 后人群占比44.9%，80 后人群占比30.1%。根据《2020元旦自驾游报告》显示，热爱自驾方式出行的游客年龄排名依次为25～35 岁、18～24 岁、36～40 岁，这三个年龄段合计超过97%，其中月工资收入在5 000～10 000元的达到49.16%。因此，本次研究的目标用户定为25～40 岁热爱户外旅游并且有一定消费能力的人群。
1.2 用户需求调研
首先，采用问卷调查的方法了解用户有关野餐活动的基本情况。问卷填写人群86%为上班族，年龄在25～40 岁的占74%，问卷结果显示44%的人每年野餐3～5 次，朋友小聚的最多占48%，人数多为3～4 人。野餐用品选择方面，70%的用户选用野餐包或野餐篮，20%的用户选用塑料袋，10%的用户选用行李箱。野餐过程中84%的用户提及购买或租赁所需设备困难；
58%用户认为市面上的野餐箱包产品功能单一；
60%用户提及装备运输有困难，58%用户认为餐具产品不便携带；
32%的用户提及回收与清洗餐具设备困难；
还有46%的用户认为野餐箱容量不足。
其次，在了解基本信息的情况下，结合领先用户访谈法[5]，对目标用户使用野餐箱包类产品的实际体验和需求情况进行调研，深度获取顾客需求。主要在百度视频、微博、户外论坛等网站寻找野餐爱好者或优质博主进行电话访谈。
最后，为全面了解市场箱包类产品的现状，借助Python 程序设计语言，获取京东、淘宝等网购平台有关户外野餐箱包类产品的用户评价，生成产品反馈数据库。再借助BDP 数据分析平台进行分词处理并根据词频生成词云图，得到用户诉求基础数据。根据目标用户的需求反馈，分析用户在户外环境中的行为特点，共筛选整合出25 个用户原始需求描述，见表1。
表1 用户原始需求描述Tab.1 User"s original demand description
2.1 可供性理论概述
知觉心理学领域专家 Gibson[6]首次提出的Affordance 理论，强调“真实的可供性”即环境中存在着的客观信息，能够引发人或有机体与环境之间交互的可能[7]。认知科学家Norman[8]将可供性引入设计领域，主张“可感知的可供性”强调用户获取信息的能力和自身经验、思想的一致性。Hartson[9]在吉布森和诺曼的研究基础上拓展丰富了可供性的概念，将其确定为物理、认知、感官、功能可供性。如今可供性理论普遍应用于设计领域，包括交互、产品、建筑等方面。
在产品设计领域，白仲航[10]等提出可供性理论辅助产品造型设计表达的方法，从而减少产品自身属性特征的表达与用户理解之间的偏差。李帅[11]等通过行为研究提出三种产品设计策略。尚凯[12]等基于高校学习座椅舒适度的研究，从视觉和使用体验两方面构建舒适可供性模型。薛翔[13]等将基于感知可供性的评价模型用于评估音乐APP 的用户使用体验。
上述文献分别从不同角度将可供性理论运用于产品设计领域，提升了产品品质和使用体验，证实了可供性在造型表达、产品评价等设计阶段的应用价值，但在用户需求阶段的研究相对缺乏。因此，可尝试将可供性用于需求分析阶段，精确明晰用户需求和设计机会，从而优化方案设计，以便提升用户体验。
2.2 基于可供性的野餐箱用户需求分析
用户需求具有复杂性、多变性、模糊性等特点，导致需求转化不准确，产品使用体验欠佳。将服务设计中可供性的有机组成要素——功能、认知、行为、感官可供性[14]引入需求分析阶段，从而将需求转化为产品设计要素准确定位需求，促进人和产品之间互动的高效性，建立可供性对于用户需求分析的实践路径。研究框架见图1。首先，获取用户原始需求；
其次，借助可供性分析用户需求；
再次，将模糊Kano模型结合AHP 分析法筛选需求，确定需求优先级排序；
最后，有序推进设计实践并对方案进行评价验证。
图1 研究框架Fig.1 Research framework
通过用户需求定性和定量分析，细化用户使用过程中的需求点，借助可供性方法归类分析，再聚类提取设计要素，进而归纳总结设计机会，精确定位用户需求指标，为后续设计提供理论依据，用户需求指标确定见图2，需求转化过程见表2。
表2 基于可供性的野餐箱需求分析Tab.2 Demand analysis process of picnic box based on affordance
图2 用户需求指标Fig.2 User demand indicators
功能可供性是指产品具有明确的功能指示性，通过产品属性、结构、特征的表达明确产品的功能，最大程度地实现用户期望。例如，编号Q4 的用户描述是“食物保鲜”丰富多样的食物是野餐活动的必备品。堆叠放在同一容器里的食物在长时间的餐前准备活动中，极易出现食物互相串味导致食材不新鲜的情况。因此，野餐箱具有分类收纳功能是顾客的需求之一，也是产品最重要的设计要素。
认知可供性是产品基于用户以往的经验和知识向使用者传达产品的属性特征。例如，编号Q9“偏好竹木材质”竹编材质是野餐文化的标志和代表，自野餐活动流行以来人们就使用木质、竹制的提盒来盛放野餐物品。因此，将具有野餐文化的产品造型特征和符号隐喻作为设计要素。
行为可供性是指通过产品操作方式的表达，引导用户相应的使用行为，在设计时还应注意用户操作行为的合理性。例如，编号Z3“推车搬运”、Z4“手提搬运”，在野餐活动时随身携带的用品种类繁多，需要大量的物品搬运工作，无论是推拉还是手提都是移动的行为方式，操作省力、方便移动是野餐箱重要的设计要素。
感官可供性是指目标用户通过触觉、视觉等感官感知到的产品外观特征。产品本身的色彩和质感会引起使用者心理或情感上的起伏，不同使用环境下传达的属性特征有所差别。例如，编号Z9“野餐篮造型单一同质化”野餐用品在感官可供性方面缺乏创新性。户外产品在色彩方面主要取决于与周围环境的融合性以及野餐活动本身具有的活泼、明快的情感色彩。与餐食紧密相关的产品选择合金材质能带给用户整洁干净的视觉体验。
3.1 基于模糊Kano 模型的野餐箱需求指标筛选
模糊Kano 模型是公认的需求判别方法，通过对用户需求的定性、定量研究将需求要素进行属性归类，从而完成需求指标筛选。
步骤一：发放模糊Kano 问卷。依据需求指标，编制调查问卷，问卷示例见表3。问卷于2021 年1月29 日在Credamo 数据调研平台发布，收集有效问卷共52 份，调查对象主要是25～40 岁的上班人群，其中野餐业余爱好者占 17.31%，野餐爱好者占73.08%，资深爱好者占9.62%。
表3 模糊Kano 模型问卷调查表Tab.3 Questionnaire for fuzzy Kano model
将评价交互矩阵Q与Kano 属性分类表对照（见表4），得出隶属度向量T，按照属性的选择顺序进行归类处理（各属性的顺序依次是：M、O、A、I、R）。
表4 模糊Kano 需求分类评估表Tab.4 Fuzzy Kano demand classification assessment table
步骤三：确定需求属性类别，完成指标筛选。
引入置信水平α（0≦α≦1）对要素数值再次归类。采用比较分析方法确定置信水平[15]，α分别取0.2、0.3、0.4 等数值进行统计，对比结果发现α取0.3 时能确保信息不失真，同时避免了信息交叉[16]，野餐箱需求分类结果，见表5。
表5 野餐箱需求指标属性统计结果Tab.5 Statistic results of demand index attributes of picnic box
野餐箱设计要素属性统计结果见表5，野餐箱的设计要素属性分类：期望型需求（O）如桌椅、炊具的集成设计、折叠箱体、意象造型；
必备型需求（M）如分类收纳、移动方式、现代风格、几何形态；
兴奋型需求（A）如垃圾收纳、轻便硬质材料等；
无差异型需求（I）主要体现在色彩材质的运用、箱体空间的利用、急救药箱和手提方式的设置上，通过调查野餐箱的设计要素可知没有引起用户强烈不满的情况，因此逆向型需求（R）并不明显。去除无差异（I）类要素，保留必备（M）、期望（O）、兴奋（A）类要素。优先满足用户的基本需求；
其次，解决用户的痛点问题；
最后，选择性保留兴奋型要素进一步提升用户体验。
3.2 基于层次分析法的野餐箱需求指标重要度排序
层次分析决策方法的目的是系统化处理模糊问题，将复杂事物根据其本身的性质分成若干层次和因子，经常被用于多种因素决定的事物中。主要通过求取各层级因子的权重系数，确定需求指标的排序情况。
步骤一：确定各因素隶属的层次关系，见图3。
图3 需求指标层次结构模型Fig.3 Demand index hierarchy model
步骤二：构造二、三层级中所有比较矩阵。首先筛选评价人员进行专家打分，筛选条件：热爱户外野餐活动并长期使用野餐箱包类产品的人员，主要邀请调研访谈过的用户、主持或参与野餐箱设计、研发、制造的人员，以及长期与顾客接触的野餐箱包类产品的销售人员。共邀请了20 位评价人员，以Satty 标准化9 级量表为参照，两两比较设计要素的重要性，并构造判断矩阵。
步骤三：SPSSAU 数据分析软件辅助各层级权重计算，并查看逻辑一致性检验结果是否通过，最终排序结果，见表6。
表6 野餐箱需求指标权重排序结果Tab.6 Picnic box demand index weight sorting results
第二层级四项功能要素中，功能、行为可供性的权重系数高于准则层中其他两类指标，这表示对于野餐箱的设计要更多地关注收纳、炊具、坐具等功能的合理安排以及通过折叠、伸缩等方式提升产品的便携性。第三层级十项功能要素中，综合系数最高的是分类收纳，现代风格的权重系数最低，根据综合权重系数将设计要素由高到低划分为三个区间，由此确定产品的核心、一般和附加功能模块。
1）以核心功能要素（综合权重≥0.083）为导向进行产品设计，主要涉及食物和工具的分类收纳、轻便硬质材料的使用、折叠箱体、满足户外烹饪需求的炊具集成设计、增加户外休憩使用的坐具以及箱体推拉移动方式增强产品的便携性。
2）一般功能（0.05≤综合权重≤0.075）适当加入可使产品功能和使用方式更加多元化，主要考虑借助相关意象形态设计野餐箱外观造型，运用方体几何形态元素设计产品，节省使用和收纳空间。
3）附加功能（综合权重≤0.047），在不浪费资源的情况下提升用户满意指数，垃圾回收是减少污染、保护环境的重要措施，设置垃圾架便于回收野餐食物和包装等垃圾。
根据模糊Kano 模型需求项筛选和层次分析法优先级排序得出设计要素，定位多功能便携式野餐箱的概念设计，绘制草图方案，见图4。确定一款方案推演发散最终细化为设计方案，见图5。
图4 方案草图Fig.4 Sketch of the scheme
图5 野餐箱整体效果图Fig.5 Picnic box overall rendering
1）产品方案符合用户认知需求，简洁易识别增强了产品的易用性，见图6。“流觞曲水，饮酒赏景”是中国古代独有的一种“野餐”形式，传统提盒用于盛放饭菜等食品，多为方体矩形造型，是携带户外餐食的重要工具。多功能野餐箱的造型，主要借助提盒的意象形态进行产品设计。箱体本身受尺寸的影响会占用空间，设计时主要运用方体几何形态元素，节省产品使用空间同时便于收纳，实现最大空间利用率。
图6 造型设计细节Fig.6 Details of styling design
2）产品方案符合用户行为习惯，确保用户操作便捷，见图7。在满足多功能的前提下确保野餐箱方便携带，将箱体分为上下两层中间用折叠结构连接，使用时将烤架通过定位孔升起，使用完毕将烤架与箱体合为一体便于携带和收纳，且推拉移动方式增强了箱体的便携性。将伸缩折叠结构运用于产品中，促使野餐箱在使用时呈现多种状态，收纳时节约空间。
图7 便携性设计细节Fig.7 Portability design details
3）产品方案的功能设置，精准满足用户优先需求，也兼顾用户的次要需求，见图8。野餐是一种过程性的活动，需携带的物品种类繁多，有食物、餐具、工具等，产品的属性特征不尽相同。因此，野餐箱具有分类收纳的功能，将易碎、易倾洒的餐具、食物等物品放在底层收纳，将炊具、烹饪等用品放在上层收纳以便使用时快速取用。人们除了带一些简便的餐食外，还会选择户外烹饪，烧烤是较受喜爱的户外烹饪方式之一，因此，将烧烤架与野餐箱结合放在第二层。户外环境地面存在潮湿易滑、凸凹不平、柔软易陷、潜藏泥沙水渍等问题，舒适平稳的坐具显得不可或缺，折叠凳方便携带、不占空间，将其内嵌在箱体两侧随时取用。调研发现67%的用户选择自带垃圾袋收纳野餐过程中产生的垃圾，在第二层烤架一侧，产生大量食物垃圾的地方设置垃圾支撑架，便于垃圾的回收。
图8 功能设计细节Fig.8 Functional design details
4）通过产品方案的材质颜色等细节提升用户感官体验，见图9。产品的造型风格、材质是产品重要的设计要素，铝合金材质坚固更具现代风格，硬质塑料轻便可塑性强。将两种材质结合使用，可以同时满足用户使用轻便材料和外观具有现代风格特点的需求。
图9 户外场景效果图Fig.9 Outdoor scene rendering
依据可供性理论确立用户需求指标，结合定量研究方法确定设计要素的优先级顺序，以此进行多功能便携式野餐箱设计。构建模糊综合评价模型，对基于可供性的设计方案进行评价验证，也为后期方案迭代提供量化的参考依据。
2）通过对野餐爱好者、野餐箱设计参与人员以及野餐箱包类产品的市场工作人员进行问卷调查，将收集的数据分析处理，得出野餐箱的整体评价。
W为表6 中各指标的权重值，R为评价向量，由W和R代表的矩阵通过运算得到评价向量B，假设此方案的综合评价矩阵为H，由此得出：
多功能便携式野餐箱设计方案的评价结果如下：隶属于5 级（非常满意）、4 级（满意）、3 级（一般）、2 级（不满意）、1 级（非常不满意）等级的数值依次为0.332、0.356、0.062、0.013、0.004。借助可供性理论推导出来的设计要素，经用户检验比较符合大众用户对野餐箱多功能、便携性、简洁性、易用性的需求。但总体评价的相对隶属度偏低。对比表6 权重值以及需求指标排序情况，发现在认知和感官可供性方面仍有很大的提升空间。
用户需求复杂多变，产品功能也需要及时更新升级。然而，现有产品日趋同质化，功能繁杂大同小异，功能模块主次模糊不分，这些问题造成了材料浪费，也使用户体验随功能要素的无序增加而降低。面对这一现象尝试应用Affordance 理论方法，深度挖掘用户需求，精准理解需求层次，旨在提高产品的易用性，增强人与产品的互动体验。借助可供性理论定性分析用户需求、归纳产品设计要素，利用模糊Kano 模型、层次分析法定量研究方法，判别用户需求属性，确定设计要素的优先级排序。最后，运用FAHP 评价法验证方案设计的有效性，也肯定了前期需求分析的合理性。该设计应用为可供性引入用户需求分析阶段提供借鉴和参考。
猜你喜欢 野餐要素用户 基于用户和电路的攻击识别方法电子乐园·上旬刊(2022年5期)2022-04-09一起去野餐幼儿画刊(2022年3期)2022-04-082021少儿出版用户触达能力指数出版人(2022年3期)2022-03-23野餐小太阳画报(2020年6期)2020-07-04野餐小太阳画报(2018年7期)2018-05-14信用卡资深用户瞭望东方周刊(2017年35期)2017-09-222015年8月债券发行要素一览表债券(2015年9期)2015-09-292015年6月债券发行要素一览表债券(2015年7期)2015-08-08本文来源：http://www.zhangdahai.com/shiyongfanwen/qitafanwen/2023/0427/590064.html
