【www.zhangdahai.com--其他范文】
赵会颖 翟晓君 李岚 杨萌 张文亮
高血压在临床常见，其在老年人群中发病时，由于患者基础疾病较多且血压波动常较大，治疗难度大，患者血压控制情况不理想［1］。探讨可能影响高血压患者血压控制水平的影响因素，有助于其血压控制策略的改进和优化。高血压患者由于其头痛头晕等症状可严重降低患者睡眠质量，导致失眠的发生，而失眠又可影响情绪状况和血压水平［2-3］。因此，失眠、抑郁及焦虑状况可能为老年高血压患者血压控制水平的重要影响因素，相关干预可能为改善老年高血压患者血压控制水平的有效策略，但目前相关研究甚少。本项目分析老年高血压患者的血压控制水平、失眠、抑郁、焦虑状况，并分析其血压水平与其失眠、抑郁及焦虑状况的相关性及失眠、抑郁及焦虑状况等对患者血压控制状况的影响，旨在为老年高血压患者的血压控制策略优化提供参考依据，报道如下。
1.1 一般资料
通过便利抽样法选取2018年12月至2021年12月石家庄市第一医院收治的老年高血压患者200 例的临床资料，其中血压控制不达标高血压患者67 例为A 组，血压控制达标高血压患者133 例为B 组，并以同期健康查体志愿者30 名为对照组。A 组性别为男37 例，女30 例，平均年龄（70.11±7.56）岁，平均病程（12.75±2.87）年，平均心率为（89.43±9.87）次/min。B 组性别为男75 例，女58 例，平均年龄（69.88±8.13）岁，平均病程（12.03±2.66）年，平均心率为（87.16±10.75）次/min。对照组男17 名，女13 名，平均年龄（68.75±7.98）岁，平均心率为（83.94±11.79）次/min。A 组、B 组和对照组的性别比、年龄、心率等基本资料比较差异均无统计意义（P＞0.05），具有可比性。
纳入标准：A 组和B 组均符合《中国老年高血压管理指南2019》［4］中高血压诊断标准；
对照组为体检健康志愿入组研究者；
可独立进行基本阅读，可正常沟通交流；
年龄≥60 岁，性别不限；
检查完善且临床资料齐全；
自愿入组，知情同意。排除标准：入院前经降压措施控制血压在正常高值范围者；
既往有严重精神疾病者；
存在脑卒中、心肌梗死或严重肝肾疾病者；
既往有严重失眠、抑郁症、焦虑症病史者。本研究研究通过河北省石家庄市人民伦理委员会的伦理学审核（批准文号：No.2018-00069）。
1.2 研究方法
收集三组性别、年龄、心率、睡眠时间等临床资料，收集A 组和B 组高血压病程资料。
A 组和B 组入院时、对照组入组当天均由同一经培训合格人员以匹兹堡睡眠质量指数量表评分（PSQI）［5］、焦虑自评量表评分（SAS）［6］、抑郁自评量表评分（SDS）［6］进行患者睡眠质量、焦虑、抑郁等情况。
A 组和B 组入院时、对照组入组当天均行血压水平检测2 次取平均值，记录患者的收缩压和舒张压水平。
A组和B组患者均根据《中国老年高血压管理指南2019》［4］进行血压控制治疗，确定患者疗1 个月的血压控制达标率（至少2 周内服用1 种降压药物，且经2次血压测量的平均值低于140/90 mmHg）［7］。
采用Pearson 线性相关法分析患者PSQI 评分、睡眠时间、SAS 评分、SDS 评分与动态血压监测数据的关系。
比较三组患者的基本资料、PSQI 评分、睡眠时间、SAS 评分、SDS 评分等，采用Logistics 回归模型分析PSQI 评分、睡眠时间、SAS 评分、SDS 评分对血压控制情况的影响。
1.3 统计学方法
数据的统计学分析采用SPSS 21.0 软件。计数资料以n（%）表示，用χ2检验。计量资料呈正态分布以（）表示，两组比较采用t检验，多组比较采用单因素方差分析并通过q检验进行进一步的两两比较。采用Pearson 线性相关法进行线性分析。采用Logistics 回归模型进行老年高血压患者血压控制情况的影响因素分析。以P＜0.05 为差异有统计学意义。
2.1 三组患者临床资料比较
A 组和B 组的收缩压、舒张压、PSQI 评分、SAS 评分、SDS 评分均高于对照组而睡眠时间短于对照组（A 组：q=40.498，17.367，27.590，29.050，26.230，8.783，均P＜0.05；
B 组：q=26.034，6.780，16.689，19.343，16.905，4.535，均P＜0.05）；
且A 组收缩压、舒张压、PSQI 评分、SAS 评分、SDS 评分均高于B 组，睡眠时间短于B 组，差异有统计学意义（q=24.261，16.319，17.941，16.500，15.655，6.762，P＜0.05）。见表1。
表1 三组患者临床资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of clinical data of 3 groups［n（%），（±s）］
表1 三组患者临床资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of clinical data of 3 groups［n（%），（±s）］
注：与对照比较，aP＜0.05；
与B 组比较，bP＜0.05。
临床资料男性［n（%）］年龄（岁）病程（年）心率（次/min）收缩压（mmHg）舒张压（mmHg）PSQI 评分（分）睡眠时间（h）SAS 评分（分）SDS 评分（分）未达标（n=67）37（55.22）70.11±7.56 12.75±2.87 89.43±9.87 152.43±6.84a 92.89±6.37a 15.32±3.08a 5.06±1.25a 63.49±11.42a 65.77±12.59a达标（n=133）75（56.39）69.88±8.13 12.03±2.66 87.16±10.75 133.78±6.56ab 81.74±6.64ab 10.85±2.12ab 6.11±1.57ab 47.86±8.18ab 49.79±8.73ab对照组（n=30）17（56.67）68.75±7.98-83.94±11.79 106.78±10.48 75.49±5.71 5.24±1.12 7.06±1.43 23.14±4.95 26.51±4.37 χ2/F/t 值1.482 0.319 1.759 2.838 420.963 97.837 199.575 21.716 214.451 176.455 P 值0.477 0.727 0.080 0.061＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001
2.2 老年高血压患者血压水平与其睡眠、抑郁及焦虑状况的关系分析
Pearson 线性相关分析结果显示，老年高血压患者收缩压、舒张压等血压水平与PSQI 评分、睡眠时间、SAS 评分、SDS 评分均呈正相关（P＜0.05）。见表2。
表2 老年高血压患者血压水平与其睡眠、抑郁及焦虑状况的关系Table 2 The relationship between the blood pressure level with sleep，depression and anxiety in elderly hypertensive patients
2.3 老年高血压患者血压控制达标情况的影响因素分析
Logistics 回归模型分析结果显示，PSQI 评分、SAS 评分、SDS 评分均为老年高血压患者血压控制达标情况的危险因素，而睡眠时间为其血压控制达标情况的保护因素（均P＜0.05）。见表3。
表3 老年高血压患者血压控制达标情况的影响因素Table 3 Influencing factors of blood pressure control status in elderly hypertensive patients
高血压人群中有很大一部分为老年人群，而老年人群常伴有多种基础疾病，加之其身体机能减退等因素的影响，其治疗困难，患者血压控制状况不太理想，可能引发呼吸系统疾病、精神系统疾病、心血管疾病等多种相关疾病的发生而威胁患者健康状况［7］。高血压可引发患者头晕头痛等症状，患者常可存在焦虑、抑郁等情绪障碍问题，加之血压调节药物应用等因素，可导致患者睡眠状况欠佳，老年高血压患者常伴有失眠症状，其中以睡眠期短常见［8-9］。失眠是常见的睡眠障碍，失眠可对患者的代谢状况、免疫功能、内分泌等造成明显影响，且可影响血压的昼夜节律，增加高血压疾病的发生，亦可影响患者情绪状况［10］。因此，确定失眠及抑郁、焦虑状况对老年高血压患者血压水平的影响，可为通过睡眠管理和心理管理途径改善老年高血压血压控制水平提供参考依据，但目前相关研究仍较少。
目临床老年高血压患者的血压控制达标状况并不理想，本研究中，患者的血压控制达标率为66.5%（133/200），与党建辉等［11］研究中的62.50%常规血压控制达标率以及刘莉莉［12］研究中的61.82%常规血压控制达标率差异不大，均有超过30%的患者血压控制不达标，改善老年患者血压控制水平问题有待解决。本研究中老年高血压患者睡眠时间偏短且睡眠质量较差，其中血压控制未达标患者的睡眠时间平均甚至平均仅为5.06 小时，患者SAS 评分和SDS 评分均较高，提示患者的睡眠时间短，失眠状况严重，睡眠质量欠佳，焦虑和抑郁等不良情况更加明显，而血压控制未达标患者的PSQI 评分、SAS 评分和SDS 评分亦远高于血压控制达标患者，提示患者的睡眠障碍、焦虑、抑郁状况可能影响患者血压水平。进一步的研究分析表明，患者的PSQI 评分、睡眠时间、SAS 评分、SDS 评分与收缩压、舒张压等血压指标均存在一定的线性相关关系，且PSQI 评分、SAS 评分、SDS 评分是其血压控制达标状况的危险因素，而睡眠时间是其血压控制达标状况的保护因素。由此可见，患者睡眠和情绪状况均可影响其血压水平，而睡眠和心理干预途径辅助干预可能有助于改善老年高血压患者血压控制效果。因此，老年高血压患者情绪和睡眠状况与其血压水平和血压控制效果均有密切相关，积极进行心理调节和采取措施改善患者睡眠状况可作为老年高血压患者的有效辅助治疗途径。
综上所述，老年高血压患者的血压控制状况欠佳且失眠发生率较高，而其失眠、抑郁及焦虑状况均可影响患者血压控制水平，睡眠、心理相关干预可能为老年高血压有效辅助治疗方法。
猜你喜欢收缩压状况资料声敏感患者的焦虑抑郁状况调查中国听力语言康复科学杂志(2021年6期)2021-12-21Party Time考试与评价·八年级版(2020年4期)2020-10-26PAIRS & TWOS考试与评价·八年级版(2020年1期)2020-10-26JUST A THOUGHT考试与评价·八年级版(2020年1期)2020-10-262019年中国国际收支状况依然会保持稳健中国外汇(2019年13期)2019-10-10老年人群收缩压与射血分数保留的心力衰竭预后的关系心肺血管病杂志(2019年1期)2019-04-22健康年轻人收缩压高会增加动脉硬化风险中国新闻周刊(2017年16期)2017-06-15第五节 2015年法学专业就业状况中国法学教育状况(2017年0期)2017-05-29强化降低收缩压不增加卒中风险中国循证心血管医学杂志(2017年11期)2017-01-12改良的心血管健康行为和因素评分与老年人短时收缩压变异性的关系中国循环杂志(2015年10期)2015-12-24本文来源：http://www.zhangdahai.com/shiyongfanwen/qitafanwen/2023/0911/652945.html
