【www.zhangdahai.com--信访维稳公文】
【摘要】 目的 比较脊髓型颈椎病前路手术多种融合方式，探讨脊髓型颈椎病前路手术时融合方式的合理选择。方法 总结了44例经1年以上随访的脊髓型颈椎病手术患者，将前路手术3种融合方式的融合率和疗效进行分析比较。结果 自体髂骨植骨融合与cage植入融合的融合率均较令人满意，异体骨植入融合的融合率相对较低。自体髂骨植骨融合与cage植入融合的术后疗效相近且均较异体骨植入融合的疗效好。结论 脊髓型颈椎病前路手术中自体髂骨植骨融合与cage植入融合是较理想的融合方式，而异体骨植入融合不应积极推广。
【关键词】脊髓型颈椎病；前路减压；椎体间融合
Comparison of different fusion methods in anterior cervical operation for cervical spondylotic myelopathy
YANG Zhi-lin,LI Hao-miao.Department of Orthopaedics,Shaogan Hospital of Guangdong, Shaoguan 512122,China
【Abstract】 Objective To compare the effect of different fusion methods in anterior cervical operation for cervical spondylotic myelopathy and to discuss the optimal selection of fusion methods.Methods 44 cases after more than 1 years’ follow-up were analyzed.The fusion rates and curative effects of 3 fusion methods in different cases were compared.Results The fusion rateof iliac autograft or cage implantation was satisfactory,but that of allograft was lower.The curative effect of iliac autograft and that of cage implantation were comparably better than that of allograft.Conclusion Iliac autograft and cage implantation both are good fusion methods in anterior cervical operation for cervical spondylotic myelopathy,however allograft is not an appropriate method in this circumstance.
【Key words】
Cervical spondylotic mylopathy; Anterior cervical operation; Fusion methods
颈椎病是由于颈椎间盘退变及继发性改变刺激或压迫邻近组织而引起的一种颈椎疾病。脊髓型颈椎病是比较严重的一种类型，常常导致患者肢体瘫痪。前路椎间盘切除及融合术是治疗脊髓型颈椎病的有效方法[1]。前路融合可以采用自体髂骨、异体骨、生物陶瓷材料、cage等不同方式。本文分析了2000～2005年在我院行前路手术的44例患者，将不同融合方式的效果进行比较。
1 资料与方法
1．1 一般资料 本组44例，男28例，女16例。年龄28～72岁，平均45．31岁。
1．2 临床表现 上肢麻木、乏力、双手精细动作困难等功能障碍40例，下肢麻木、乏力、行走困难等功能障碍38例，躯干部束带感20例，大小便障碍11例，颈部不适9例。
1．3 临床体征 躯体感觉障碍41例，四肢肌力降低35例，肌张力升高31例，深反射活跃或亢进28例，肢体肌肉萎缩2例，踝阵挛阳性16例，髌阵挛阳性5例，Hoffmann征阳性33例，Babinski征阳性16例，颈部压痛及颈部活动受限12例。
1．4 影像学检查及病理特点 本组患者全部常规拍摄颈椎正侧位及伸屈侧位X线片。其表现为颈椎生理弧度减小或消失、椎间隙变窄、椎体骨质增生、病变节段不稳等。41例患者行MRI成像检查，结果均显示椎体后缘骨赘形成、椎间盘变性突出或黄韧带有增厚、皱褶，从而导致颈髓在前方、后方或前后同时受压。
1．5 手术方法及融合方式 全部患者采用椎间盘切除及融合术。融合方式可分为自体髂骨植骨融合20例，异体骨植入融合16例，BAK植入融合18例。
1．6 颈髓功能的评定 本组全部患者颈髓功能的评定均采用日本骨科学会拟定的JOA评分法并计算术后的改善率，公式如下：
改善率=（术后评分-术前评分）/（17或40-术前评分）×100%
1．7 资料统计方法 将随访资料进行统计分析比较。使用统计软件SPSS 10．0中非参数检验 Mann-Whitney Test。不能应用统计处理的资料进行一般情况分析。
2 结果
全部患者获随访1～5年，平均2．27年。
2．1 融合率的比较 20例自体髂骨植骨融合手术均获骨性融合，融合率为100%；18例BAK植入融合17例融合，1例随访1年3个月未获融合，融合率为94．44%；16例异体骨植入融合12例获骨性融合，4例随访1年以上未获融合，其中2例出现植骨块脱出，融合率为75%。
2．2 手术疗效的比较 自体髂骨植骨融合、异体骨植入融合、BAK植入融合术后的改善率分别为：69．92%、63．50%、71．11%。经比较P>0．05，差异无统计学意义。
3 讨论
脊髓型颈椎病前路手术的融合方式有多种，各有优缺点。cage植入融合具有术后即刻稳定性[2]，又可以避免髂骨取骨；但费用较高。异体骨植入融合也可以避免自体取骨；但费用也不低，术后疗效尚无定论[3,4]；自体髂骨植骨融合经济实用，效果得到普遍肯定，但取骨的创伤不能避免[5]。
本研究显示自体髂骨植骨融合与cage植入融合的融合率均较令人满意，但异体骨植入融合的融合率相对较低。同时自体髂骨植骨融合与cage植入融合的术后疗效相近且均较异体骨植入融合的疗效好。
我们认为自体髂骨植骨融合仍是当前最经典的颈椎病手术前路融合方式；cage植入融合的效果也较好，并且可以给患者减少手术的创痛，可以根据患者的具体情况适当选用；异体骨植入融合的效果不佳，有继发严重并发症的隐患，是治疗脊髓型颈椎病时需要慎重选用的融合方式，不应积极推广。
参考文献
1 孙宇，刘忠军，党耕町.颈椎病外科治疗的回顾.北京大学学报（医学版），2002，34（5）：627-629.
2 袁文.颈椎病的手术治疗及其存在的问题.中国脊柱脊髓杂志,2004,14（3）:133-135.
3 Martin GJ Jr,Haid RW Jr,MacMillan M,et al.Anterior cervical discectomy with freeze-dried fibula allograft.Overview of 317.Cases and literature review.Spine，1999，24（9）：852-858.
4 Floyd T,Ohnmeiss D.A meta-analysis of autograft versus allgraft in anterior cervical fusion.Eur Spine J，2000，9（5）：398-403.
5 Banwart JC,Asher MA,Hanssanein RS.Iliac crest graft harvest donor site morbidity:a statistical evaluation.Spine,1995,20(10):1055-1060.
