【www.zhangdahai.com--教育教学论文】
【摘要】 目的 分析比较序贯与全程静脉应用抗生素在预防手术后感染的成本和效果,为合理使用抗菌药物,降低药品费用提供参考。方法 采用成本-效果分析法对两组序贯给药法和两组全程静脉给药法进行分析。结果 4组给药方法的有效率差异无统计学意义(P> 0．05) ,两序贯给药组的成本效果比均小于两全程静脉给药组,而两序贯给药组之间的成本效果比差异无统计学意义(P> 0．05) 。结论 手术后预防感染使用抗菌药时实施序贯给药,是有成本效果的。
【关键词】 抗菌药; 序贯给药; 手术感染；药物经济学
抗菌药是治疗感染性疾病的有效药物,临床应用愈来愈广泛,而新的抗菌药品种也不断地被开发、应用,使得抗菌药费用占了总药品费用的较大比例,同时带来了细菌耐药率不断上升的问题。因此如何合理使用抗菌药,降低药品费用成为当前研究的热点,一种新的抗菌药给药方法-序贯给药法正被广泛认识和应用。本文就临床上经常使用的4种序贯方案预防手术感染的情况运用药物经济学方法进行成本-效果分析。
1 资料与方法
1．1 病例选择 共入选125例,年龄20～82岁,均为外科手术需要抗生素预防感染的住院患者。对青霉素类药物、头孢菌素类药物、大环内酯类药物和喹诺酮类药物过敏者以及肝、肾功能异常者或有严重心、肾、造血系统异常者不予选择。随机分为4 组,A 组(头孢呋辛静脉推注+环丙氟哌酸口服组) 男18 例,女13例,平均年龄(40．8±7．9)岁;B 组(头孢呋辛静脉推注+头孢呋辛酯口服组) 男16 例,女15例,平均年龄(43．4±8．5)岁;C 组(氟罗沙星静脉推注组) 男19例,女13 例,平均年龄(42．5±9．1)岁;D 组(头孢他定静脉推注组) 男15 例,女16例,平均年龄(43．1±8．8)岁。4 组患者的年龄、性别、常规检查及病情轻重程度经统计学处理,差异均无统计学意义(P> 0．05) 。
1．2 疗效评定标准 疗效评定主要依据体温、血象、伤口愈合等情况分为有效、无效; 术后用药期间无感染为有效, 出现感染为无效。
1．3 用药方案 4组疗程均为7 d ,且治疗过程中未用其它抗菌药物和可能损伤肝、肾重要器官的药物。具体方案：头孢呋辛750 mg,2次/d ;环丙氟哌酸0． 5 g,2次/d ;头孢呋辛酯0． 25 g,2次/d; 氟罗沙星3． 0 g,1次/d；头孢他定2．0 g,1次/d。
1．4 治疗成本的确定 成本-效果分析是通过比较多种治疗方案的治疗成本和疗效, 从而进行分析比较, 治疗成本主要指医疗费、检查费、床位费、药品费以及时间、工资费用等。本文调查对象均为预防用药, 只计算抗菌药物费用, 主要是考虑其他费用与预防感染目的无关或完全一致可以不计。
2 结果
2．1 临床疗效 4种药物序贯给药预防手术感染疗效情况: A组31例, 有效29 例(93．5%) ; B组31例, 有效29例(93．5%) ; C组32例, 有效30 例(93．7%) ;D组31例, 有效30例(96．8%)。通过统计学检验4种药物在治疗效果上差异无统计学意义(P> 0．05)。
2．2 成本-效果分析 成本-效果分析的目的在于平衡成本和效果,在两者之间找一个最佳点,而成本与效果比则把两者有机的联系起来,它是采用单位效果所花费的成本-效果比(C/E )来表示。 增长的成本-效果分析代表一个方案的成本-效果与另一个方案比较而得的结果, 以成本最低的环丙沙星为参照, 其他方案与之对比而得△C/△E。这一比值越低,则表明增加一个效果单位所需的追加费用较低,该方案的实际意义越大，结果见表1。
1、2 两组的成本效果比均小于3、4 两组;而每提高一个百分点的有效率,全程静脉给药要比序贯给药平均多花费490元左右, 差异有统计学意义(P[１] 。成本-效果分析(CEA) 是药物经济学研究的诸多方法之一,它是一种较为完备的经济评价形式,是一种结果以某一特定的临床治疗目的(如症状缓解、疾病治愈或延长生命时间等) 为衡量指标,并据此计算和比较其成本与效果比率或每单位效果所需费用的经济分析方法,其目的在于选择达到某一治疗效果时费用最低的治疗方案[2]。序贯治疗(SAT) 是指从静脉注射抗生素转为口服抗生素的方法。许多研究证明,同一药物序贯治疗比单一用注射剂或口服更符合药物经济学要求，而且序贯给药还能降低一些如静脉炎,交叉感染等院内感染并发症的发生率[3]。
由表1 的4种药物预防手术感染疗效情况可以看出,序贯给药和静脉全程给药用于预防外科手术感染的效果经统计学检验, 差异无统计学意义(P>0．05) , 但序贯给药的治疗成本显著低于静脉全程给药。而每提高一个百分点的有效率, 静脉全程给药要比序贯给药平均多花费490元左右, 差异无统计学意义( P
