【www.zhangdahai.com--企业文化宣传标语】
【摘要】 目的 比较新型Supreme喉罩与气管插管在妇科腹腔镜全麻手术中的应用效果及安全性。方法 选择 60例ASA为Ⅰ～Ⅱ级妇科腹腔镜全麻手术患者，随机分为S组(喉罩组，n=30)和T组(气管导管组，n=30)。观察对比两组术中血流动力学变化，记录麻醉诱导前(基础值)、插管(罩)前后、拔管(罩)前后等时点的HR、SBP、DBP的变化及麻醉合并症(包括呛咳、体动、返流、误吸及术后咽喉痛)。结果 T组插管和拔管期间的HR、BP均较插管前(基础值)升高(P[1]。笔者应用Supreme喉罩全麻和传统的气管插管全麻对妇科腹腔镜手术的麻醉效果进行了对比观察，现报告如下。�
1 资料与方法�
1.1 一般资料 60例ASAⅠ～Ⅱ级，年龄22～57岁，体重45～77 kg的住院患者，择期全麻下行妇科腹腔镜手术，按随机数字表法随机分为S组(n=30)采用Supreme喉罩和T组(n=30)采用气管插管。术前常规检查无严重心肺功能异常，无口咽部疾患及困难气道。�
1.2 麻醉方法 两组患者入手术室后开放上肢静脉输液，监测记录SBP、DBP、HR、SpO��2�和ECG基础值后，麻醉诱导采用静脉注射咪达唑仑0.05～0.1 mg/kg，芬太尼3 μg/kg，依托咪酯乳剂0.2 mg/kg及顺式阿曲库铵0.2～0.3 mg/kg。S组麻醉诱导后，根据患者体重置入相应型号的喉罩，经引流管腔插入F12#吸痰管引流胃内容物，气囊充气后固定喉罩，接麻醉机间歇正压通气。T组常规插胃管，诱导后插入气管导管接麻醉机行IPPV。两组设定潮气量(TV)6～8 ml/kg，呼吸频率(RR)10～12次/min。术中微量泵输注丙泊酚4～6 mg/(kg・h)，瑞芬太尼50～80 μg/(kg・h)，酌情静脉注射顺式阿曲库铵维持麻醉。术毕送麻醉恢复室(PACU)监护，待苏醒后S组拔除喉罩及吸痰管，T组拔除气管导管。�
1.3 观察指标 ①连续监测SBP、DBP、HR、SpO��2�、ECG和P��ET�CO��2�。②记录入室时、插管(罩)前后、拔管(罩)前后等时点的HR、SBP、DBP数据。③记录气腹后胃胀气情况：优-对手术野无影响；良-对手术野有一定影响，但无需胃肠减压；差-对手术野严重影响，需胃肠减压。④记录拔管(罩)前后是否出现呛咳、体动、返流、误吸、恶心、呕吐等情况。⑤术后随访有无咽喉不适、疼痛等并发症。�
1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0统计软件。全组数值计量资料以均数±标准差 表示；各记录时间点数值与基础值比较，两组间比较采用t检验；组内两两比较采用q检验；计数资料以χ�2检验处理。P[2]；由于喉罩不接触声带、气管，故不会像气管插管那样对声带和气管造成机械损伤，置入时对生理的干扰轻微，不像气管插管那样易引起HR和BP的剧烈变动[3]。本研究显示S组置入和拔除喉罩时HR、SBP、DBP变化不大，而T组气管插管和拔管时HR明显加快，SBP、DBP则明显升高，虽为一过性反应，但对有潜在心脏疾患甚至是正常心肌容易造成损害，增加了麻醉意外的风险。�
妇科腹腔镜手术头低脚高的体位改变和气腹时，使膈肌上移，腹压增加易引起胃内容物返流；Supreme喉罩全麻经引流管腔插入吸痰管及时吸引胃液，有效防范返流、误吸，保护气道，降低胃胀气，为手术提供良好视野[4]；正压通气时，若潮气量＜8 ml/kg，气道峰压20 cmH��2�O，可避免胃胀气[5]，而Supreme喉罩充气囊经过改进能够提供可靠的气道和良好的气道密封性[6]，减少了正压通气时喉罩气囊周围的漏气，降低胃胀气发生率；S组由于经喉罩引流管腔插入吸痰管及时吸引胃内容物，无胃胀气发生。�
在常规妇科腹腔镜手术中Supreme喉罩和气管插管通气同样有效，术后咽喉部发病率和症状严重程度气管插管麻醉比Supreme喉罩麻醉明显增加[7]。而Supreme喉罩经塑型处理，更符合人体咽喉部解剖曲线，置入更简单容易[4]。本组资料显示S组发生咽喉不适或疼痛例数明显少于T组，进一步说明了Supreme喉罩容易插入，咽喉部舒适度优越，气道发病率低[8]。�
综上所述，Supreme喉罩与气管插管全身麻醉比较可明显降低心血管反应，在择期手术中是一种安全、有效、容易使用的声门上通气装置，可替代气管插管用于妇科腹腔镜手术。�
参 考 文 献�
［1］ Hosten T, Gurkan Y, Ozdamar D, et al. A new supraglottic airway device: LMA-supreme, comparison with LMA-Proseal. Acta Anaesthesiol Scand, 2009,53(7):852-857.�
［2］ Sharma V, Verghese C, McKenna PJ. Prospective audit on the use of the LMA-Supreme for airway management of adult patients undergoing elective orthopaedic surgery in prone position. Br J Anaesth, 2010,105(2):228-232.�
［3］ Maltby JR, Beriault MT, Watson NC, et al. LMA classic and LMA-ProSeal are effective alternatives to endotracheal intubation for gynecologic laparoscopy.Can J Anaesth, 2003,50(1):71-77.�
［4］ 冯宇峰，陈绍语.LMA Supreme喉罩全麻在腹腔镜胆囊手术中的可行性.中国实用医药，2011,6(7):12-13.�
［5］ Brain AJ, Verghese C, Addy EV, et al. The intubating laryngeal mask Ⅱ:a preliminary clinical report of a new means of intubating the trachea. Br J Anaesth,1997,79(6):704-709.�
［6］ Cook TM, Gatward JJ, Handel J, et al. Evaluation of the LMA Supreme in 100 non-paralysed patients.Anaesthesia,2009,64(5):555-562.�
［7］ Abdi W, Amathieu R, Adhoum A, et al. Sparing the larynx during gynecological laparoscopy: a randomized trial comparing the LMA Supreme and the ETT. Acta Anaesthesiol Scand, 2010,54(2):141-146.�
［8］ Timmermann A, Cremer S, Eich C, et al. Prospective clinical and fiberoptic evaluation of the Supreme laryngeal mask airway. Anesthesiology, 2009, 110(2):262-265.
