【www.zhangdahai.com--工作计划】
【摘要】 目的 比较纤维喉镜法及支撑喉镜法治疗声带息肉的治疗效果,探讨不同手术方法的临床应用。方法 回顾性分析我院2000年1月至2006年11月期间采用这两种手术方法治疗的声带息肉患者共300例,其中支撑喉镜150例,纤维喉镜150例,治疗后1个月复查电子喉镜,对比分析两组的疗效。结果 支撑喉镜组有效率为98.67%,纤维喉镜组有效率为95.33%。经χ�2检验,支撑喉镜组和纤维喉镜组相比无统计学意义,P>0.05。结论 两种手术方式治疗声带息肉的临床效果无明显差异,根据患者的具体情况和声带息肉特点选择相应的手术方法是保证治疗效果的重要步骤。
【关键词】 支撑喉镜;纤维喉镜;声带息肉
Surgical approaches for vocal cord polyps
FENG Guo-quan, LI Shi-qun.
Department of Otolaryngology, the People’s Hospital of Yangjiang City, Yangjiang 529511,China
【Abstract】 Objective To compare the therapeutic effects of fibrolaryngoscopic surgery and suspension laryngoscopy surgery on treating vocal cord polyps, and to discuss the choice of different laryngoscopic surgeries. Methods Clinical data of 300 patients with vocal cord polyps from Jan. 2000 to Nov. 2006 were analyzed retrospectively in which 150 cases were treated under suspension laryngoscope surgery (suspension laryngoscope group) and 150 cases were treated by fibrolaryngoscopic surgery (fibrolaryngoscope group). The duration of fellow-up was 1 months in all patients. The clinical effects of two kinds of surgeries were observed and the effects were compared. Results The general cure rate amounted to 98.67% and 95.33% respectively in suspension laryngoscope group and in fibrolaryngoscope group, but there was no significant difference between them, P>0.05. Conclusions The clinical results of different operation methods have no reasonable difference. A proper operation method is to be chosen according to the patient’s condition to ensure a good effect of treatment.
【Key words】 Suspension laryngoscopy;Fibrolaryngoscope;Vocal cord polyp
作者单位:529511广东省阳江市人民医院五官科
声带息肉是最常见的喉的良性炎症性肿物,也是引起声音嘶哑最常见的疾病之一,发音休启、、雾化吸入、超短波理疗及药物保守治疗多难以减缓声带息肉的生长、减轻声音嘶哑程度,治疗以手术为主,纤维喉镜和支撑喉镜下手术为目前临床常用的手术方法。回顾性分析本院2000年1月至2006年11月采用这两种方法治疗的声带息肉患者共300例,对比分析这两种手术方法的疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料 支撑喉镜组:男67例,女83例,年龄(38±2.83)岁,声音嘶哑史3月～2年;单侧声带息肉108例,双侧42例。纤维喉镜组:男62例,女88例,年龄(40±3.12)岁,声音嘶哑史2月～2.3年;单侧声带息肉99例,双侧51例。两组的一般情况经统计学处理,差异均无统计学意义(P>0.05)。
1.2 麻醉方法 手术在局部麻醉或者全身麻醉下完成。所有患者均术前禁食6 h,术前0.5 h肌肉注射苯巴比妥0.1 g,皮下注射阿托品0.5 mg。如为局部麻醉则给予口咽、喉黏膜喷洒2%丁卡因3次,间隔3 min,纤维喉镜下喉腔滴药2%丁卡因1 ml,分2～3次滴人。如为全身麻醉则经鼻或经口气管插管(尽量经鼻),静脉用药全身麻醉。
1.3 手术及术后处理方法 支撑喉镜组:插管全麻成功后,经口腔置入支撑喉镜,暴露声门,在直视下用喉钳钳取息肉。纤维喉镜组:于咽喉黏膜表麻后经鼻插入纤维喉镜,活检钳从侧孔插入,在最佳麻醉时间5～15 min内迅速准确地摘除病变,按照文献介绍的具体操作方法施行手术。所有患者术后普米克令舒2 ml雾化吸入,2次/d,共1周。术后发音休息2～4周。所有患者术后1月复查纤维喉镜。
1.4 统计学方法 两组疗效比较采用χ�2检验。
2 结果
2.1 疗效评定标准 治愈:声音恢复,声带平整对称无充血;好转:声音改善,但仍有轻微声嘶,或不能发高音,声带检查创面充血或水肿;无效:声嘶无好转或声嘶较前更重,声带不平整,创面肉芽增生或息肉形成。
2.2 治疗效果 术后1个月复查电子喉镜,支撑喉镜组手术无效患者2例,无并发症发生,有效率为98.67%。纤维喉镜组手术无效的患者7例,有效率为95.33%。经χ�2检验,支撑喉镜组和纤维喉镜组相比差异无统计学意义,χ�2=2.864,P>0.05;两种手术疗效随访结果,见表1。
表1
两种治疗方法疗效比较(例,%)
治疗方法n治愈好转无效
支撑喉镜下手术150125(83.33)23(15.33)2(1.33)
纤维喉镜下手术150119(79.33)24(16.00)7(4.67)
合计300244(81.33)47(15.67)9(3.00)
3 讨论
声带息肉为临床常见病,发病率呈逐年上升趋势[1]。从临床上看,声带息肉的病因主要是嗓音的滥用和误用[2]。声带息肉患者临床上以手术治疗为主。临床上手术方法有:间接喉镜、纤维喉镜、电子喉镜、支撑喉镜手术等,纤维喉镜和支撑喉镜手术为目前临床应用较广泛的手术方法,它们各有其优缺点。余静等[3]临床分析表明两者疗效有明显差别。朱洪源等[4]通过分析嗓音声学参数认为支撑喉镜优于电子喉镜。临床上对于不同的患者如何采用合适的手术方法仍存在一定的争议,也是目前较受关注的问题。
笔者回顾性分析比较了支撑喉镜下和纤维喉镜下手术的疗效,发现两组之间的疗效无明显差别。这两种手术方式各有优缺点:
支撑喉镜为金属硬管镜,全麻下手术时间充裕、在术中可以使用吸引器和棉球压迫从容止血,使术野清晰;术中操作时患者声带静止不动,可清晰分辨正常组织和病变组织,使手术更加精细,降低术后复发率,改进发声质量。但是,支撑喉镜需经口腔导入及特别体位,因此,患有张口困难、颈椎结核、颈椎外伤等疾病的患者不宜施行此手术。同时,支撑喉镜对患者的创伤亦较其他喉镜大,并发症发生率较其他喉镜高,常见有牙齿、软腭损伤和环杓关节脱位,亦有文献报道发生舌下神经麻痹,可能与舌下神经受压迫或过度牵拉有关[5]。
纤维喉镜为可弯曲软管镜,局麻下即可进行,不需特殊体位,痛苦小,费用较低,几乎无明显的并发症,对有张口受限、颈椎病患者有特殊的优越性。主要缺点是活检钳口径小,对较大息肉需反复钳取,对巨大息肉则不能处理,对咽反射敏感的患者不能完成操作。
总之,声带息肉多由于喉部长期慢性炎症及长期发声不当、过度用声所致,一旦声带息肉形成,发音休息、雾化吸人、超短波理疗及药物治疗多难以抑制其生长,更难以令声带息肉缩小、消失,所以声带息肉治疗应首选手术切除。对采用不同的手术方式,笔者认为:根据声带息肉大小、形态结合患者自身具体情况选择痛苦最小、费用最低而手术彻底、不易复发的手术方法和麻醉方法。
参 考 文 献
[1] Sirikci A, Karatas E, Durucu C, et al. Noninvasive assessment of benign lesions of vocal folds by means of ultrasonography. Ann Otol Rhinol Laryngol, 2007,116(11):827-831.
[2] 丁国玉, 廖晓耘, 余力生. 声带小结及声带息肉的组织病理学研究. 临床耳鼻喉科学杂志, 2002, 16(3):102-103.
[3] 余静, 刘锋, 王晋, 等. 两种手术方式治疗声带息肉的比较. 四川医学, 2007, 28, (7):805-806.
[4] 朱洪源, 陈敏芬, 吴国民, 等. 声带息肉的两种手术方法治疗疗效对比分析. 中国耳鼻喉颅底外科杂志, 2007, 13(2):129-131.
[5] 马连山, 董文会, 李学昌, 等. 支撑喉镜声带息肉切除术后并发舌下神经麻痹. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2006, 41(5):323.
