【www.zhangdahai.com--其他范文】
赵尔阳
清华大学出土文献研究与保护中心 “古文字与中华文明传承发展工程”协同攻关创新平台
“甲卒”一词在两汉史籍中多有记载。《史记·高祖本纪》在记述汉高祖攻打宛城时，南阳守舍人陈恢劝高祖招降宛城，“莫若约降，封其守，因使止守，引其甲卒与之西”。(1)《史记》卷八《高祖本纪》，北京：
中华书局，2014年，第457页。此处的甲卒泛指宛城当时的作战士卒。《史记·淮南衡山列传》在记载淮南王刘安谋反时，其谋臣伍被认为天下太平，要想谋反，就要让百姓及其他诸侯国怨恨朝廷，这样才有机可乘。他建议伪造中央文书，迁徙郡国豪杰、耐罪以上罪犯、家产五十万以上者及其家属一并至朔方，并且出动甲卒，催促他们早日动身，(2)《史记》卷一一八《淮南衡山列传》，第3090页。这样被迁徙之人就会不满乃至骚动叛乱。此处的甲卒或指屯驻在淮南国的精锐士卒。《史记·大宛列传》记载李广利伐大宛时，朝廷“益发戍甲卒十八万酒泉、张掖北，置居延、休屠以卫酒泉”。(3)《史记》卷一二三《大宛列传》，第3176页。此举主要是为了防备匈奴，阻止其乘机进犯，确保河西走廊的畅通和安全，为实现征伐大宛的战略目的提供保障。此处的“戍甲卒十八万”应包括用于候望的戍卒和作战的士卒。
《汉书·武帝纪》载：“(建元元年)春二月，赦天下，赐民爵一级。年八十复二算，九十复甲卒。”张晏注曰：“复甲卒，不豫革车之赋也。”(4)《汉书》卷六《武帝纪》，北京：
中华书局，1962年，第156页。此处的“甲卒”指兵役，“九十复甲卒”指免除九十岁以上老人全家的兵役负担。(5)“九十复甲卒”指免除90岁以上老人其家的兵役，但具体“复甲卒”几人，由于史无明文，学界存有争议。袁延胜认为可能仍是指免除一子而言，详参氏文《悬泉汉简养老简与汉代养老问题》，《史学月刊》2021年第11期。臧知非认为是免除其全家的“甲卒”之役，详参氏文《算赋生成与汉代徭役货币化》，《历史研究》2017年第4期。笔者倾向于臧氏观点。《汉书·昭帝纪》记载始元元年益州廉头、姑缯、牂柯谈指、同并等二十四邑反叛时，朝廷派遣水衡都尉吕破胡招募吏民，征发犍为、蜀郡奔命击败益州叛乱。应劭注“奔命”曰：“旧时郡国皆有材官骑士以赴急难，今夷反，常兵不足以讨之，故权选取精勇。闻命奔走，故谓之奔命。”李斐注曰：“平居发者二十以上至五十为甲卒，今者五十以上六十以下为奔命。奔命，言急也。”(6)《汉书》卷七《昭帝纪》，第219页。通过二注可知，郡国的常兵是材官骑士，遇到战争或叛乱时要征发奔命和甲卒，甲卒的年龄在20～50岁之间，50～60岁之间的则为奔命。据此，甲卒为20～50岁的郡国兵，其性质不同于材官骑士。
《汉书·百官公卿表》：“郡尉，秦官，掌佐守典武职甲卒，秩比二千石。”(7)《汉书》卷一九上《百官公卿表上》，第742页。郡尉的职责是辅助太守领导一郡的军事力量，此处的“甲卒”当指屯驻在郡内的士卒。《汉书·食货志》记载武帝末年，以赵过为搜粟都尉，赵过推广代田法耕作，许多荒地被开垦，边地及居延城亦推行了代田法。韦昭注“居延城”曰：“居延，张掖县也。时有甲卒也。”(8)《汉书》卷二四上《食货志上》，第1139页。可知至迟武帝末年时，居延已设县，此地推广了代田法垦辟荒地，并且驻有甲卒。王莽摄政时，翟方进之子、东郡太守翟义起兵反对王莽。王莽恐惧，任命亲信七人为将军，“自择除关西人为校尉军吏，将关东甲卒，发奔命以击义焉”。(9)《汉书》卷八四《翟义传》，第3426页。后来翟义兵败被杀。在王莽平定翟义起兵事件中，关东甲卒发挥了重要作用。
《汉书·王莽传》记载始建国年间，王莽更改匈奴名号，更换匈奴玺印，引起匈奴不满，匈奴出兵寇掠边郡，王莽遂十道并出，进击匈奴，“募天下囚徒、丁男、甲卒三十万人，转众郡委输五大夫衣裘、兵器、粮食，长吏送自负海江淮至北边，使者驰传督趣，以军兴法从事，天下骚动。先至者屯边郡，须毕具乃同时出”。(10)《汉书》卷九九中《王莽传中》，第4121页。《汉书·食货志》中亦有相关记载：“莽乃遣使易单于印，贬钩町王为侯。二方始怨，侵犯边境。莽遂兴师，发三十万众，欲同时十道并出，一举灭匈奴；
募发天下囚徒、丁男、甲卒转委输兵器，自负海江淮而至北边，使者驰传督趣，海内扰矣。”(11)《汉书》卷二四上《食货志上》，第1143页。这两段材料说明王莽为了消灭匈奴，动员了三十万囚徒、丁男、甲卒，传令各郡运送兵器粮食衣物等物资，甲卒在此次行动中除负责军事运输外，或许必要时还有参与战事的责任。
《后汉书》中亦有数处提到甲卒。东汉明帝时，朝廷欲出击匈奴、扬威西域，任命窦固为将。《后汉书·窦固传》载：“时天下乂安，帝欲遵武帝故事，击匈奴，通西域，以固明习边事，十五年冬，拜为奉车都尉……明年，固与忠率酒泉、敦煌、张掖甲卒及卢水羌胡万二千骑出酒泉塞，耿秉、秦彭率武威、陇西、天水募士及羌胡万骑出居延塞……”(12)《后汉书》卷二三《窦固传》，北京：
中华书局，1965年，第810页。窦固是东汉名将，窦融之侄，此次军事行动发生在永平十六年(73)，规模浩大，朝廷派出数路大军征讨匈奴，其中窦固统领的这支军队由酒泉、敦煌、张掖甲卒及卢水羌胡构成，总人数一万两千多。这里的“甲卒”应指河西边郡的郡兵，且数量不少。《后汉书·班勇传》记载有西域甲卒：“永初元年，西域反叛，以勇为军司马。与兄雄俱出敦煌，迎都护及西域甲卒而还。因罢都护。后西域绝无汉吏十余年。”(13)《后汉书》卷四七《班梁列传》，第1587页。永初元年(107)是东汉中期，由于西域的叛服无常，班勇与兄长班雄一起前往西域，迎接西域都护及甲卒返回内地。西域距中原路途遥远，西域甲卒应是屯驻在西域的内地汉人士卒，故朝廷在放弃西域时将都护与甲卒一并接回。
东汉一朝，鲜卑时常寇边，朝廷常出兵征讨和防备。元初五年(118)秋，代郡鲜卑万余骑侵入边塞，攻陷城邑，烧官寺，杀长吏，朝廷“发缘边甲卒、黎阳营兵，屯上谷以备之”。(14)《后汉书》卷九《鲜卑列传》，第2987页。建光元年(121)，鲜卑“围乌桓校尉徐常于马城，度辽将军耿夔与幽州刺史庞参发广阳、渔阳、涿郡甲卒，分为两道救之”。(15)《后汉书》卷九《鲜卑列传》，第2987页。由此可见，东汉王朝为了防御和进击鲜卑，在北方缘边诸郡配置了一定数量的甲卒，这些甲卒巩固和保卫了东汉政权的北部边疆。
《淮南子·览冥》：“是故质壮轻足者为甲卒。”高诱注曰：“甲，铠也。在车曰士，步曰卒。”(16)何宁：
《淮南子集释》，北京：
中华书局，1998年，第494页。据此，则甲卒为披甲的步兵，其身体健壮，行动敏捷。
综上，两汉史籍虽对甲卒多有记载，但无任何证据显示甲卒是一个专业兵种或特殊卒类。史籍中“甲卒”有时泛指士卒，“复甲卒”用以指代兵役。“关东甲卒”“诸郡甲卒”“张掖甲卒”“缘边甲卒”等的记载较多，揭示出甲卒可能是屯驻在地方的郡国兵。据上引《汉书》应劭、李斐注，郡国的常兵是材官、骑士，甲卒是急难时常兵之外选取的精勇之卒，年龄在二十至五十之间。李昭毅认为汉代地方军分为材官、骑士等专门士兵和一般兵卒，两者不仅有“士”“卒”身分的差异，而且在选拔条件、军事技能、配套制度等方面都有所不同。(17)李昭毅：
《汉代地方军的组成再探》，《东吴历史学报》第33期。因此，我们认为两汉史籍中提到的“甲卒”有时是士卒的泛称，有时又指郡国的一般兵卒，是不同于材官、骑士等专门兵种的郡国普通兵卒。
20世纪70年代出土的居延新简中有数枚简提到了甲卒，我们试做一简单讨论。
十一月廿二日具记，习叩头死罪言
君万年湌食如常，不哀怜赐记，恩泽诚深厚，得闻南方邑中起居心
……
第十桼甲卒，破檄封，请辟行罚言状，习叩头死罪死罪，习
……
(EPT44∶4)
(EPT49∶37)
(EPT59∶798)
甲渠又甲卒于遣……长
(EPT68∶117)
(EPF22∶839)
简EPT44∶4形制是宽木牍，内容是“习”向上级汇报和解释相关情况的一封记。简文中出现了“第十桼甲卒”，细察图版，释文应无误。“十桼”是新莽时的写法，即西汉的“十七”，可知此简的年代为新莽时期。“第十桼”指甲渠候官第十七部或第十七隧。“第十桼甲卒”表明第十七部或第十七隧驻有甲卒。
简EPT49∶37上下皆残断。这是一枚邮书刺，内容是某年某月壬申下餔九分时，城北甲卒董宗接收临(木)卒传递来的邮书。简中甲卒董宗负责了此次文书传递。(18)有学者将这枚残简中的“甲卒”解释为戍卒，或有不确。详参张德芳主编，杨眉著：
《居延新简集释(二)》，兰州：
甘肃文化出版社，2016年，第472页。
简EPT68∶117下部有灼烧痕迹，但“甲卒”二字图版清晰，释文准确。由简可知，甲渠塞下有甲卒。简EPF22∶839将甲卒与骑士并称，说明骑士有别于甲卒。
目前公布的悬泉汉简中也有数处提到甲卒，胪列简文如下：
阳朔元年七月丙午朔己酉，效谷守丞何敢言之：
府调甲卒五百卌一人，为县两置伐茭给当食者，遣丞将护，无接任小吏，毕已，移簿。·谨案甲卒伐茭三处。守长定、守尉封逐杀人贼马并…… A
功曹 /掾赏、守令史常利 B
(Ⅱ0112③∶112)
此简形制为宽木牍，书写年代是阳朔元年(前24)，简文内容是效谷守丞何向上级机关汇报有关事项的呈文。简文反映了上级机构调动部队支援驿置的行为。茭是一种干草，供马、牛、羊等牲畜食用，府调甲卒为县两置采割茭草，说明了茭草的采伐非常重要。简文中的府应指效谷县的上级机构——敦煌太守府，太守府一次即调拨甲卒五百多人，说明甲卒归郡太守领导和指挥，甲卒很可能是隶属于地方的郡国兵，由此简推断敦煌郡甲卒数量应不少。
鸿嘉三年七月辛未朔己丑，敦煌长史充国行大守事、库守令守部千人喜兼行丞事谓郡库、效谷：
今调牛车假效谷，为遮要、县泉置运甲卒所伐茭，如牒。书到，遣吏持县泉置前年所假牛车八两输郡库。
(Ⅰ90DXT0110①∶22)
此简是一枚两行木牍，书写年代是鸿嘉三年(前18)，内容是行太守事的敦煌长史向郡库和效谷县发的下行公文，要求郡库借调牛车给效谷，为效谷县下的两置(遮要置、悬泉置)运送甲卒所采伐的茭草，并且要求悬泉置将前年所借的八辆牛车归还郡库。此简与上一简相距仅6年，简文都记载了甲卒为县两置伐茭，说明西汉末年敦煌郡效谷县内，甲卒受太守府调遣为县置采伐茭草或是其日常工作之一。
(Ⅰ90DXT0114③∶12)
■益寿里户人不更应，年卌五 甲卒
(Ⅰ90DXT0206②∶1)
简Ⅰ90DXT0114③∶12下部残断，“左后”当指甲卒的军营编制。简Ⅰ90DXT0206②∶1首端涂黑，下部的“甲卒”二字与前面的字书风不一致，系二次书写。简文记载了“应”年龄45岁，爵位不更，籍贯益寿里，身分是甲卒。此简不书郡县名称，说明“应”是当地人，即敦煌效谷县人。
2011年起陆续公布的肩水金关汉简中也有三枚记载甲卒的简，但整理者均将其释作“田卒”，我们核对图版后发现“田卒”为误释，应更为“甲卒”。(20)见拙文《浅谈肩水金关汉简中涉及张掖郡籍“田卒”的几则简文》，简帛网，2018年8月25日。这三枚简皆为名籍类文书，我们列举简文，简单作一讨论。
张掖郡□甲卒觻得乐安里公士严中……
(73EJT37∶1205)
甲卒平明里陈崇，年三十 大车一两用牛二头 丿
(73EJF3∶346)
甲卒居延富里张恽，年三十五 大车一两用牛二头 九月戊戌出 丿
(73EJF3∶371)
简73EJT37∶1205右侧有所残损，此简记载了甲卒严中的籍贯、爵位等信息。简73EJF3∶346和简73EJF3∶371皆为甲卒出入名籍，分别记载了甲卒的身分、籍贯、姓名、年龄、通关时所携带的物资等信息，反映了甲卒出入金关时的情形。简73EJF3∶371还记录了甲卒张恽的出关时间，但笔迹较淡，系二次书写，应是金关关吏在张恽出关时所作的记录。由这三枚简中的甲卒籍贯可知甲卒都是张掖郡人。
1986年考古工作者在地湾肩水候官遗址(A33)发掘汉简七百多枚，其中有二十余枚简记载了甲卒的相关信息，内容较完整，我们得以一窥甲卒的籍贯、编制等情形。暂举三枚先简单讨论：
觻得始建国三年三月壬子，左部外营觻得甲卒禀名籍
(86EDT5H∶15)
中营甲卒五百昭武直廷里宋音
(86EDT5H∶34)
主甲卒(21)此简“主甲卒”整理者原释作“逆甲卒”，李均明先生认为首字应是“主”字，从之，径改。五百人 (上栏)
其百亖……见 △氐池甲卒五十人皆见
其三百……三人□□酒谷二人死，亖人亡，见二百……人 (中栏)
今见亖百八十一人 (下栏)
(86EDT5H∶156+173+230(22)此简由姚磊缀合，详参姚磊：
《〈地湾汉简〉缀合(四)》，简帛网，2018年5月20日。)
前两枚简是甲卒廪名籍。第一枚是廪名籍的标题简，记录了觻得甲卒口粮的发放时间以及所隶属的军营编制。第二枚简记录了甲卒宋音的籍贯、军营编制及职务。第三简为统计报告，统计了“主甲卒五百人”当前的情况，原简残断，缀合后简文依旧残缺不全，但大致可知，有的甲卒死亡，有的甲卒逃亡，今见甲卒四百八十一人，比原来人数少了十九人。
由于西北屯戍汉简中只有地湾出土了数量较多的甲卒简，故我们以地湾汉简为主，旁及相关汉简，讨论甲卒的籍贯等问题。
地湾是肩水候官的驻地，1986年出土的地湾汉简中有十余枚甲卒名籍，通过分析这些名籍中的甲卒籍贯，发现他们都是张掖郡人。我们罗列相关简文，然后对他们的籍贯进行分析。金关简中也有三枚甲卒出入名籍包含籍贯信息，故一并讨论。
觻得始建国三年三月壬子，左部外营觻得甲卒禀名籍
(86EDT5H∶15)
左部甲卒觻得安乐里绩苍
(86EDT5H∶80)
左部甲卒觻得市阳里王放
(86EDT5H∶224+115(23)此简由姚磊缀合，详参姚磊：
《〈地湾汉简〉缀合(四)》，简帛网，2018年5月20日。)
中营甲卒五百昭武直廷里宋音
(86EDT5H∶34)
中营卒昭武益广里零如
(86EDT5H∶74)
□田甲卒觻得卷舒里巍长，年三十
(86EDT5H∶3)
张掖郡昭武甲卒觻得万年里公乘温良，年二十五
(86EDT5H∶4)
昭武甲卒平都里尹傰，年亖十五
(86EDT5H∶6)
昭武甲卒觻得安定里宁嘉
(86EDT5H∶70)
(86EDT5H∶175)
氐池甲卒孝仁里王汲……三月二十九日病，目种
(86EDT5H∶183+118(24)此简由姚磊缀合，详参姚磊：
《〈地湾汉简〉缀合(八)》，简帛网，2021年1月15日。)
张掖郡□甲卒觻得乐安里公士严中……
(73EJT37∶1205)
甲卒平明里陈崇，年三十 大车一两用牛二头 丿
(73EJF3∶346)
甲卒居延富里张恽，年三十五 大车一两用牛二头 九月戊戌出 丿
(73EJF3∶371)
以上是地湾和金关出土的甲卒名籍类文书简，有的属于甲卒名籍，有的属于甲卒廪名籍，有的属于甲卒出入名籍，还有的可能属于其他簿籍。由于这些简数量不多且较为零散，目前这些甲卒籍册已很难恢复它本身的文书状态。这些名籍都记载了甲卒的籍贯，其书写形式主要有两种：
一种只书某县甲卒，不书军队编制，如简86EDT5H∶3等；
另一种不仅书有籍贯，还书有军队编制，如简86EDT5H∶80、86EDT5H∶34等，可以反映甲卒在军队中的编制情形。为了更好地观察甲卒的籍贯和来源，现将相关信息列表如下(表1)：
表1 地湾、金关出土甲卒信息统计表
简86EDT5H∶6记载尹傰属于昭武甲卒，籍贯为平都里，平都里为昭武县辖里，金关简73EJT6∶141、73EJT37∶758有例证，可知尹傰在本县担任甲卒。简86EDT5H∶175下部残断，有灼烧痕迹，此甲卒属昭武甲卒，其籍贯信息不完整，或是昭武氐池里，或来自氐池县，难以确知。简86EDT5H∶183记载王汲属氐池甲卒，籍贯为孝仁里，孝仁里是氐池县辖里，王汲在本籍服役，简文记录其生病、目肿。简73EJF3∶346出土于金关，是甲卒出入名籍，陈崇籍贯平明里，平明里为居延县辖里，金关简73EJT37∶833、73EJT37∶1584有例证。
这些名籍中甲卒之籍贯，集中在觻得和昭武两县。地湾出土的10枚甲卒名籍类简中，觻得籍5简，昭武籍3简，氐池籍1简，还有1简(简86EDT5H∶175)由于下部残断不能明确判断籍贯。金关出土的3枚甲卒简中，觻得籍1简，居延籍2简。
我们发现，有4枚简记载了甲卒的军营编制——左部和中营。左部甲卒简2枚，甲卒皆来自觻得；
中营甲卒简2枚，甲卒皆来自昭武。是否可以由此推出觻得籍甲卒编在左部、昭武籍甲卒编在中营呢？我们认为由于这类简的数量太少，现在还不能完全下这个结论，俟将来材料更加丰富时再作进一步探究。另有4名甲卒编入“昭武甲卒”队列中，其中觻得籍2人，昭武籍1人，还有1人(简86EDT5H∶175)籍贯不甚明确，或是昭武本籍，或来自氐池县。
从“昭武甲卒”名籍可知，昭武甲卒应是在昭武县服役的甲卒，其来源不一定是昭武本县，有来自觻得县的，或许还有氐池县的。昭武地处弱水上游羌谷水旁，是张掖郡治觻得北面的屏障，地理位置非常重要。西汉时张掖郡统辖十县，西汉末年全郡人口只有88731人，(25)《汉书》卷二八下《地理志下》，第1613页。作为郡治的觻得和作为部都尉府的居延两县人口估计相对较多，其他县人口应相对较少。觻得籍人编入昭武甲卒序列，一方面说明觻得人口较他县为多，本县丁男除了在本县服役外，还要支援、补充邻近县份；
另一方面昭武与觻得距离很近，觻得籍人赴昭武服役无须长途跋涉。
地湾是肩水候官的驻地，出土的这些甲卒名籍之籍贯又全部都是张掖郡，其中以觻得和昭武两县最多，这和地湾出土的骑士名籍之籍贯的地理分布特征相一致。地湾在地理上更靠近张掖郡的觻得、昭武两县，故驻守在肩水塞的骑士、甲卒多选自这两县，肩水塞的基层吏员如隧长、亭长等也多来自觻得、昭武，这反映了汉王朝在兵役征发上“量地远近”的原则，以及边塞基层小吏任用本地人的特点。(26)于振波统计了居延汉简中隧长和候长的地域构成，认为居延地区隧长从各都尉府所属诸县中选用，候长则从全郡范围内选用。详参氏文《居延汉简中的燧长和候长》，《史学集刊》2000年第2期。
1986年地湾出土的甲卒简全是从第五探方的灰坑中清理出来的，这一灰坑共出土简牍250枚，年代基本都是新莽时期，内容多数是廪食记录。此灰坑出土甲卒名籍类简十余枚，还有几枚书檄类简记载了甲卒的其他一些信息，我们认为这十余枚甲卒籍类简极可能是供给甲卒口粮的廪食记录，即简的性质是甲卒廪名籍，上引简86EDT5H∶15可以为证。此简是甲卒廪名籍的标题简，记录了甲卒口粮发放的时间——始建国三年三月壬子，以及口粮发放的对象——左部外营觻得甲卒。简文“左部”和“外营”之间有编绳痕迹，可知此文书当时的运行状态是和所附之廪食名籍编在一起的，惜出土时编绳已无，名籍册难复。我们在同一灰坑中找到了两枚觻得籍左部甲卒简(见前引86EDT5H∶80、86EDT5H∶224+115)，或许属于这一籍册。
关于这批甲卒简的年代，除简86EDT5H∶15外，其他几枚简缺乏明确的纪年信息，因此我们从这批甲卒简所处的灰坑来探究其年代范围。现将该灰坑出土的纪年简相关信息列表如下：
表2 地湾汉简第五探方灰坑(86EDT5H)出土纪年简信息表
从表2可知，此灰坑共出土有纪年的简15枚，年代范围从元始六年到始建国三年，年代序列连贯完整，其中12枚简的年代集中在居摄三年至始建国三年。从居摄元年起，王莽已窃取了汉政权，此后直至新朝时皆为王莽统治时期，故此灰坑中的简年代基本为新莽时期。
前引《汉书·王莽传》《食货志》记载了新莽时期王莽动员甲卒集结边郡的情形。王莽诏书内容表明甲卒的主要任务是“委输衣裘、兵器、粮食”，金关简中的两枚甲卒出入名籍也表明他们是负责物资运输的。(27)简73EJF3∶346和简73EJF3∶371都记载甲卒“大车一两用牛二头”，说明这两简中的甲卒是负责向居延运输军事物资的。金关遗址房址三(73EJF3)出土简636枚，绝大多数简的年代范围在新莽时期，里面有数十枚简记录了丁男向边塞运输后勤物资，反映了当时天下骚动、边疆局势紧张。(28)简73EJF3∶101、73EJF3∶106、73EJF3∶107、73EJF3∶192、73EJF3∶405、73EJF3∶463等都记载了“入居延转车一两 粟大石二十五石 始建国二年十月丁未/戊申/甲寅肩水掌官士吏恽受赀家/適吏(居延)××里×人就人××里×人”，这些简反映了当时官府组织丁男集中向边塞运输粮草等物资。王莽诏书中的三十万人数量不少，且诏书颁发时间已是始建国二年十二月，大规模的军事招募以及人员集结需要时间和周期，大量甲卒由所属郡县汇集边塞最快也要次年初才能实现，故我们推断地湾汉简所见甲卒到达肩水塞最快也在始建国三年初。
《王莽传》中始建国二年的这一记载与地湾出土甲卒简的情形正相吻合，地湾是肩水候官的驻地，肩水候官属肩水都尉所辖，肩水都尉和居延都尉是张掖郡的两个部都尉，共同保卫着弱水中下游河岸及尾闾的居延泽，防备匈奴沿弱水而下。地湾出土甲卒简年代皆为新莽时期，简86EDT5H∶15说明左部外营觻得甲卒廪食的时间是始建国三年三月壬子，其他甲卒名籍据上分析也极可能是廪名籍，结合同一灰坑纪年简的年代范围集中在居摄三年至始建国三年间，参之以史籍中始建国二年冬诏令天下囚徒丁男甲卒委输物资、屯结边郡的记载，以及地湾简、金关简中关于甲卒、丁男运输粮草的简文，我们推断这些甲卒简的年代当在始建国三年。这些甲卒是从张掖郡所属的觻得、昭武、氐池等县召集而来，屯集于地湾——肩水候官处，为新莽王朝全面征讨匈奴提供军事运输，这些名籍就是甲卒集结在肩水候官处廪食时留下的记录。
甲卒的军队编制，史书未有记载，前辈学者对汉代的军队编制作过一些讨论。白建钢认为西汉部曲组织有六级，由低至高依次为：
伍—什—队—官—曲—部。五人为伍，十人为什，长官分别是伍长、什长。五什为队，队的长官称士吏、卒长、队率等。二队为官，官的长官称五百将或五百。二官为曲，曲的长官称候、千人。五曲为部，部的长官称司马、校尉。(29)白建钢：
《论西汉步、骑兵的兵种、编制和战术》，收入王子今、白建钢、彭卫主编：
《纪念林剑鸣教授史学论文集》，北京：
中国社会科学出版社，2002年，第144页。白建钢的研究基本厘清了西汉军队的基层编制，但每层级的规模有多大，则众说纷纭。李零结合上孙家寨汉简认为汉代军制部以上还有校和军，他认为二曲为部、五部为校、二校为军，一军4000人。(30)李零：
《青海大通县上孙家寨汉简性质小议》，《考古》1983年第6期。汪桂海综合史书及简牍资料，认为汉代部曲编制基本上以五五制为主，在个别地方辅以二二制，他主张五什为队，五曲为部，五部为校。(31)汪桂海：
《汉代军队编制、军阵及二者之关系》，《简帛研究 二一五(春夏卷)》，桂林：
广西师范大学出版社，2015年，第145、146页。学界在汉代军队编制问题上之所以存在分歧，究其原因，在于史料有限且语焉不详。我们结合史籍与简牍的相关资料，先梳理汉代军队的一般编制，进而探讨甲卒的军营编制。《续汉书·百官志》“将军”条对军队编制的情况记载如下：
其领军皆有部曲。大将军营五部，部校尉一人，比二千石；
军司马一人，比千石。部下有曲，曲有军候一人，比六百石。曲下有屯，屯长一人，比二百石。其不置校尉部，但军司马一人。又有军假司马、假候，皆为副贰。其别营领属为别部司马，其兵多少各随时宜。门有门候。其余将军，置以征伐，无员职，亦有部曲、司马、军候以领兵。(32)《续汉书》志二四《百官志》，第3564页。
这段材料反映了东汉时期中央军的编制，从中可以看出大将军营下的军制为：
大将军—五部(部校尉、军司马)—曲(军候)—屯(屯长)，说明大将军以下的军队编制依次为部、曲、屯。材料中虽记载大将军营五部，但每部有几曲，每曲有几屯，以及屯以下的军队编制情况如何，则没有交代。这段材料记录的是东汉时的军队编制，西汉时情形如何，史书缺载，但《汉书·王莽传》中记录了新莽时王莽对军队建设的构想，借此可以对西汉末新朝时的军队编制管窥一二：
(地皇元年二月，王)莽见四方盗贼多，复欲厌之，又下书曰：“予之皇初祖考黄帝定天下，将兵为上将军，建华盖，立斗献，内设大将，外置大司马五人，大将军二十五人，偏将军百二十五人，裨将军千二百五十人，校尉万二千五百人，司马三万七千五百人，候十一万二千五百人，当百二十二万五千人，士吏四十五万人，士千三百五十万人，应协于《易》‘弧矢之利，以威天下’。予受符命之文，稽前人，将条备焉。”于是置前后左右中大司马之位，赐诸州牧号为大将军，郡卒正、连帅、大尹为偏将军，属令长裨将军，县宰为校尉。(33)《汉书》卷九九下《王莽传下》，第4158页。
这封诏书颁布的时间是地皇元年(20)，此时已是王莽统治的末期。此份诏书充满了空想色彩，各类武职数量庞大，如司马37500人，士更是高达1350万人。诏书中“赐县宰为校尉”，构想的校尉是12500人，而新莽时天下的县邑才不过2200多个，(34)谭其骧：
《新莽职方考》，收入氏著《长水集》，北京：
人民出版社，1987年，第49页。这充分说明了此份诏书的不切实际，但一定程度上反映了当时的军队编制和隶属关系。诏书中记载的各级军官是：
大司马—大将军—偏将军—裨将军—校尉—司马—候—当百—士吏—士(参表3)。
表3 新莽地皇元年诏书所见军队编制、人数与比例
以上是正史中记录的汉代军队编制，边郡的情形又如何，史无明文，《汉官旧仪》中简略地提到过边郡的武官设置：“边郡太守各将万骑，行障塞烽火追虏。置长史一人，掌兵马。丞一人，治民。当兵行，长史领。置部都尉、千人、司马、候、农都尉，皆不治民，不给卫士。”(35)卫宏：
《汉官旧仪》，收入孙星衍等辑，周天游点校：
《汉官六种》，北京：
中华书局，1990年，第48页。由此可知郡太守是边郡部队的最高指挥官，长史是太守的佐贰，辅助太守处理军务，其下有部都尉、千人、司马、候等武职。
上述材料虽反映了汉代军队编制、职官设置的一些情形，但不能反映出边郡部队的具体编制，尤其是甲卒的编制。西北汉简中有一些简零星记载了甲卒、骑士的编制，考虑到甲卒、骑士都属于边郡的屯兵系统，和候望系统中的戍卒不同，甲卒、骑士分别代表着边郡的机动步兵和骁勇骑兵，其职能都是作为战略储备部队用来应对来犯之敌的。因此，我们认为甲卒的编制当和骑士编制有相关性，故参之以骑士简，以探究地湾汉简中甲卒的编制情况。
始(建)国三年三月己巳，步兵出 各
(86EDT5H∶16)
觻得始建国三年三月壬子，左部外营觻得甲卒禀名籍
(86EDT5H∶15)
左部甲卒觻得安乐里绩苍
(86EDT5H∶80)
中营甲卒五百昭武直廷里宋音
(86EDT5H∶34)
(86EDT5H∶59)
■右第十伍长
(86EDT5H∶42)
(491.10A/A35)
(491.10B/A35)
觻得骑士敬老里成功彭祖 属左部司马宣后曲千人尊
(564.6/A33)
昭武骑士益广里王强 丿 属千人霸五百偃士吏寿
(560.13/A33)
(73EJT2∶37)
从地湾出土的甲卒简来看，甲卒的编制有左部外营、中营等，甲卒的长官有五百、候等。简564.6和简560.13也出土于地湾，较完整地记载了骑士的军队编制。简564.6记载觻得骑士成功彭祖隶属于左部司马下之后曲千人。简560.13记载昭武骑士王强隶属于千人霸—五百偃—士吏寿，可知五百的层级位于千人与士吏之间。将两枚简联系起来，可大体推出骑士的隶属关系由高至低为：
部司马—曲千人—五百—士吏。简73EJT2∶37记载某士吏隶属于前部右曲后官，说明边塞屯兵系统的编制也应是部、曲、官，官的长官是五百。士吏之下是最基层的什伍编制，举例如下：
李并 卩
(86EDT5H∶40)
■右第十伍长
(86EDT5H∶42)
昭武骑士益广里王隆 卩
(73EJT23∶778)
·右伍长
(73EJT23∶779)
再拜言前日骑士耿凤马死
(86EDT5H∶24)
什长耿凤及歆同产弟甲卒马适恭辞皆曰：
歆素贫□
(86EDT5H∶47)(36)此简释文中“甲卒”整理者原释作“田卒”，细察图版，“田卒”为误释，径改。
五百以旃上齿色别，士吏以下旃下齿色别，什以肩章别，伍以肩左右别，士以肩章尾色别
(简411)(37)此为青海大通县出土的上孙家寨汉简中的一支。详参李均明、何双全编：
《散见简牍合辑》，北京：
文物出版社，1990年，第39页。
简86EDT5H∶40和简86EDT5H∶42书风一致、简号接近，当可编连。简文记载李并的职务是第十伍长，这两枚简和地湾甲卒简出于同一个灰坑，李并的身分极可能是甲卒或骑士。简73EJT23∶778和简73EJT23∶779出土于金关，简中昭武骑士王隆职务是伍长。简86EDT5H∶24和简86EDT5H∶47记载骑士耿凤骑马死亡，耿凤职务是什长。通过上述数简，我们可知骑士的基层编制是什伍。《汉书·晁错传》中晁错在论述匈奴与汉朝的技艺异同时指出：“坚甲利刃，长短相杂，游弩往来，什伍俱前，则匈奴之兵弗能当也。”颜师古注“什伍”曰：“五人为伍，二伍为什。”(38)《汉书》卷四九《晁错传》，第2281页。因此，什伍制是将五人编为一伍，二伍编为一什，这是骑士的基层编制，我们推断甲卒的基层编制也应是如此。
什伍以上是士吏。简560.13记录骑士王强是士吏寿属下，青海上孙家寨汉简411也记录什伍之上为士吏，王莽颁布的诏书也显示士吏是士与当百之间的基层武官。
士吏之上是五百，王莽诏书中的“当百”大庭脩认为相当于居延骑士简中的“五百”，其说可从。(39)大庭脩：
《地湾出土的骑士简册》，收入氏著《汉简研究》，徐世虹译，桂林：
广西师范大学出版社，2001年，第86页。五百之上是千人，居延简、金关简对“千人”这一职官记载很多，例如“肩水千人”(73EJT33∶54、73EJT37∶528等)、“居延千人”(73EJT28∶57、73EJT10∶313等)、“骑千人”(73EJT21∶1、73EJT31∶9等)。可知千人是屯兵系统中的重要武官。地湾汉简中亦有数简记载了千人与五百：
(86EDT16∶20B)(40)此简残断严重。“属”“百”整理者未释，马智全补释，其说可从，详参氏文《〈地湾汉简〉研读札记(二)》，简帛网，2018年5月31日。
死当案，叩头，死罪死罪，己部千人戎掌骑迹张放、忘党，五百高嘉逐
(86EDT5H∶18)
简86EDT16∶20残断严重，但从中可窥某一士卒属于千人姜五百某的编制。简86EDT5H∶18和地湾甲卒简都出土于探方五灰坑，内容应是逐捕亡人或逃犯的公文，简中记载了千人戎、五百高嘉，他们都是屯兵系统之长官。
和千人同一级的长官还有候，黄今言、白建钢等学者都进行过论述，不再赘言。(41)黄今言：
《秦汉军制史论》，南昌：
江西人民出版社，1993年，第231页；
白建钢：
《论西汉步、骑兵的兵种、编制和战术》，收入王子今、白建钢、彭卫主编：
《纪念林剑鸣教授史学论文集》，第144页。简86EDT5H∶59记载“中营候令史仲客”，则中营甲卒设有“候”这一级长官。
候和千人之上的长官是司马，司马是屯兵系统中职位较高的武官，司马和千人都是都尉的属官，在都尉的领导下统率部队，平时负责训练，战时出阵杀敌。汉简中对司马的记载很多，试举两例：
十二月乙卯，张掖肩水都尉参、司马诩行丞事，谓肩水：
写移，书到，□□□□，实具言会十三日如府书律令
(86EDT5H∶17A+32A)
张掖肩水都尉…… 十二月戊午以来
(86EDT5H∶32B+17B(42)此简由姚磊缀合，详参氏文《地湾汉简缀合(三)》，简帛网，2018年5月18日。)
本始元年九月庚子，虏可九十骑入甲渠止北隧，略得卒一人，盗取官三石弩一、槁矢十二、牛一、衣物去，城司马宜昌将骑百八十二人从都尉追
(57.29/A8)
简86EDT5H∶17+32是肩水都尉和司马发给肩水候官的一份公文，传达了都尉府的指示和要求。简57.29出土于甲渠候官遗址，内容是敌虏九十多骑兵入侵甲渠止北隧，俘虏我士卒一人，并偷盗了牛、衣物、兵器等，城司马宜昌在都尉的领导下率182名骑士追击敌人。
综上，我们在前辈学者论述汉代军制的基础上，参之以地湾汉简等简牍资料，讨论了汉代西北边郡甲卒的编制情形，认为甲卒的各级长官由低至高依次为：
伍长—什长—士吏—五百—千人(候)—司马—都尉。这个军事层级更多是参考骑士的隶属关系推导出来的，是否符合汉代西北边地甲卒之真正情形，还有待后续史料之检验。
我们观察地湾出土的甲卒名籍，发现这些甲卒的记录形式主要有两种：
一种以县为单位进行记录，如觻得甲卒、昭武甲卒、氐池甲卒等；
另一种书其军营编制，如左部甲卒、中营甲卒。第一种名籍前面的县名记录甲卒的隶属之县，后面的里名记录甲卒的籍贯。从简中可以看出，甲卒的隶属之县与其籍贯不一定对应。如简86EDT5H∶4温良籍贯觻得万年里，但隶属于昭武甲卒。简86EDT5H∶70宁嘉籍贯觻得安定里，也隶属于昭武甲卒，说明本地人不一定编入本县的甲卒序列。
第二种名籍书有左部、中营等编制名称，我们认为甲卒的基本编制是部(司马)—曲(千人、候)—官(五百)—队(士吏)—什、伍，而中营、外营、左部更像是甲卒汇聚之后的队列组织。郭伟涛在论述金关出土的骑士简册时指出：“居延骑士，在县内是右前、左前、中营右、中营左的身分，如果加入到其他队伍，应该也会按照部曲组织统一整编。”其认为居延骑士的左前、右前、中营与部曲什伍编制并不矛盾，是在不同阶段不同状态下的情形。(43)郭伟涛：
《金关简始建国二年骑士通关册书整理与研究》，《出土文献研究》第18辑，上海：
中西书局，2019年，第290页。其说可从。我们认为甲卒在所隶属的县下是部曲编制，一旦遇到战事，各地甲卒奉诏命屯集边郡执行军事任务时，必然要按行军队列、营阵形式重新入编，地湾甲卒简中的左部、中营就是各县甲卒集结在肩水候官处的队列组织。从为数不多的几枚简中可以看出，两名觻得籍甲卒编入左部，两名昭武籍甲卒编入中营，说明从各县而来的甲卒已按行军队列编入了相应的部营。
综上所述，史籍中的甲卒有时指无特定含义的士卒，有时指屯驻在地方的郡县兵。地湾汉简中的甲卒指屯驻在觻得、昭武、氐池等县的郡县兵。甲卒和骑士都属于边郡屯兵系统，其编制相类，每级长官依次为：
伍长—什长—士吏—五百—千人(候)—司马。屯驻在郡县的甲卒以所在县为单位编制，如觻得甲卒、昭武甲卒等。每逢战事，甲卒奉命集结边塞，之后再按行军队列编入中营、左部、外营等部营中。地湾简中的甲卒都来自张掖本郡，以所在县为单位编制。《汉书·王莽传》记载始建国二年冬十二月，朝廷召集天下囚徒丁男甲卒三十万众向边郡运输军事物资，这和地湾甲卒简的年代正相吻合，故我们认为地湾甲卒简是甲卒集结在肩水候官处廪食时留下的记录，这些甲卒的主要职责应是承担军事运输任务。
附记：拙文修改过程中得到了李均明老师的指导与建议，投稿后匿名审稿专家又惠赐了诸多宝贵的修改意见，谨致谢忱！拙文属于博士学位论文中的一节，初稿完成于2019年6月。后在网上检索到高村武幸先生写过《甲卒小考：
地湾出土の甲卒简牍から》(《明大アジア史论集》23，2019年)，受条件限制，难以读到高村先生的日文原作。幸运的是，拙文投稿后在校稿和待刊期间，高村先生的这篇大作由吴明浩先生译作中文在国内发表(《甲卒小考——据地湾出土的甲卒简牍》，《法律史译评》第9卷，上海：
中西书局，2021年)。高村先生大作与拙文内容各有侧重，论证也不尽相同，在甲卒性质的认识方面分歧较大，请读者比较阅读。
