【www.zhangdahai.com--警示教育心得体会】
【摘要】 目的 比较西酞普兰与米安舍林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法 选择符合入组条件的78例抑郁症患者,随机分为两组,分别给予西酞普兰与米安舍林治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗的2、4、6、8周评定药物疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果 西酞普兰组与米安舍林组总体疗效相当,疗后HAMD和HAMA总分均有显著减少,西酞普兰组起效快,不良反应轻,安全性好。结论 西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,并且起效快,不良反应轻。
【关键词】 西酞普兰;米安舍林;老年抑郁症
Comparative study of Ciralopram and Mianserin in the treatment of depression
JIA Jin-ding,GUO Ping.Zhumadian City`s Mental Hospital, Henan 463000,China
【Abstract】 Objective To explore clinical efficacy and safely of Citalopram and Mianserin in the treatment of depression.Methods Sixty eight patients with depression were treated randomly with Citalopram or Mianserin for six weeks, and measured with Hamilton depressive Scale (HAMD), Hamilton anxiety Scale (HAMA) and treatment emergent Symptom Scale (TESS) before treatment and,2,4,6,8 weeks after treatment.Results The both drugs were similar in efficacy.The side effects of both were less.Conclusions Citalopram and Mianserin are both effective and safe antidepressants.
【Key words】 Citalopram; Mianserin; Senile depression
为探讨西酞普兰(商品名:喜普妙)对老年抑郁症的疗效和安全性,笔者以米安舍林作对照研究治疗观察8周,报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 为2007年12月至2009年1月在河南驻马店市精神病医院门诊和住院患者。
1.2 入组标准 ①符合中国精神障碍分类与诊断标准CCMD-3抑郁症的诊断标准[1];②汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评分 ≥18分[2];③接受治疗前2周未用过任何抗抑郁剂;④年龄>60岁,排除心、肝、肾等严重躯体疾病和药物滥用。
1.3 入组情况 符合入组标准的研究对象共76例,男36例,女40例,按性别、年龄、病程诸方面相近的配对原则分为两组。研究组(西酞普兰组)38例,男18例,女20例;平均年龄(62.4±9.6)岁;病程2～36个月,平均(8.2±4.3)个月;本次抑郁发作(3.6±2.5)个月;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分(28.8±4.54)分;汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分(24.02±9.20)分;阳性家族史8例;单相抑郁25例,双相抑郁9例。对照组(米安舍林组)38例,男18例,女20例;平均年龄(61.9±9.4)岁;病程2～38个月,平均(8.3±4.0)个月;本次抑郁发作(3.8±2.3)个月;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分(28.8±4.54)分;汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分(24.02±9.20)分;阳性家族史7例;单相抑郁25例,双相抑郁9例。以上各项两组差异均无统计学意义(P>0.05)。
1.4 方法 西酞普兰初始剂量20 mg/d,每日晨服,依病情可增至40 mg/d;米安舍林初始剂量15 mg/d,睡前服用,2周内加至30～60 mg/d,疗程8周,不合用其他抗抑郁剂和抗精神病药物,失眠者可短期合用小剂量苯二氮类药物,量表评定由一名主治医师专职负责。
1.4.1 疗效评定 采用HAMD、HAMA,在治疗前及治疗2,4,6,8周进行疗效以HAMD减分率评定疗效,减分率≥80%为痊愈,60%～79%为显著进步,30%～59%为进步,2检验,全部数据输入计算机SAS软件进行统计分析。
2 结果
2.1 疗效比较 两组HAMD评分比较及疗效比较
由表1可以看出,西酞普兰组在治疗的第2周末HAMD评分显著下降(P0.05)。
2.2 不良反应比较 治疗期间两组TESS总分及各种不良反应的发生情况,见表2、表3。
由表2可知,对照组TESS总分明显高于研究组(P0.05);治疗第2周时西酞普兰组减少为多(P 本研究结果显示,西酞普兰比米安舍林起效快,不良反应发生率低,在治疗第8周末两组对老年抑郁症患者均有疗效,临床总疗效两组间无统计学差异,与文献报道一致。西酞普兰组HAMD评分在第2周末就有了明显降低,与米安舍林组相比有统计学差异。在药物的不良反应方面,西酞普兰组明显少于米安舍林组,尤其解决了抗抑郁药物因为抗抗胆碱能方面的不良反应导致患者服药依从性差的问题。西酞普兰组出现的不良反应主要有口干、头晕、头痛、失眠嗜睡及便秘等几方面,且均能为患者所耐受。
总之,通过本研究显示,西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与米安舍林组相当,但西酞普兰起效更快,且不良反应少,服用方便,患者依从性和耐受性较好,具有较高的安全性。尤其适用于老年抑郁症患者,值得推广作为老年抑郁症的一线用药。两组疗效基本相当,对焦虑症状的疗效也相仿。西酞普兰起效快的原因可能是西酞普兰对突触间隙5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂作用强,选择性高[4]。米安舍林对抑郁症有关的5-HT、去甲肾上腺素(NE)等多个个系统都有作用,但选择性不强因而不良反应较多,尤其老年患者不能耐受,治疗依从性差。
总之,西酞普兰与米安舍林在治疗抑郁症上疗效相当。但西酞普兰治疗抑郁起效快、疗效好、不良反应较少,安全性高,治疗依从性高,可在临床上作为治疗老年抑郁症的首选药。
参 考 文 献
[1] 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3).山东科学技术出版社,87-89.
[2] 汤毓华.汉密顿焦虑量表.中国行为医学科学,2001,10,112.
[3] 杨长虹,郭平,郭华.万拉法新与丙米嗪治疗抑郁症对照研究.临床心身疾病杂志,2006,12(3):184.
[4] 王祖新.另一SSRI西酞普兰.国外医学精神病学分册,2003,30:75-77.
[5] 王进良,刘晓伟,杨国平.西酞普兰治疗抑郁症临床观察.临床精神医学杂志,2004,14:16.
[6] 林宏,张俊辉.艾司西酞普兰对老年脑卒中后抑郁的疗效分析.现代医药卫生,2008,24(20):3049.
[7] Davenport J.Cardiovascular effects of antidepressants.Avoiding cardiotoxicity in the elderly,Postgrad Med,1998,84:105-108.
