【www.zhangdahai.com--班主任工作总结】
【摘要】 目的 研究舒芬太尼+咪达唑仑在乳腺癌手术麻醉复苏中的应用，术后麻醉苏醒情况及拔管时血流动力学变化。方法 选取ASAⅠ级，临床诊断为乳腺癌，拟行乳腺癌改良根治术患者60例，随机分为三组，每组20例，三组均采用气管内插管全身麻醉方式，以维库溴铵诱导插管，1组（F）以芬太尼+异丙酚+咪达唑仑维持麻醉，2组（S）以舒芬太尼+丙泊酚+咪达唑仑维持麻醉，3组（T）以舒芬太尼+丙泊酚+咪达唑仑维持麻醉,于术毕前10 min停止丙泊酚输注，追加舒芬太尼+咪达唑仑，观察记录手术结束，取吸痰时，拔管时及拔管后MAP,HR,与基础值进行比较，记录呼患者睁眼时间,拔除气管导管时间和OAA/S评分。结果 与术毕时比,F组和S组的MAP和HR在吸痰、拔管时均明显增高（P［1,2］。舒芬太尼复合咪达唑仑广泛应用于全凭静脉麻醉，本研究应用于乳腺癌手术，保证很好的麻醉深度，术毕清醒状况良好，而且苏醒时间快，取得较好的疗效，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取ASAⅠ级，临床诊断为单侧乳腺癌，年龄32～62岁，体重45～75 kg，手术时间75～105 min，所有患者均无心肺脑疾病，肝肾功能良好，无服用精神类及神经类药物病史，拟气管内插管的全麻下行乳腺癌改良根治术患者60例，随机分为3组，每组20例，3组患者在年龄，体重以及手术时间方面差异无统计学意义（表1）。
1.2 方法 所有患者按全身麻醉常规准备，术前用药给予东莨菪碱0.3 mg。入室后常规开放下肢大隐静脉，监测ECG,NBP,SpO2。3组患者均予以维库溴铵0.15 mg/kg完成气管插管，术中不追加肌松药。F组：以芬太尼3 μg/kg+咪达唑仑0.04 mg/kg+丙泊酚2 mg/kg诱导插管，术中丙泊酚以6 mg/（kg・h）维持麻醉，根据血液动力学变化追加芬太尼2 μg/kg，必要时辅助血管活性药物，手术结束前逐渐减少异丙酚用量至术毕；S组：以舒芬太尼0.3 μg/kg+咪达唑仑0.04 mg/kg+丙泊酚2 mg/kg诱导插管，术中丙泊酚以6 mg/（kg・h）维持麻醉，根据血液动力学变化追加芬太尼0.2 μg/kg，必要时辅助血管活性药物，手术结束前逐渐减少异丙酚用量至术毕；T组：以舒芬太尼0.3 μg/kg+咪达唑仑0.04 mg/kg+丙泊酚2 mg/kg诱导插管，术中丙泊酚以6 mg/（kg・h）维持麻醉，根据血液动力学变化追加芬太尼0.2 μg/kg，必要时辅助血管活性药物，于术毕前10 min停止丙泊酚输注，追加舒芬太尼0.2 μg/kg+咪达唑仑0.02 mg/kg，术毕充分吸痰，拔管前予以氟马西尼0.2 mg，拔管后予以纳洛酮0.2 mg拮抗残余药物作用。
1.3 观察指标 观察记录MAP,HR。手术结束时记录值为基础值，取吸痰时，拔管时及拔管后MAP,HR与基础值进行比较，以术毕时间为零点计时，记录呼患者睁眼时间,拔除气管导管时间（拔管标准：①能按指令睁眼，张嘴。②自主呼吸规则，呼吸频率>10次/min，PETCO20.05）（表1）。
2.2 术毕各时段生命体征变化（表2）与术毕时比，T组MAP和HR在吸痰、拔管时稍有升高，但差异无统计学意义，F组和S组的MAP和HR在吸痰、拔管时均较术毕时明显增高（P*PΔP*PΔP［3］，而且与 μ1受体的结合较芬太尼具有更高的选择性，因此其镇痛效应较芬太尼强而呼吸抑制作用较芬太尼弱［4］。咪达唑仑是一种水溶性的苯二氮卓类药物，其具有起效快，维持时间短，消除速率快以及治疗指数宽、安全系数大等特点，而且有较好的镇静及遗忘作用［5］。
苯二氮卓类与阿片类药物伍用在镇静、催眠方面也有非常强的协同作用，可显著提高催眠效能，同样也能增强阿片类药物的呼吸抑制和血管扩张作用［6］。
乳腺癌手术对肌松要求不高，本研究采用诱导后无肌松维持方式，术毕患者可以恢复满意的肌力。本研究中T组患者在术毕前予以舒芬太尼+咪达唑仑，加强镇静及镇痛效果，替代丙泊酚作用，术毕时丙泊酚充分代谢，但残余舒芬太尼及咪达唑仑作用，可保证患者在吸痰时血液动力学平稳。氟马西尼拮抗咪达唑仑残余作用后，患者能按指令睁眼，OAA/S评分较高。由于舒芬太尼残余作用，患者能很好的耐受气管插管，拔管时血液动力学变化不大，拮抗其作用后患者自主呼吸恢复良好。
综上所述，本研究应用舒芬太尼+咪达唑仑于乳腺癌手术患者，可减少肌松药及丙泊酚残余作用的影响，而且可有效拮抗其残余作用，麻醉复苏状况良好，是一种有效，安全的方法。
参 考 文 献
［1］ Ahonen J, Olkkola KT, Hynynen M, et al. Comparison of alfentanil,fentanyl and sufentanil for total intravenous anaesthesia with propofol in patients undergoing coronary artery bypass surgery,Br J Anaesth,2000,85:533-540.
［2］ Thomson IR, Harding G, Hudson RJ. A Comparison of fentanyl and surfentanil in patients undergoing coronary artery bypass graft surgey.J Cardiothorac Vasc Anesth,2000,14:652-656.
［3］ Bovil JG, Sebel PS, Blackurn CL, et al. The pharmacokinetics of sufentanil in surgical patients.Anesthesiology,1984,61:502-506.
［4］ Bailey PL, Streisand JB, East KA, et al.Differences in magnitude and duration of opiod induced respiratory depression and analgesia with fentanyl and sufentanil.Anesth Analg, 1990,70:8-15.
［5］ RevesJG, Fragan RG, Vinik HR, et al. Midazolam:phamacology and uses. Anestheio-logy,1985,62:310-324.
［6］ Glass P S, Gan TJ, Ginsberg B. Drug interaction:volatile anesthetics and opioids.J Clin Anesth,1997,9:18-22.
