【www.zhangdahai.com--其他范文】
于桂巧 任永强 王海燕 墨虹
慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)是临床上较为常见的疾病类型,CKD 5 期患者肾小球滤过率(eGFR)＜15 ml/(min·1.73 m2),患者长期依赖血液透析治疗来维持生命［1］。但长期血液透析可出现低蛋白血症、肌肉蛋白消耗以及机体微炎症状态等,会导致患者营养不良,不利于预后改善,甚至会加重疾病进程［2］。以往常规饮食管理以透析知识及营养相关知识讲解为主,常缺乏针对性及科学性,使得患者常因知识欠缺、自律性较差、自身饮食习惯等因素的影响而降低管理效果。因此,通过强化饮食管理对改善机体营养状态和治疗尤为重要［3］。本文选取2010～2018 年收治的100 例维持性血液透析(maintaince hemodialysis,MHD)患者展开研究,探讨饮食管理的应用有效性,报告如下。
1.1 一般资料 选取2010～2018 年在本院门诊进行维持性血液透析的患者100 例作为研究对象,按1∶1的模式随机分为对照组和研究组,每组50 例。对照组中男27 例,女23 例；
年龄45～80 岁,平均年龄(62.43±3.58)岁；
血液透析时间6～30 个月,平均血液透析时间(13.57±3.23)个月。研究组中男29 例,女21 例；
年龄46～79 岁,平均年龄(61.36±3.55)岁；
血液透析时间7～29 个月,平均血液透析时间(13.43±3.15)个月。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。入选患者均签署知情同意书,本研究已经通过医院伦理委员会批准。
1.2 方法 对照组患者接受常规管理,包括严格控制血液透析时间、透析液流量等指标,强化管道的维护管理,严密监测并发症发生风险并及时处理,口头指导患者科学饮食,确保每日营养摄入满足机体所需。研究组患者则在对照组基础上联合开展饮食管理,具体如下。①计算每日所需总热量：根据患者年龄计算每日需摄入总热量,每日需摄入总热量=1000+年龄×(80-100),其中蛋白质占15%～20%,碳水化合物占55%～60%,脂肪占25%～30%,早、中、晚三餐占比分配为3∶4∶3。②膳食成分指导及饮食教育：指导患者及家属学习《透析饮食评价表》,以知-信-行健康教育模式进行饮食自我管理指导方法,帮助患者及家属充分认识到饮食管理的重要性及必要性、明确食物的分量与所包含的热量,熟悉不同种类食物的营养成分及不宜进食的饮食品种,使其从主观意识上调整自身饮食结构,纠正不良饮食行为。嘱患者饮食结构应多元化,适当增加无机盐及维生素含量,严格限制钠盐摄入量。③监督与饮食管理：制定每日饮食登记表,指导患者详细、准确记录每日饮食情况,评估患者饮食的合理性,每周根据患者体重变化评价膳食营养改善情况并适当进行调整以满足机体营养所需。两组的疗程均为6 个月。
1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者管理前后饮食自我管理能力评分、营养指标水平、炎性因子水平、KDQOL-SFTM 评分及并发症发生情况。
1.3.1 饮食自我管理能力评分 采用饮食自我管理量表从饮食行为(7 个条目,分值范围17.5～35 分)、饮食态度(4 个条目,分值范围4～20 分)、饮食知识(4 个条目,分值范围4～20 分)3 个维度进行评价,评分越高表示饮食自我管理能力越好［4］。
1.3.2 营养指标与炎性因子水平 管理前后采集患者空腹状态下外周静脉血5 ml 共2 管,其中1 管与EDTA-K2 混合抗凝,采用血细胞分析仪测定血红蛋白、白蛋白、转铁蛋白水平,另一管离心分离出血清后利用免疫比浊法及放射免疫法测定血清IgA、IgM 水平,采用酶联免疫法检测IL-6 与TNF-α 水平,采用全自动蛋白分析仪检测hs-CRP 水平。
1.3.3 并发症发生情况 包括低血压、感染、皮肤瘙痒、高磷血症。
1.3.4 KDQOL-SFTM 评分 采用KDQOL-SFTM 评价患者的生活质量,共20 个条目,满分100 分,评分越高说明生活质量较好［5］。
1.4 统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；
计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。
2.1 两组患者管理前后饮食自我管理能力评分比较管理前,两组患者的饮食知识、饮食态度、饮食行为评分及总分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；
管理后,两组患者的饮食知识、饮食态度、饮食行为评分及总分均高于本组管理前,且研究组均高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。
表1 两组患者管理前后饮食自我管理能力评分比较(,分)
表1 两组患者管理前后饮食自我管理能力评分比较(,分)
注：与本组管理前比较,aP＜0.05；
与对照组管理后比较,bP＜0.05
2.2 两组患者管理前后营养指标水平比较 管理前,两组患者的血红蛋白、白蛋白、IgA、IgM、转铁蛋白、体质量指数比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；
管理后,两组患者的血红蛋白、白蛋白、IgA、IgM、转铁蛋白、体质量指数均高于本组管理前,且研究组均高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。
表2 两组患者管理前后各营养指标水平比较()
表2 两组患者管理前后各营养指标水平比较()
注：与本组管理前比较,aP＜0.05；
与对照组管理后比较,bP＜0.05
2.3 两组患者管理前后炎性因子水平比较 管理前,两组患者的hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；
管理后,两组患者的hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平均低于本组管理前,且研究组均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。
表3 两组患者管理前后炎性因子水平比较()
表3 两组患者管理前后炎性因子水平比较()
注：与本组管理前比较,aP＜0.05；
与对照组管理后比较,bP＜0.05
2.4 两组患者并发症发生情况比较 研究组患者并发症发生率10.00%(5/50)低于对照组的28.00%(14/50),差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。
表4 两组患者并发症发生情况比较［n(%)］
2.5 两组患者管理前后KDQOL-SFTM 评分比较 管理前,两组患者KDQOL-SFTM 评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；
管理后,两组患者KDQOL-SFTM 评分均高于本组管理前,且研究组明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表5。
表5 两组患者管理前后KDQOL-SFTM 评分比较(,分)
表5 两组患者管理前后KDQOL-SFTM 评分比较(,分)
注：与本组管理前比较,aP＜0.05；
与对照组管理后比较,bP＜0.05
CKD 5 期患者属于肾功能不全终末阶段,临床上主要以血液透析来延缓肾脏病变,维持患者的生命,但长期的血液透析常会导致内分泌及代谢功能紊乱,增加并发症的发生风险,其中以进行性营养不良最为常见［6,7］。有研究表明,血液透析患者机体营养状况越差,死亡风险越高,可见改善患者机体营养状态是改善预后的关键环节［8］。以往常规说教式管理将患者处于被动地位,难以从细节上实施有效的管理,患者积极性及主动性较差,管理效果常难以满足临床预期。饮食管理针对性及规范性较强,可全面、科学的控制患者摄入的总热量,分析食物营养成分,通过多样化饮食增进患者食欲,保证各营养元素的均衡摄入［9］。另外通过饮食教育使患者克服知而不转变的态度,纠正患者的饮食误区,提高患者饮食自我管理能力,在满足机体营养所需的基础上调整饮食结构,提高机体免疫力,从而降低并发症发生风险,促使生活质量的提升［10,11］。
综上所述,饮食管理有助于提高维持性血液透析患者饮食自我管理能力,调整机体营养状况及炎性状态,降低并发症发生率,对提高患者生活质量具有积极意义。
猜你喜欢 研究组血液评分 车联网系统驾驶行为评分功能开发汽车实用技术(2022年10期)2022-06-09“互联网+医疗健康系统”对脑卒中患者HAMA、HAMD、SCHFI评分及SF-36评分的影响分析昆明医科大学学报(2022年2期)2022-03-29基于安全多方计算技术的隐私保护打分系统设计无线互联科技(2021年18期)2021-11-02APACHEⅡ评分在制定ICU患者护理干预措施中的应用研究中国药学药品知识仓库(2021年18期)2021-02-28血液透析中风险护理的应用探索中国药学药品知识仓库(2021年18期)2021-02-28立体几何单元测试题中学课程辅导·高考版(2020年12期)2020-12-232019届高考数学模拟试题（一）本刊试题研究组中学课程辅导·高考版(2019年3期)2019-04-04圆锥曲线解答题训练中学课程辅导·高考版(2018年11期)2018-01-23期中考试模拟试题中学课程辅导·高考版(2018年11期)2018-01-23提升血液与血管力的10个生活习惯！Coco薇(2015年3期)2015-12-24本文来源：http://www.zhangdahai.com/shiyongfanwen/qitafanwen/2023/0427/590248.html
