【www.zhangdahai.com--其他范文】
李星 魏飞升
河南长垣市人民医院 1)神经内科 2)神经外科 长垣 453400
颅内动脉瘤(intracranial aneurysm,IA)是指颅内动脉管壁局限性异常膨出，多发于40～60岁的中老年女性，是引起蛛网膜下腔出血(subarachnoid hemorrhage,SAH)的重要原因。我国人群IA发病率约为7%，是发病率较高的脑血管病变之一[1]。IA一旦发生破裂出血，患者可出现头痛、意识障碍或昏迷、颈强直、脑神经损害等SAH的表现，严重威胁其生命安全[2-3]。显微镜下动脉瘤夹闭术治疗IA可有效制止脑血管出血，疗效显著；
同时随着介入栓塞技术的迅速发展，血管介入动脉栓塞术亦在临床稳步开展[4]。本研究通过对本院收治的52例IA患者的临床资料进行回顾性分析，旨在探讨血管介入动脉栓塞术对IA患者的临床应用价值。
1.1一般资料回顾性分析2019-01—2021-07我院收治的52例IA患者的临床资料。纳入标准：(1)入院后经数字减影血管造影(DSA)、CT血管成像(CTA)等影像学检查明确诊断且符合手术指征[5]。(2)临床资料完整。排除标准：(1)合并高血压、冠心病等全身基础病变者。(2)伴有呼吸、凝血等功能障碍者。(3)存在脑疝形成，以及其他脑部疾病者。按不同治疗方法分为血管介入动脉栓塞术组(介入栓塞组)和显微镜下动脉瘤夹闭术组(显微夹闭组)，各26例。2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。患者及其家属均签署知情同意书。
表1 2组患者的基线资料比较
1.2方法气管插管全麻，患者取平卧位，常规消毒、铺巾。介入栓塞组[6]：建立静脉通路，泵注尼莫地平，采用Seldinger技术穿刺股动脉，行DSA检查显示动脉瘤的大小、形态、部位和充盈等情况。皮下注射3 000 U肝素抗凝，置入6F动脉鞘，将6F导管插入至颅内供血动脉主干。将微导丝置入载瘤动脉，通过微导丝将微导管置入动脉瘤内。通过微导管造影确定微导管理想位置，释放与动脉瘤匹配的弹簧圈，直至动脉瘤显影消失，退出导管，结束手术。术后下肢制动24 h。显微夹闭组：经翼点入路，显微镜下分开外侧裂，释放脑脊液，暴露载瘤动脉、动脉瘤瘤颈，缓慢分离瘤颈。酌情阻断载瘤动脉(时间<5 min)。应用合适型号动脉瘤夹对动脉瘤颈实施夹闭，充分止血后缝合脑膜。予以水肿程度较重者去骨瓣减压术。2组患者术后予以常规控制血压、抗凝等药物干预。术后均随访1 a。
1.3观察指标及效果评价(1)围术期指标：手术成功率、手术时间、术中出血量、住院时间。(2) 随访期间的复发率和脑积水等并发症发生情况。(3)末次随访评价疗效[7]：动脉瘤消失，神经功能基本恢复为显效。动脉瘤体积缩小至术前的50%，神经功能改善显著为有效。动脉瘤体积缩小不足术前的50%，神经功能无明显改善为无效。显效率+有效率=总有效率。采用格拉斯哥预后评分(GOS)评价预后[8]：恢复日常生活和工作能力为5分。神经功能轻度缺损，日常生活能力基本恢复和基本独立完成工作为4分。神经功能缺损严重，基本生活无法完全自理为3分，植物生存为2分，死亡为1分。预后良好为4～5分。
2.1围术期指标2组手术成功率差异无统计学意义(P>0.05)。介入栓塞组患者的手术时间、术中出血量，以及住院时间均少于显微夹闭组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 2组患者的围术期指标比较
2.2复发率和并发症发生率随访1 a期间介入栓塞组的复发率高于显微夹闭组，并发症总发生率低于显微夹闭组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表 3。
表3 2组患者随访期间的并发症发生率和复发率比较[n(%)]
2.3疗效和预后介入栓塞组的治疗总有效率及预后良好率均高于显微夹闭组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
表4 2组患者治疗总有效率和预后良好率比较[n(%)]
临床对于IA的病因目前尚未完全明确，多认为与遗传、动脉硬化、高血压、感染病灶等因素导致脑血管异常突起而形成的瘤样病变有关[2]。IA常发于Willis环前循环，易发生瘤体破裂引发急性SAH，具有较高的致残率和病死率，因此临床予以高度重视，提高准确、早期诊断和治疗的有效率[9]。
传统开颅动脉瘤夹闭术成功率高，有利于减轻脑动脉痉挛和避免动脉瘤破裂；
但创伤重，术后并发症多，患者术后康复进程慢。显微镜下动脉瘤夹闭术和血管介入动脉栓塞术均是临床常采用的治疗IA的有效手段。其中前者在开颅夹闭术基础上进行改进，镜下施术有利于减小手术创伤，但在对深部动脉瘤和多发动脉瘤治疗困难性较大。此外，术中需牵拉脑组织，并发症风险较高。随着介入技术及相关材料的改进及完善，血管介入动脉栓塞术因具有操作简便、对脑血管及其周围脑组织损伤小，已逐渐成为IA的一线治疗方案[10]，尤其适用于深部动脉瘤和手术耐受性较差的IA患者，治疗效果及安全性更为确切[7]。本研究结果显示，2组手术成功率相当。但介入栓塞组患者的手术和住院时间、并发症总发生率、治疗总有效率及预后良好率等指标均优于显微夹闭组。以上差异均有统计学意义。其主要不足是随访1 a期间的复发率高于显微夹闭组，差异有统计学意义。说明两种手术方法的手术成功率相当，但血管介入动脉栓塞术的创伤更小，安全性更高，更有助于提升疗效和改善患者的预后。但存在术后一定的复发风险[11]，故对载瘤动脉严重迂曲、血管痉挛程度严重等患者，因存在微导管抵达瘤腔困难性大等特点，目前并不主张开展血管介入动脉栓塞术。
