【www.zhangdahai.com--转正述职报告】
[摘要] 目的：探讨护理干预对减轻外科患者术后疼痛的价值。方法：将本院收治的150例接受外科手术的患者随机均分为两组。对照组75例采用常规外科手术镇痛护理，干预组75例则进行包括心理、认知和行为等干预在内的综合护理，同时加强基础护理，指导止痛技巧。采用线性视觉模拟评分法对两组患者的术后疼痛情况进行评估。结果：干预组术后镇痛效果明显优于对照组，术后24 h VAS评分显示干预组Ⅰ级52例、Ⅱ级13例、Ⅲ级10例，对照组Ⅰ级31例、Ⅱ级24例、Ⅲ级20例；术后72 h VAS评分显示干预组Ⅰ级65例、Ⅱ级8例、Ⅲ级2例，对照组Ⅰ级42例、Ⅱ级18例、Ⅲ级15例；两组比较差异有统计学意义（P0.05）。
1.2 方法
对照组采用常规外科手术镇痛护理手段，干预组在进行有针对的心理、认知和行为等综合干预护理的同时加强基础护理，指导止痛技巧。
1.3效果评价方法
采用线性视觉模拟评分法评估患者外科术后疼痛的程度。运用疼痛医学会所监制的VAS卡，采用0～10 cm标尺，将痛感分为10个等级，数字越大则表示疼痛强度越大。使用中向患者询问疼痛程度，由患者自行选择等级。评估标准：Ⅰ级轻度疼痛小于3 cm，Ⅱ级中度疼痛在3～6 cm，Ⅲ级重度疼痛在6 cm以上。分别在术后24 h和72 h进行评估和记录。
1.4统计学处理方法
采取计数资料卡方（χ2）检验，使用统计学专用软件SPSS 18.0进行相关数据运算。
2 结果
干预组术后镇痛效果明显优于对照组，术后24 h VAS评分显示干预组Ⅰ级52例、Ⅱ级13例、Ⅲ级10例，对照组Ⅰ级31例、Ⅱ级24例、Ⅲ级20例；术后72 h VAS评分显示干预组Ⅰ级65例、Ⅱ级8例、Ⅲ级2例，对照组Ⅰ级42例、Ⅱ级18例、Ⅲ级15例；两组比较差异有统计学意义（P
