【www.zhangdahai.com--企业工作总结】
【摘 要】近年来，国内语言学家为汉语本位研究不懈努力着，提出了许多不同的理论。徐通锵先生立足于汉语事实，提出了“字本位”理论。该理论存在一些不完善之处，引起了学术界的广泛关注，但这次新探索对全面推进汉语理论研究的深入具有积极的意义。
【关键词】汉语；字本位；字
在中国，人们对汉语的研究历史悠久。古代学者在研究语言时，已经意识到某些语法问题并且提出了一些零碎的语法理论，然而未成系统。鸦片战争以后，西学东渐，西方的语言学理论传入中国。以《马氏文通》的问世为标志，汉语语法研究走上了“中西结合”的道路。这种“中西结合”的研究取得了一定的成果，然而不少语言学家也开始意识到其中存在的问题。传统的汉语研究以“字”为基础，近百年来的汉语研究，特别是其中的语法研究，把“字”逐出语言而代之以词和语素，这在方法论上无异于“张冠李戴”，使汉语的研究出现了一种特有的“印欧语的眼光”。①在此情况下，徐通锵先生另辟蹊径，极力摆脱“印欧语眼光”的束缚，结合汉语研究的传统，他提出了“字本位”理论，认为“字”才是汉语的基本单位。这一理论引来了学术界的广泛关注。笔者试对该理论作出简要评述。
一、“字本位”理论的提出
汉语以“语素和词”为基本单位，针对这一观点不少学者提出了质疑。
1964年，吕叔湘先生在《语文常谈》中提到：“‘词’在欧洲语言里是现成的”，“汉语恰好相反，现成的是‘字’”，“讲汉语语法也不一定非有‘词’不可”。
1975年，赵元任先生在《汉语词的概念及其结构和节奏》一文中探讨了“字”在汉语结构中的重要性和特殊性。他指出，印欧语言中word这一级单位“在汉语里没有确切的对应物”，“‘字’是中心主题，‘词’则在许多不同的意义上都是辅助性的副题”。
1982年，王力先生在写给《实用解字组词词典》的序里也提到类似观点：“汉语基本上是以字为单位的，不是以词为单位的。”
以上三位语法学家对汉语的基本单位提出了相似的看法，但没有进行详细的论述。徐通锵先生在此影响下，提出了“字本位”理论，并反复论证了“字”在汉语研究中的核心地位。十余年间，徐先生发表了十数篇论文，出版了两本专著，系统地阐述了“字本位”理论。
二、“字本位”理论的主要观点
徐通锵先生认为，印欧语以“词和句子”为基本结构单位，它的研究重点是语法，而汉语以“字”为基本结构单位，它的研究重点在语义。
（一）“字”是汉语的基本结构单位
徐先生将“字”定义为“语言中有理据的最小结构单位”，通俗地说，“口说的字就是汉语中有一个音节表达概念的那种结构单位”②。他认为，作为一种语言的“本位”应当符合三个方面的标准：现成的，拿来就能用；封闭的、离散的，很容易与其他的结构单位区别开来；在语言社团中具有心理现实性，即使没有受过教育的人也知道一句话中有几个结构单位。根据这三条标准，他认为印欧语的本位是“词和句子”，而汉语的本位是“字”。
汉语的基本结构单位是“字”，是汉语语音、语义、词汇、语法的交汇点，其特点是一个音节关联一个概念，形成了“1个字.1个音节.1个概念”的基础性结构格局。
（二）字与字按规律组成字组，汉语单字格局解体
徐先生认为，一些字意义宽泛笼统，难以取象临摹，使“1个字.1个音节.1个概念”的格局面临挑战，于是“字组”应运而生。“字组”就是用两个或多个字表示一个字的意义，遵循“1个字义=1个义类.1个义象”的结构形式，从而汉语单字格局逐步解体。
字组中字与字按照一定的规律组合。这种组合有“法”可循，就是从一个具体的字入手，并以它为核心考察它与其它字组合成字组的规则。③核心字在后，前字限制核心字的语义范围，以使它的语义具体化，这样的组字方法称为向心组字法，例如：足球，皮球；反之，称为离心组字法，例如：球鞋，球场。
（三）汉语编码机制以理据性为基础
汉语的最小书写单位是字，形、音、义三位一体，其音节是自足的编码单位可以直接进入理据性的编码。汉语中，字的理据性突出表现在它顽强的表意性。
（四）创建汉语语义语法，提出“话题―说明”的语义句法结构框架
汉语的基本结构单位是字，没有形态变化，在“因字而生句”的时候，字义的组合顺序及虚字的运用非常重要。汉语语法的特点在于“意合”，只要字义之间的组配符合社会习惯的要求，就可以组合起来造句。这种“意合”在语言中是表现形式大体上就是“前管后”或“上管下”。由此，“话题―说明”的框架比较适合汉语语句的研究。
三、“字本位”理论的缺陷
徐通锵先生的“字本位”理论自提出后，便引来争议不断，主要针对其理论中的不完善之处。
（一）“三位一体”和“一一对应”的基本结构格局不适用于所有的字
在古代，汉语以单音字为主，一个字一个音节，表示一个概念。随着语言的发展，词汇的不断扩充，这种“一一对应”的格局逐渐被打破，出现了一些不符合“1个字.1个音节.1个概念”的现象。
1.“n个字.1个音节.1个概念”。异体字即属于这种情况。例如“泪”和“�”，“烟”和“�”等，他们音义完全相同，可以互换。
2.“1个字.n个音节.1个概念”。文白异读字即属于这种情况。例如，“谁”在书面语中读作“shuí”，在口语中读作“shéi”，同一个字在书面语和口语中有两个读音，但表示同一个概念。
3.“1个字.1个音节.n个概念”。同音字即属于这种情况。例如“花”，在“菊花”中表示“一种用来欣赏的植物”，在“花钱”中表示“支付，耗费”，两个意义没有关联，这是一个字一个音节表示不同概念的情况。
4.“1个字.n个音节.n个概念”。多音字大多属于这种情况。例如“好”表示“喜爱”这个意义时读作“hào”，作形容词泛指一切美好事物时读作“hǎo”。这种情况就是一个字对应多个音节表示不同概念。
（二）“字”和“字组”界限模糊
字组是字的组合，但二者的界限在某些情况下不是特别清晰。例如“白菜”由“白”“菜”两个字组合而成，从这个意义上说，它是“字组”；而“白菜”不是指“白色的菜”，是一种蔬菜的名称，是整体运用的概念，是具有心理现实性的最小结构单位，从这方面讲，可以认为是“字”。这样的推究让人想起关于“词”和“词组”的争论。若二者界限不能明确，那探讨汉语基本结构是否为字意义何在？
四、小结
徐先生“字本位”的提出实际上是对汉语研究悠久传统的继承，同时也是汉语本位研究的一次崭新探索。任何理论在提出之初都会存在不完善的地方，我们应当进行客观冷静的分析和研究。只要这种理论符合汉语事实，能够解决汉语研究中存在的问题，就有发展的价值。徐通锵先生提出“字本位”时坚持走自己的道路，不人云亦云，这种理论创新的学术精神不得不令人佩服。
【参考文献】
[1]徐通锵.语言论[M].东北师范大学出版社，1997.
[2]徐通锵.基础语言学教程[M].北京：北京大学出版社，2001．
[3]徐通锵.“字”和汉语研究的方法论――兼评汉语研究中的“印欧语的眼光”[J].世界汉语教学，1994，（3).
[4]徐通锵.“字”和汉语的句法结构[J].世界汉语教学，1994，（2).
[5]徐通锵.汉语字本位语法导论[M].济南：山东教育出版，2008.
[6]徐通锵.说“字”――附论语言基本结构单位的鉴别标准、基本特征和它与语言理论建设[J].语言研究，1998，（3).
