【www.zhangdahai.com--销售个人工作总结】
【中图分类号】R614【文献标识码】A【文章编号】1044-5511（2011）11-0069-01 1976年舒芬太尼首次合成，1984年临床使用，欧美各国用于手术麻醉镇痛已有20余年，我国临床应用却是近年的事情。本观察就芬太尼和舒芬太尼皮下术后镇痛方面进行对比观察。
一、资料与方法
1.1 一般资料:选择180例ASA I~III级的下腹部手术病人，男性70例，女性110例，年龄18~75岁（平均43.17±15.83岁），体重40~105kg（平均59.73±10.73kg），无长期服用镇静、镇痛药物史。病人全部为下腹部手术硬膜外麻醉后镇痛，手术时间不超过3小时。
1.2 分组及观察方法:180例病人随机分成舒芬太尼（S组）和芬太尼（F组）对照观察，每组90例病人入室后，行连续硬膜外麻醉（穿刺间隙在T11~12 ~L2~3间选择），0.2%地卡因+1.6%利多卡因混合液，2~3ml试验量观察5分钟无异常，加诱导量，待麻醉效果确切，平面达到要求后开始手术，术中不用镇痛、镇静药，硬膜外腔也不用局麻药外的其他药物。术毕前0.5~1小时停止椎管内加药，任选一侧上臂套管针行三角肌皮下穿刺，接镇痛泵术后病人自控镇痛。S组配方：舒芬太尼100μg+利多卡因200mg――地塞米松10mg；F组配方：芬太尼1mg+利多卡因200mg+地塞米松10mg。两组药物均用生理盐水稀释至100ml，2ml/h持续泵入，追加给药1.5ml/次，锁时20min。分别观察术后4、8、20、48小时的镇痛镇静效果、药物追加按压次数和有无恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制等并发症。舒芬太尼和芬太尼注射液均为湖北宜昌人福药业公司生产。
1.3 疗效评定方法及标准:镇痛效果评价采用VAS（模拟视觉评分法）评分：制一把标尺，以0~10为刻度，均匀标在尺上，0为无痛，10为剧烈疼痛，以每位患者自身感受为标准，在各个时间点分别测得数字化的疼痛程度。镇静评分：0分：清醒，能环顾四周；1分：嗜睡，与之交谈时能唤醒；2分：熟睡，轻叩其眉间能唤醒；3分：镇静，难以唤醒、反应迟钝。恶心评分：0分：无恶心；1分：运动时轻度恶心；2分：休息时轻度恶心；3分：休息时有剧烈恶心。呕吐评分：0分：无呕吐；1分：呕吐1~3次；2分：呕吐3~5次；3分：呕吐>6次。
1.4 统计学处理:计量资料以均数±标准差（X-±S）表示，所属资料经检验呈正态分布，组间比较用成组t检验；计数资料组间比较行X2检验。
二、结果
两组病人在年龄、体重及性别方面差异无统计学意义（见表1）。观察的全过程中F组有2例病人出现左上臂皮下穿刺点麻木胀痛，换手重新穿刺后消失；两组病人均未出现呼吸抑制、皮肤瘙痒等并发症。镇痛效果评分S组在各个时点上都低于F组，各时点两组差异均有显著的统计学意义（P0.05，见表3）。镇静和恶心、呕吐情况两组差异无统计学意义（P>0.05，见表4）。
舒芬太尼的价格略高于芬太尼，本研究中的镇痛治疗差价65.70元，其用量及占总费用比值（见表5）。
三、讨论
芬太尼与舒芬太尼都是强效麻醉性镇痛药，芬太尼在临床应用多年，镇痛效果已得到公认。
舒芬太尼是芬太尼的N-4位取代衍生物，是选择性μ阿片受体激动药，亲脂性是芬太尼的2倍，更易透过细胞膜和血脑屏障［1］，是芬太尼家族中镇痛作用最强的人工合成阿片药。用于术后镇痛已有不少报道，多数为硬膜外或静脉途经给药。其与芬太尼相同，静脉注射后3~5分钟内达到最大效果，特别是长时间持续输注后，排泄半衰期（160min）比芬太尼（240min）有明显优势。舒芬太尼由于镇痛强、起效快、作用时间短、长期应用在体内无蓄积等特点，用在自控镇痛方面有突出的优点［2］。
两药等效剂量皮下镇痛比较情况如何？本观察发现皮下镇痛时，舒芬太尼取得了与其他给药途径（硬膜外、静脉）相同的，优于芬太尼的效果。两药4小时内各有2例病人肌内注射哌替啶和异丙嗪强化镇痛，可能是手术结束时未加用任何麻醉和镇痛药，两药最低有效血浆浓度分别是0.02ng/ml和0.2ng/ml，短时间内血药浓度尚未达到这一浓度所致。从两药的镇痛评分表可看出，4、8、20、48h的评分均值随时间的延长逐渐降低，说明随着时间的推移，进药量的增加，两药的镇痛效果随之递增。
病人自控按压次数舒芬太尼多于芬太尼，但是各时点对比检验差异无统计学意义。用药配方中使用地塞米松目的是减少阿片类药物引起的皮肤瘙痒、恶心、呕吐等副作用［3］。两组病人的镇静作用和恶心呕吐出现的情况看似有差异，但经检验无统计学意义。两组均未出现皮肤瘙痒、呼吸抑制等严重并发症。
舒芬太尼50μg/ml/支，用药量100μg（两支）；芬太尼0.1mg/2ml/支，用药量1mg（10支）。使用舒芬太尼较芬太尼更方便、快捷。
芬太尼的LD50(半数致死剂量)小鼠皮下注射62mg/kg，静脉注射11.2mg/kg，两者相差了5.54倍，其差异性显示皮下用药的安全性远大于静脉用药。皮下给药操作简便，病人带泵活动的不适感轻微，有利于病人早期下床活动，减少并发症。长时间留管没有血行、硬膜外腔感染等风险。安全性和舒适性都优于其他给药途径。舒芬太尼安全域范围宽，大鼠最低麻醉的LD50/ED50（半数致死剂量/半数有效剂量）比值25211，远大于芬太尼的277和吗啡的69.5，更易于术后镇痛。
四、结论
舒芬太尼皮下镇痛效果优于芬太尼。且有操作更简单，安全性、舒适性更好的优点。
参考文献
［1］庄心良，曾因明，陈伯銮.现代麻醉学.第三版.北京：人民卫生出版社2003，524.
［2］余守章.新型阿片类药在病人自控镇痛中的应用.麻醉与监护论坛，2005，12：34~39.
［3］Herndon CM,Kalauokalani DA,Cunningham AJ,et al.Anticipating and treating opioid-associated adverse effects.Expert Opin Drug Saf,2003,2:305~319.
