【www.zhangdahai.com--学校管理公文】
[摘要] 目的 比较观察博乐欣缓释片与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 2010年1月～2011年1月92例抑郁症患者随机分为博乐欣组和氯丙咪嗪组，每组46例，对比观察两组的临床疗效、HAMD评分及不良反应。结果 博乐欣组与氯丙咪嗪的总有效率比较，P＞0.05。博乐欣组治疗后1、2和4周HAMD评分明显低于治疗前水平，差异有统计学意义（P＜0.05）；而氯丙咪嗪组仅治疗后2和4周HAMD评分明显低于治疗前水平（P＜0.05）。博乐欣组治疗后1周HAMD评分低于同期氯丙咪嗪组，差异有统计学意义（P＜0.05）。博乐欣组不良反应发生率明显低于氯丙咪嗪组，两组间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 博乐欣与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效相当，但博乐欣起效更快，并且不良反应少，可在临床推广应用。
[关键词] 博乐欣缓释片；氯丙咪嗪；疗效；安全性
[中图分类号] R749.4[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2011）27-55-02
Efficacy and Safety of Venlafaxine Hydrochloride Sustained-release Tablets and Clomipramine in Treatment of Episode Depression
CHEN Lianzhou
Ningbo Mental Hospital, Ningbo 315000, China
[Abstract] Objective To compare the effect and safety of venlafaxine hydrochloride sustained-release tablets and clomipramine in treatment of episode depression. Methods 92 cases episode depression patients were divided into two groups from January 2010 to January 2011, which venlafaxine hydrochloride group with 46 cases and clomipramine group with 46 cases. The clinical efficacy, HAMD scores and adverse effect of the two groups were compared. Results There was no significant difference in clinical efficacy between the two groups（P＞0.05）. Compared with pre-treatment, the scores of HAMD scores were significantly decreased in venlafaxine hydrochloride group after treatment 1 week, 2 weeks and 4 weeks（P＜0.05）and in clomipramine group after treatment 2 weeks and 4 weeks（P＜0.05）. After treatment for 1 week, the HAMD score of venlafaxine hydrochloride group was significantly lower than that of clomipramine group（P＜0.05）. The adverse reaction rate of venlafaxine hydrochloride group was significantly lower than that of clomipramine group（P＜0.05）. Conclusion The venlafaxine hydrochloride sustained-release tablet is equal to clomipramine in clinical effect but can be effective quickly, which can be applied in clinic.
[Key words] Venlafaxine hydrochloride sustained-release tablet；Clomipramine；Efficacy；Safety
随着人们的生活节奏的加快，社会压力也越来越大，容易产生抑郁等消极情绪，导致抑郁症的发病率不断升高[1]。博乐欣是一种具有苯乙基胺的新型抗抑郁剂，近年来有研究表明，博乐欣治疗抑郁症具有作用持久、起效快、不良反应少等特点[2]。2010年1月～2011年1月我院采用博乐欣缓释片对46例抑郁症患者进行治疗，并与氯丙咪嗪进行比较观察，现报道如下。
1对象与方法
1.1研究对象
2010年1月～2011年1月在我院住院治疗的抑郁症患者92例，均符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）中抑郁症的诊断标准[3]，汉密尔顿抑郁评定量表前17项（HAMD17）评分≥18分，既往未曾使用过抗抑郁药物，并排除器质性精神障碍、严重躯体疾病及既往有药物过敏史、妊娠或哺乳期妇女、肝功能不全者。所有患者随机分为两组，博乐欣组46例，男21例，女25例，年龄23～65岁，平均（42.6±13.9）岁，病程1～12个月，平均（5.6±3.8）个月；氯丙咪嗪组46例，男22例，女24例，年龄22～63岁，平均（41.5±13.2）岁，病程1～13个月，平均（5.4±3.9）个月。两组在性别、年龄、病程等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2治疗方法
给药方法两组均按递增法口服给药。博乐欣组采用博乐欣缓释片，早晨或晚上在一个固定时间和食物同时服用，1次/d，起始剂量75mg/d，2周内增至（150～225）mg/d，平均剂量（160.00±15.22）mg/d；氯丙咪嗪组采用氯丙咪嗪，初始剂量一次25mg，（2～3）次/d，1～2周内缓慢增加至治疗量150mg/d。两组疗程均为4周。
1.3疗效评定
与4周后进行疗效评定：HAMD17总分＜7分为痊愈，8～17分为有效，＞17分为无效。并于治疗前及治疗过程中每2周检查1次肝功能、血尿常规及心电图，观察不良反应发生情况。
1.4统计学方法
数据统计分析采用SPSS13.0软件，两组总有效率及不良反应发生率比较采用χ2检验，两组治疗前后HAMD量表评分比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组临床疗效比较
博乐欣组与氯丙咪嗪组的总有效率比较，差异无统计学意义（χ2=1.153，P＞0.05）。见表1。
表1两组临床疗效比较
组别 例数 显效 有效 无效 总有效率（%）
氯丙咪嗪组 46 11 15 20 56.5
博乐欣组 46 13 18 15 67.4
2.2两组治疗前后HAMD量表评分比较
两组治疗前HAMD评分比较，差异无统计学意义（t=0.089，P＞0.05）。博乐欣组治疗后1、2和4周HAMD评分明显低于治疗前水平，差异有统计学意义（t=4.152、5.249、6.007，P＜0.05）；而氯丙咪嗪组治疗后2和4周HAMD评分明显低于治疗前水平（t=4.561、5.672，P＜0.05）。博乐欣组治疗后1周HAMD评分低于同期氯丙咪嗪组，差异有统计学意义（t=3.879，P＜0.05）。见表2。
表2两组治疗前后HAMD量表评分比较（χ±s）
组别 例数 治疗前 治疗后1周 治疗后2周治疗后4周
氯丙咪嗪组 46 28.26±6.5227.14±6.46 18.92±5.24* 13.17±4.22*
博乐欣组 46 28.31±6.54 22.78±5.91*# 15.62±4.38* 11.96±4.05*
注：*与治疗前比较，P＜0.05；#与氯丙咪嗪组比较，P＜0.05
2.3两组不良反应比较
对两组的不良反应进行观察，服药后博乐欣组出现头晕、口干、出汗、心悸等不良反应者共16例，不良反应发生率为34.8%；氯丙咪嗪组出现不良反应者共30例，不良反应发生率为65.2%，其中有6例出现心电图异常和4例出现排尿困难。博乐欣组不良反应发生率明显低于氯丙咪嗪组，组间差异有统计学意义（χ2=8.522，P＜0.05）。
3讨论
抑郁症是一种慢性复发性疾病，全球抑郁症的患病率为3%～5%，患者以情绪低落、言语动作减少、思维迟缓、迟缓为主要症状，患者社会功能明显减低，给患者家庭和社会带来沉重的负担[4]。症状严重者常会产生自杀的念头，调查表明，约有15%的抑郁症患者最终死于自杀。抑郁症的发病机制从生物学角度认为是脑内5-羟色胺和去甲肾上腺素递质减少而致抑郁情绪产生。因此，抑郁症的治疗药物主要为抑制5-羟色胺和去甲肾上腺素浓度的降低[5]。
博乐欣为苯乙胺类衍生物，化学名为（±）-1-[2-（二甲胺基）-1-（4-甲氧基苯基）乙基]环己醇，由美国Wyeth-Ayerst公司研制于1994年上市。目前，许多抗抑郁药物是单一的再摄取抑制剂，如选择性5-羟色胺再摄取抑制剂帕罗西汀、舍曲林等只作用于5-羟色胺水平。而博乐欣是一种具有双重作用的药物，是第一个5-羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂，抑制5-羟色胺及去甲肾上腺素的回收，提高突触间隙中5-羟色胺的含量，同时迅速下调肾上腺素β受体，从而增强中枢5-羟色胺及去甲肾上腺素神经递质功能，同时其轻度抑制多巴胺回收的作用，从而发挥抗抑郁作用[6]。同时，博乐欣具有独特化学结构和神经药理活性，在服药后血液药物浓度平稳、半衰期时间长，避免了血液浓度不稳定，约7～10d起效，适合于早或晚单次和食物共同服用[7]。氯丙咪嗦为三环类抗抑郁药，虽然其主要作用也在于阻断中枢神经系统去甲肾上腺素和5-羟色胺的再摄取，但对5-羟色胺的再摄取的阻断作用更强，同时能因为具有明显耐受性差而抵消，其疗效慢于博乐欣。氯丙咪嗪亦有镇静和抗胆碱能作用，口服吸收快而完全，生物利用度30%～40%，生物半衰期平均为20h，临床应用时可采用晚间单次服药方案，使达峰时间在夜间睡眠期以减轻副反应，其在肝脏代谢，活性代谢物为去甲氯米帕明，由尿排出[8]。同时，氯丙咪嗪具有增强去甲肾上腺素及肾上腺素对心血管的作用，也可增强抗胆碱能药物的作用，因此在合并应用以上药物时，应注意相互作用[9]。本研究结果显示，博乐欣组与氯丙咪嗪的总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但博乐欣组治疗后1周HAMD评分低于同期氯丙咪嗪组（P＜0.05），说明博乐欣较氯丙咪嗪起效更快。
不良反应方面，两组药物均以消化道症状为主，但博乐欣组症状多较轻微，易于处理，大部分可以自行缓解，而氯丙咪嗪组较多，并且还出现6例心电图异常和4例排尿困难，多需减药或对症处理，影响治疗效果和依从性。这可能与博乐欣对突触后膜上的组胺H1、M型胆碱能，肾上腺素能的作用比三环类抗抑郁药氯丙咪嗪弱，并且博乐欣与组织胺、胆碱能及肾上腺增强活力受体几乎无亲和力，故很少出现与这些受体有关的不良反应相关[10]。
综上所述，博乐欣与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效相当，但博乐欣起效更快，并且不良反应少，可在临床推广应用。
[参考文献]
[1] 马军，张媛，刘永义. 氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗抑郁症的比较研究[J]. 内蒙古医学杂志，2010，42（1）：32-33.
[2] 王德燧. 博乐欣缓释片与氯丙咪嗪治疗抑郁症的临床疗效和安全性比较[J]. 亚太传统医药，2010，6（11）：58-59.
[3] 中国精神科学会. 中国精神障碍分类与诊断标准[M]. 第3版. 济南：山东科学技术出版社，2001：87-91.
[4] 周丽萍，杨莉，胡怡，等. 博乐欣与氯丙咪嗪治疗抑郁症临床对照研究[J]. 西部医学，2007，19（6）：1086-1087.
[5] 张疆莉，刘旭，申彪，等. 博乐欣缓释片与氯丙咪嗪治疗抑郁症的临床疗效和安全性比较[J]. 中国现代药物应用，2010，4（4）：24-25.
[6] 范祚君. 博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症对照研究[J]. 中国医药导报，2008，5（21）：69-70.
[7] 王爱平，彭晓彬. 博乐欣配合心理治疗对抑郁症的疗效观察[J]. 中国医药导报，2006，3（20）：47.
[8] 梅其霞，杨世华，张天秀. 氯丙咪嗪和氟西汀治疗儿童抑郁症的对照研究[J]. 儿科药学杂志，2008，14（6）：42-43.
[9] 姜亚民，常余善，崔兆元. 文拉法辛缓释片与氯丙咪嗪治疗伴焦虑症状抑郁症对照分析[J]. 中国民康医学，2009，21（17）：2087，2089.
[10] 潘竹松. 博乐欣与多虑平治疗抑郁症的对照研究[J]. 现代医药卫生，2007，23（12）：1792.
（收稿日期：2011-07-01）
